\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP139-2026 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 65284 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a052001600048520121037501 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n.\u00b0 007 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio de la competencia prevista en el art. 32-1 de la Ley 906 de \u00a02004 (C.P.P.), la Corte examina la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada en nombre de REN\u00c9 HUMBERTO \u00a0CIFUENTES PARRA, contra la sentencia del 21 de septiembre de 2023, \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pasto1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de noviembre de 2012, cuando S.R.V. ten\u00eda 11 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encontraba recostada en la cama con su madre, M.L.V.L. y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1ero sentimental de \u00e9sta, REN\u00c9 HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIFUENTES PARRA. En un momento, M.L. sali\u00f3 al ba\u00f1o y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al regresar, encontr\u00f3 a la ni\u00f1a sonrojada, con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0blusa alzada y a aqu\u00e9l con una actitud nerviosa mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tocaba las cortinas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Horas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s, la ni\u00f1a le cont\u00f3 a su mam\u00e1 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REN\u00c9 HUMBERTO, aprovechando que ella hab\u00eda salido del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto, la corri\u00f3 hasta el borde de la cama y le hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tocado los senos y la vagina. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or CIFUENTES PARRA ya hab\u00eda ejecutado ese tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tocamientos en S.R.V. Una en mayo de 2011, cuando la ni\u00f1a se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 en su casa \u2013donde ocurri\u00f3 dicho suceso-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicada en Pasto, en compa\u00f1\u00eda de aqu\u00e9l, y otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en noviembre de 2012, en el marco de un viaje familiar a Chachag\u00fc\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Nari\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL PERTINENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n de esos hechos, el 2 de mayo de 2018, ante el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Penal Municipal Ambulante con funci\u00f3n de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas de Pasto, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n a REN\u00c9 HUMBERTO CIFUENTES PARRA como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible autor de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, en concurso real homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado no acept\u00f3 los cargos, mismos por los cuales (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0209, 211-2 y 31 C.P.) el fiscal lo acus\u00f3 en audiencia del 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2019 en el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito con funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conocimiento de Pasto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado opt\u00f3 por ejercer su derecho a ser juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicamente. Concluido el debate y emitido sentido de fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorio, el juez dict\u00f3 la respectiva sentencia el 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2021. Tras declararlo responsable como autor de actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado, en concurso real \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo, lo conden\u00f3 a las penas de 168 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y funciones p\u00fablicas. Neg\u00f3 tanto la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena como la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal, mediante la sentencia ya referida, la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino legal, la nueva defensora interpuso el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y allego la respectiva demanda, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que motiva el conocimiento del proceso de la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ley sustancial, la censora denuncia la incursi\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error de hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en falso raciocinio, al otorgarle \u201cpoder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suasorio\u201d a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la declaraci\u00f3n de S.R.V., sin atender las \u201creglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sana cr\u00edtica\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios l\u00f3gicos\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En su entender, ello vulnera la \u201cverdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factual probada\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y las \u201cnormas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que rigen el caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que permite llegar a una conclusi\u00f3n distinta respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u201cresponsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u201d del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa perspectiva, se\u00f1ala, al llevar a cabo la \u201ccorroboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perif\u00e9rica\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de \u201cdeterminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la credibilidad del dicho de la v\u00edctima\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evidencian contradicciones e inconsistencias con las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas practicadas. Tampoco se garantiz\u00f3 la \u201cinalterabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del interrogatorio y contrainterrogatorio de la menor v\u00edctima\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n de la c\u00e1mara de Gesell. \u00a0<\/p>\n
11. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su modo de ver, el fiscal no logr\u00f3 acreditar la ocurrencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u201chechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente relevantes\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fundamentan la condena del se\u00f1or CIFUENTES PARRA. Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia sit\u00faa los eventos \u201centre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2011 y noviembre de 2012\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hay corroboraci\u00f3n mediante \u201cvideos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grabaciones, fotos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o testigos oculares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o presenciales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que prueben que el acusado, en esa \u00e9poca, realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmaniobras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0er\u00f3tico-sexuales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la ni\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa direcci\u00f3n, prosigue, el testimonio de S.R.V., para quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u201ctocamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empezaron antes de la muerte de su abuela\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta contradictorio con la declarado por Magda Lorena Vivanco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, pues \u00e9sta \u201cafirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0categ\u00f3ricamente\u201d que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el procesado comenz\u00f3 a frecuentar el inmueble familiar con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad al deceso de su progenitora. Adem\u00e1s, cuestiona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la ni\u00f1a por no haber gritado ni llamado de inmediato a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mam\u00e1 cuando supuestamente era abusada, lo cual deja en duda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ocurrencia de los hechos de abuso sexual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo modo, enfatiza, la menor, su progenitora y su t\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.V.L., quien viv\u00eda con ellas en el inmueble, no hacen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201creferencia a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las circunstancias\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tiempo, modo y lugar en que habr\u00edan ocurrido los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relatados en esa parte del testimonio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los juzgadores de instancia aluden a otro tocamiento ocurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante un \u201cpaseo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Chachag\u00fc\u00ed\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntualiza, lo cierto es que la mam\u00e1 de la ni\u00f1a ni la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00eda hacen precisi\u00f3n alguna respecto de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tiempo y lugar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que habr\u00eda sucedido ese episodio, por lo que se infiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinexistente\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, a\u00f1ade, el testimonio de la se\u00f1ora M.L.V.L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es inconsistente con los hechos ocurridos el 30 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, toda vez que: (i) afirm\u00f3 no saber por qu\u00e9 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subi\u00f3 a la habitaci\u00f3n, mientras la menor sostiene que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su madre sali\u00f3 apresuradamente del ba\u00f1o y advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ese instante una conducta extra\u00f1a del procesado, y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue testigo directo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u201ccontacto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsico\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre el REN\u00c9 HUMBERTO y su hija, pese a que se encontraba en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo \u201csitio\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u201cmomento\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que habr\u00eda tenido lugar el tocamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los juzgadores de instancia dieron credibilidad a la declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la madre de la ni\u00f1a en cuanto a que el procesado le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofreci\u00f3 una \u201cindemnizaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica cuando aqu\u00e9lla lo confront\u00f3 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer piso del inmueble. Sin embargo, ello no encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corroboraci\u00f3n en los testimonios de la menor ni de su t\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues nada refirieron al respecto. Por el contrario, la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 ante el psic\u00f3logo forense que la confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo lugar desde las gradas y que el acusado firm\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento comprometi\u00e9ndose a ir a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctratamiento psicol\u00f3gico\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se encuentra en poder de la familia. Empero, ninguno de esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos fue incorporado a la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al testimonio del psic\u00f3logo V\u00edctor Oswaldo Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez advierte \u201ccontradicciones\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo declarado por la v\u00edctima en el juicio, pues de acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el dictamen pericial: (i) el procesado justific\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta dici\u00e9ndole a su novia que estaba \u201ccerrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cortinas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no aplicando alcohol en el est\u00f3mago de la ni\u00f1a porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u201cdolor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cabeza\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) la menor manifestaba s\u00edntomas de \u201cansiedad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al momento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica, presumiendo su relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los hechos investigados sin que se hubiese determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccient\u00edficamente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su causa, y (iii) como consecuencia de la ansiedad, la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u201cbajado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus calificaciones\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el colegio, mas el fiscal no aport\u00f3 documento alguno que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed lo acreditar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00faltimo respecto, alega, los juzgadores validaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n pericial seg\u00fan la cual la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprendi\u00f3 \u201clo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que estaba pasando\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando recibi\u00f3 \u201cformaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexual\u201d en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegio. Sin embargo, ello no fue abordado por ninguno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos de cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, para la censora, \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lenguaje verbal y no verbal de la v\u00edctima\u201d en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juicio no es un comportamiento que \u201cmuestren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las v\u00edctimas reales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de delitos sexuales, pues la menor \u201cnunca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perdi\u00f3 la compostura, nunca se le quebr\u00f3 la voz, jam\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0baj\u00f3 la mirada, no hubo juego de manos con el cabello\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hay se\u00f1ales de ni\u00f1a abusada\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su modo de ver, ello desvirt\u00faa lo manifestado por el perito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psic\u00f3logo, quien explic\u00f3 que \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ansiedad, como manifestaci\u00f3n de ni\u00f1a abusada, se da \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando ella da la mano al final y est\u00e1 sudorosa, se come las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u\u00f1as, baja la mirada y narra sus pesadillas\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe pericial, destaca, se \u201cinfiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o dedujo\u201d por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte del psic\u00f3logo: (i) el \u201cperd\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al victimario\u201d concedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la menor; (ii) que \u00e9sta lo consideraba una \u201cfigura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paterna\u201d y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relatado por la ni\u00f1a no correspond\u00eda a \u201caspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imaginaci\u00f3n c\u00f3mo ver pel\u00edculas o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imaginarse algo\u201d. Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0critica que el profesional no aplic\u00f3 ninguna \u201cprueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psicom\u00e9trica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludi\u00f3 a un \u201cbajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rendimiento escolar y rabia sobre los hombres\u201d en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ni\u00f1a, pese a que ella nada dijo al respecto, y que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre de la menor era sobreprotectora, lo cual excluye la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de \u201cdescuido\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dice, se omiti\u00f3 toda referencia al empleo de \u201cpruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cient\u00edficas y protocolos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptados por la comunidad cient\u00edfica nacional e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional, lo que impidi\u00f3 el efectivo ejercicio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de \u201ccontradicci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. Antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, puntualiza, la menor ten\u00eda motivos para \u201ccrear \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o fantasear\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca de los hechos denunciados, pues su intenci\u00f3n era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csacar del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio al procesado\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esto porque cre\u00eda que, si aqu\u00e9l se casaba con su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre, los tocamientos \u201chubieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado en violaci\u00f3n\u201d. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 su deseo de seguir viviendo con su \u201ct\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y abuelo\u201d y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe una evidente \u201calienaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parental\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercida por la madre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, alega, el fiscal \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencion\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el art. 211-2 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P. al exponer su teor\u00eda del caso, vulnerando con ello el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprincipio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0congruencia\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mas lo cierto es que dicha circunstancia es inaplicable, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no existi\u00f3 un v\u00ednculo de \u201capego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o confianza\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre el se\u00f1or CIFUENTES PARRA y S.R.V., lo que encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respaldo en la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dirig\u00edan mucho la palabra\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y su trato se limitaba a un simple \u201csaludo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su criterio, el comportamiento del procesado \u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sale del modus operandi de los delincuentes sexuales\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues resulta improbable que hubiera ejecutado tocamientos a la menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es presencia de toda la familia, sin que alguno de sus integrantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hubiera percatado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo ocurrido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime que, supuestamente, la tomaba del brazo para llevarla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u201csitios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retirados de la casa\u201d. \u00a0<\/p>\n
26. Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredit\u00f3 la existencia de \u201camenazas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas por el procesado a la ni\u00f1a para impedir que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revelara los hechos, pues tal circunstancia apeas fue una suposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aqu\u00e9lla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Pasando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las pruebas de descargo, alude a los testimonios de Fanny Victoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Erazo Mart\u00ednez y Erika Fernanda Bucheli Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrabajadoras del servicio dom\u00e9stico en la casa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia Vivanco L\u00f3pez, quienes, dice, aseguran haber acudido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los d\u00edas a trabajar y haber constatado que S.R.V. jam\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se quedaba sola con el acusado, pues siempre se estaba en compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su madre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido resalta que, con anterioridad a los hechos investigados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ni\u00f1a hab\u00eda acudido en la casa del procesado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda de su madre e, incluso, habr\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invitada a permanecer a solas con \u00e9l. Sin embargo, en tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades no se formularon acusaciones sobre supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tocamientos, m\u00e1xime cuando dichas circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituir\u00edan, en principio, el \u201cescenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado para realizar los actos que \u00e9l ven\u00eda haciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al encontrarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor en el \u201cdominio\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del supuesto agresor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia la incursi\u00f3n en \u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de identidad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al haber entendido los juzgadores que no exist\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0animadversi\u00f3n de la v\u00edctima hacia el acusado, aun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la prueba de referencia – la denuncia- utilizada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perito como el \u201c\u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento consultado para desarrollar su conocimiento sobre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos y poder plantear congruencia y coherencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del dicho de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia la \u201cmala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.R.V. y REN\u00c9 HUMBERTO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, solicita a la Corte que case la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia y, en su lugar, profiera una de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de casaci\u00f3n es inadmisible, por cuanto incumple las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias derivadas de los art. 183 y 184 inc. 2\u00b0 del C.P.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s de las evidentes imprecisiones e insuficiencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento y sustentaci\u00f3n, la censura carece de aptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refutatoria, lo que la torna incapaz de trastocar el sentido de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n impugnada. De ello se sigue la irrelevancia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de casaci\u00f3n para cumplir con alguno de los prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Premisas de resoluci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria es el ejercicio de observaci\u00f3n, entendimiento o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lectura del contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba. Si el juzgador aprehende ese contenido de una manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinta, existir\u00e1 un yerro en la comprensi\u00f3n de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que informa la prueba misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las pruebas, en estricto sentido, es un proceso distinto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en el razonamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable por el juez al analizar la informaci\u00f3n extra\u00edda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del medio de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fase de apreciaci\u00f3n, el juzgador extrae informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la prueba, mientras que en la valoraci\u00f3n escruta lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella le indica, para emitir juicios de valor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusiones o inferencias, a partir de los cuales declarar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probados o no determinadas proposiciones f\u00e1cticas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la raz\u00f3n por la que, seg\u00fan la jurisprudencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala (cfr., entre otras, CSJ AP2037-2023, rad. 61869 y AP2665-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 58157), los errores de apreciaci\u00f3n pueden derivar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallas de observaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total o parcial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente, en falsos juicios de existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o de identidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso juicio de identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar cuando el juzgador distorsiona o tergiversa el contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de determinado medio de conocimiento, haci\u00e9ndole decir lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en realidad no dice, bien sea porque realiza una lectura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocada de su texto, le agrega circunstancias que no contiene u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omite considerar aspectos relevantes del mismo. En suma, el yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comporta una discordancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado planteamiento de dicho error impone la carga de se\u00f1alar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concreto, cu\u00e1l fue la prueba distorsionada o cercenada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo, indicar lo que ella dice y ense\u00f1ar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendimiento que del medio de conocimiento obtuvo el juzgador fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinto. Se trata, entonces, de un ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, a la manera de una doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0columna, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproduce en la primera lo que textualmente dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prueba y, en la segunda, lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le hizo decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para destacar luego la incidencia del yerro en la decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma que, si no se hubiera cometido el error, el sentido del fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda sido otro, sustancialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerros de valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo pueden ser cometidos en el \u00e1mbito del falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad de error que tiene ocurrencia cuando el juzgador observa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prueba en su integridad, pero al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valorarla desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, es decir, una concreta ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cient\u00edfica, un principio l\u00f3gico o una m\u00e1xima de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la experiencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de acreditar la existencia del yerro, la censura debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar la prueba o inferencia en la cual recay\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error. Posteriormente, tendr\u00e1 que identificar el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gico, la m\u00e1xima de experiencia o el postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cient\u00edfico que, en concreto, el juzgador desconoci\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso de valoraci\u00f3n probatoria, con indicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara y precisa de las razones por las cuales su aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaba necesaria para la correcci\u00f3n de la conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto referente de valoraci\u00f3n probatoria, las reglas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia no pueden invocarse de cualquier manera. La construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una m\u00e1xima fundada en el ordinario devenir de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acontecimientos de la vida en sociedad requiere de una estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general y abstracta, definida por la Corte en los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos2: \u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0experiencia forma conocimiento y los enunciados basados en \u00e9sta \u00a0conllevan a la generalizaci\u00f3n, lo cual debe ser expresado en \u00a0t\u00e9rminos racionales para fijar ciertas reglas con pretensi\u00f3n \u00a0de universalidad, por cuanto comunican determinado grado de validez y \u00a0facticidad, en un contexto socio hist\u00f3rico espec\u00edfico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, para que ofrezca fiabilidad una premisa elaborada a \u00a0partir de un dato o regla de la experiencia, ha de ser expuesta, a \u00a0modo de operador l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi siempre se \u00a0da A, entonces sucede B. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
42. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado (cfr., entre otros, CSJ AP 25 mar. 2015, rad. 45235), la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierne a la correcci\u00f3n del proceso completo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensamiento. Tal disciplina comprende, entonces, el estudio de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9todos y principios que se usan para distinguir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento bueno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(correcto) del malo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(incorrecto). Los errores de razonamiento se denominan falacias o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silogismos aparentes o sof\u00edsticos, los cuales no implican \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier yerro en el raciocinio o una idea falsa, sino errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpicos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las relaciones l\u00f3gicas entre las premisas y la conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
43. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez, como componente de la sana cr\u00edtica, la ciencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a un conjunto de conocimientos obtenidos mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observaci\u00f3n y el razonamiento, sistem\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructurados, de los que se deducen principios y leyes generales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones de inadmisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
44. Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, contrastada la censura con las anteriores premisas, salta a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista la impropiedad de la sustentaci\u00f3n de los errores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho denunciados. Por una parte, la demandante no pone de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesto que, en la valoraci\u00f3n aplicada al testimonio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima ni a alguna otra prueba, los juzgadores de instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocieron alg\u00fan postulado de la sana cr\u00edtica, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual deja en el vac\u00edo el reclamo por falso raciocinio; por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra, los reproches tampoco acreditan una apreciaci\u00f3n no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fidedigna de alg\u00fan medio de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, la censora propone un escrutinio probatorio alternativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocedor de la estructura probatoria que efectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soporta la declaratoria de responsabilidad, que en sede de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viene revestida de doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mas un ataque en esos t\u00e9rminos es inadmisible, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario no abre la puerta a una nueva instancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n f\u00e1ctica del caso, sino a un examen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de la sentencia que, por v\u00eda de la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta, exige la acreditaci\u00f3n de precisos errores que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vician la fijaci\u00f3n de las premisas f\u00e1cticas con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia a las cuales se aplica el juicio de responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
46. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empezar, las cr\u00edticas probatorias que integran el cargo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n indirecta no acreditan que, en la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de alguna prueba o en el escrutinio probatorio en conjunto, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgadores de instancia desconocieron determinada regla de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia, un preciso par\u00e1metro l\u00f3gico o alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto precepto cient\u00edfico o t\u00e9cnico. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, bajo la \u00f3ptica de la idoneidad formal, no hay ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referente apto para aplicar un examen de fondo por la v\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
47. Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco lo hay para examinar la fase de apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria desde la perspectiva del falso juicio de identidad. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censora no presenta un contraste entre el contenido objetivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna prueba y una observaci\u00f3n recortada, tergiversada o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionada por los sentenciadores. En lugar de ello, con quebranto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la unidad l\u00f3gica de esa modalidad de error, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatinadamente cuestiona la valoraci\u00f3n de un testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial y propone otras \u201cposibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferencias\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin cuestionar apropiadamente el raciocino que, en verdad, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicado por los sentenciadores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48. Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s all\u00e1, lo cierto es que los reclamos est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprovistos de aptitud refutatoria, pues no confrontan atinada ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientemente la estructura probatoria que soporta la declaratoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de responsabilidad del acusado por el delito de actos sexuales con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado, en concurso real homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
49. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal dio por probada la responsabilidad del acusado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principalmente, con el testimonio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cuyo relato incriminatorio dio credibilidad en vista de su solidez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interna, la ausencia de motivos para efectuar una falsa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n y su consistencia externa con las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas practicadas en el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
50. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, de la sentencia de segunda instancia se extrae que en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima y su progenitora no exist\u00edan motivos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuirle al acusado un delito que no cometi\u00f3, tanto m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto la ni\u00f1a profesaba cierto aprecio por ser la pareja de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su mam\u00e1. Adem\u00e1s, la descripci\u00f3n de los actos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abuso sexual fue detallada y consistente en lo esencial. Sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, el tribunal consider\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
S.R.V. \u00a0dice la verdad de lo que vivi\u00f3 y padeci\u00f3. Respecto a la \u00a0primera pauta planteada, no se ha probado la existencia de alguna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0anterior a la delaci\u00f3n de los hechos que permita, al menos \u00a0inferir, que tan grave acusaci\u00f3n por parte de la menor S.R.V. \u00a0sea producto de sentimientos de animadversi\u00f3n o generados por \u00a0alg\u00fan inter\u00e9s diferente al legalmente permitido, como, \u00a0por ejemplo, venganza, inter\u00e9s econ\u00f3mico, mitoman\u00eda, \u00a0etc. No acude prueba alguna que demuestre que la menor, a su corta \u00a0edad, haya generado tan funestos sentimientos contra quien no solo \u00a0era novio de su madre, sino que se hab\u00eda ganado la confianza y \u00a0aprecio de la familia. De ah\u00ed que tan grave acusaci\u00f3n \u00a0no tiene otra explicaci\u00f3n, sino que en realidad los atentados \u00a0sexuales repetidos existieron y que su autor fue REN\u00c9 \u00a0HUMBERTO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio de S.R.V., pese al paso del tiempo, (7 a\u00f1os y 3 \u00a0meses despu\u00e9s del \u00faltimo acto abusivo), resulta \u00a0detallado y circunstanciado y permite conocer no s\u00f3lo la \u00e9poca \u00a0en la cual se desarrollaron los hechos, sino los lugares y las \u00a0circunstancias espec\u00edficas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0cierto que S.R.V., no hace referencia a fechas exactas. Sin embargo, \u00a0tal circunstancia se explica por diferentes razones: primero, porque \u00a0los actos abusivos ocurrieron varias veces con prolongaci\u00f3n en \u00a0el tiempo, en medio de la comunicaci\u00f3n habitual con ocasi\u00f3n \u00a0de las permanentes visitas que realizaba REN\u00c9 HUMBERTO a la \u00a0casa de la menor. Y segundo, porque la v\u00edctima, cuando sufri\u00f3 \u00a0los desafueros sexuales, ten\u00eda entre 11 y 12 a\u00f1os, por \u00a0lo que no se le puede exigir concreci\u00f3n exacta de las fechas, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando, como ya se dijo, fueron varios \u00a0episodios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a no rese\u00f1ar las fechas exactas, la narraci\u00f3n de los \u00a0hechos que, dice ella, m\u00e1s recuerda, no solo permite definir \u00a0el t\u00e9rmino temporal (entre mayo de 2011 y 30 de noviembre de \u00a02012), sino los espacios y circunstancias en las cuales sucedieron. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la anterior conceptualizaci\u00f3n, la Sala considera \u00a0<\/p>\n
que \u00a0los mismos hechos antecedentes ya enunciados permiten concluir que no \u00a0existe ning\u00fan indicio o prueba que lleve a concluir que, en \u00a0alguno de los miembros de la familia V.L. y en especial de M.L., \u00a0existieron sentimientos de animadversi\u00f3n, odio, revancha o \u00a0alguna raz\u00f3n de similar naturaleza que los lleve a inventar, \u00a0injustamente, una narrativa tan grave en contra de CIFUENTES PARRA y \u00a0que se haya utilizado a la menor para ese protervo fin. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, con sus pruebas, se ha propuesto demostrar que la se\u00f1ora \u00a0M.L. tiene un car\u00e1cter fuerte, y que, al interior de su \u00a0relaci\u00f3n con REN\u00c9 HUMBERTO, en ocasiones era grosera y \u00a0le solicitaba que le preste alg\u00fan servicio como, por ejemplo, \u00a0prepararle un caf\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ese trato est\u00e1 lejos de constituirse en indicio para \u00a0demostrar una posible aversi\u00f3n, hostilidad u odio hacia su \u00a0novio, ni se ha demostrado que \u00e9l, aparte del abuso sexual \u00a0contra la menor, del cual ella apenas tuvo conocimiento el 30 de \u00a0noviembre de 2012, haya tenido alguna conducta de tal gravedad para \u00a0provocar en ella esos sentimientos negativos. Recu\u00e9rdese, la \u00a0relaci\u00f3n hab\u00eda empezado 5 a\u00f1os atr\u00e1s, se \u00a0consideraba seria, ella lo hab\u00eda integrado a su familia, \u00a0exist\u00eda el prop\u00f3sito de casarse y formar una familia y \u00a0no se conoce de alguna circunstancia por la que ella, antes de la \u00a0delaci\u00f3n que le hizo su hija, habr\u00eda querido terminar \u00a0su compromiso. Pero, si en gracia de discusi\u00f3n se dijera que \u00a0M.L. no quer\u00eda seguir con la relaci\u00f3n sentimental, \u00a0hubiera bastado su manifestaci\u00f3n en ese sentido, pues no se \u00a0advierte alguna situaci\u00f3n especial que le hubiera impedido \u00a0hacerlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0resulta totalmente il\u00f3gico que, en medio del entorno ya \u00a0descrito, ella haya desarrollado un artificio tan grave en contra de \u00a0CIFUENTES PARRA, y que, para ello, haya utilizado a su propia hija. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
51. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, el sentenciador de segunda instancia descart\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegadas contradicciones en el dicho de la menor, en las que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, sin m\u00e1s, insiste por v\u00eda del recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n sin refutar tal argumento ni, menos, poner en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia una valoraci\u00f3n contraventora de la sana cr\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, en el fallo se lee: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa considera que en los testimonios de la Fiscal\u00eda \u00a0existen graves contradicciones que merman su poder suasorio. Sin \u00a0embargo, como se ver\u00e1 en adelante, las mismas no existen, \u00a0porque si bien se presentan algunas inconsistencias, no son en \u00a0aspectos esenciales o trascendentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que resulta \u201cil\u00f3gico\u201d \u00a0que la menor no haya contado por miedo a que atentara contra la \u00a0familia, cuando jam\u00e1s se ha hablado de que \u00e9l haya \u00a0proferido amenazas en contra de la menor. Y en efecto, no se conoce \u00a0que hayan existido dichas amenazas. Pero las razones por las cuales \u00a0la menor guard\u00f3 silencio pueden tener muchas explicaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0se advierte manipulaci\u00f3n del procesado hacia su v\u00edctima, \u00a0puesto que, al hacerla objeto de tocamientos, le advert\u00eda que \u00a0no deb\u00eda contar a su madre y le preguntaba si le gustaba lo \u00a0que hac\u00eda sobre su cuerpo. Tambi\u00e9n se conoce que se \u00a0mostraba amable, pues as\u00ed lo dicen los mismos testimonios de \u00a0descargo. Que llevaba a la menor y su madre a paseos, a cine, a \u00a0comer, lo que le generaba en ella sentimientos positivos hacia \u00e9l. \u00a0Es as\u00ed, que no resulta extra\u00f1o que, en la menor, dada \u00a0su corta edad, haya asumido, los desafueros sexuales de CIFUENTES \u00a0PARRA, como muestras de cari\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala es claro que, en los 19 meses durante los cuales se dieron \u00a0los atentados sexuales (mayo de 2011 a noviembre 2012,) el procesado \u00a0y la menor tuvieron constante contacto, en condiciones en que no \u00a0siempre se cont\u00f3 con la directa supervisi\u00f3n o \u00a0vigilancia de un familiar ni de la se\u00f1ora M.L., dado que ella \u00a0confi\u00f3 en CIFUENTES PARRA. Para llevar a cabo los tocamientos, \u00a0seg\u00fan se han descrito, no se necesitaba colocar a la menor en \u00a0situaciones comprometedoras o inusuales, estar en espacios cerrados o \u00a0aislados ni contar con tiempos prolongados, por lo que resulta \u00a0totalmente posible que se hayan llevado a cabo aun cuando otras \u00a0personas se encontraban en sus alcobas, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0la menor nunca reaccion\u00f3 con gritos o llamados de auxilio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
52. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conexi\u00f3n con lo anterior, el tribunal acudi\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba pericial a fin de corroborar la veracidad del se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuado por la ni\u00f1a mediante evidencia comportamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compatible con episodios de abuso sexual infantil. En ese sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al valorar el testimonio del psic\u00f3logo forense V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oswaldo Pe\u00f1a Hern\u00e1ndez, expuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, si bien la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica no \u00a0ofrece resultados en el grado de certeza sino de probabilidad, \u00a0permite conocer que la menor, ante el psic\u00f3logo forense, \u00a0sostuvo su versi\u00f3n con naturalidad, espontaneidad y en forma \u00a0l\u00f3gica, ubicada en la realidad. Y que le permiti\u00f3 al \u00a0profesional identificar s\u00edntomas que son muy recurrentes en \u00a0v\u00edctimas de delitos sexuales como la ansiedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026 \u00a0] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo anterior indica que existe suficiente prueba de corroboraci\u00f3n, \u00a0que fortalece la versi\u00f3n de S.R.V. y que la incriminaci\u00f3n \u00a0ha sido persistente, constante, sin ambig\u00fcedades o \u00a0contradicciones, tal como qued\u00f3 en evidencia en el juicio, \u00a0cuando con toda seguridad ofreci\u00f3 un relato espont\u00e1neo, \u00a0natural y con indicaci\u00f3n de circunstancias precisas, \u00a0cumpli\u00e9ndose as\u00ed con los \u00edtems \u00a0segundo y tercero, previsto por la jurisprudencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
53. Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la hora de responder a los cuestionamientos de la defensa a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observaciones conductuales de la v\u00edctima, el tribunal puso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente el car\u00e1cter especulativo de los argumentos expuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el anterior defensor, que la censora, sin m\u00e1s, replica en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede de casaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, teniendo en cuenta algunos s\u00edntomas de menores, \u00a0identificados como indicadores de abuso sexual, seg\u00fan el \u00a0psic\u00f3logo forense, afirma que si se observa a la v\u00edctima \u00a0al rendir el testimonio en juicio, no presentaba dichos s\u00edntomas, \u00a0es decir, nunca perdi\u00f3 su compostura, no se le quebr\u00f3 \u00a0la voz, no bajo la mirada, no hubo juego de manos o cabello, por lo \u00a0que dice, no hay se\u00f1ales de que sea v\u00edctima de un \u00a0delito sexual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0razonamiento, para la Sala es totalmente desacertado. Primero, porque \u00a0tal como lo explic\u00f3 el perito, dichos s\u00edntomas, todos o \u00a0algunos, pueden o no presentarse, dependiendo de muchas \u00a0circunstancias. Y precisamente para el caso en menci\u00f3n, como \u00a0qued\u00f3 en evidencia, S.R.V. acude al estrado 7 a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s del \u00faltimo hecho, cuando ya es mayor de edad y \u00a0cursa una carrera universitaria. Durante su testimonio, no solo por \u00a0lo que expres\u00f3 verbalmente, sino por su lenguaje no verbal, se \u00a0advierte seguridad y firmeza en sus dichos. Se mira a una mujer \u00a0empoderada, en defensa de sus derechos vulnerados cuando apenas era \u00a0una ni\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no haya presentado algunos de los s\u00edntomas descritos, no \u00a0descarta la ocurrencia de los hechos, sino que confirma que, en ella, \u00a0seguramente con la ayuda y apoyo de su familia y de profesionales, ha \u00a0logrado superar tan aciago momento de su vida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, la Sala considera que, pese a los esfuerzos \u00a0argumentativos del apelante, los mismos no tienen suficiencia para \u00a0desvirtuar la prueba testimonial incriminatoria que se muestra \u00a0coherente, coincidente, natural y espont\u00e1nea, y que permite \u00a0dar por cumplidos los \u00edtems 2 y 3 se\u00f1alados por la \u00a0jurisprudencia, es decir que la versi\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0tiene confirmaci\u00f3n en las circunstancias que rodearon los \u00a0actos delictuosos, y que la incriminaci\u00f3n ha sido consistente \u00a0y constante y firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
54. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s: en la verificaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delictiva, comprensiva de la circunstancia agravante del art. 211-2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C.P., el tribunal apreci\u00f3 las pruebas de descargo, mas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las valor\u00f3 en un sentido distinto al pretendido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, quien tampoco refuta ese escrutinio y, con quebranto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de correcci\u00f3n material, insin\u00faa una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistente incongruencia. \u00a0Sobre ese particular, la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consigna los siguientes argumentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la prueba tanto incriminatoria como la tra\u00edda por la defensa \u00a0demuestra que la relaci\u00f3n entre CIFUENTES PARRA y la menor se \u00a0daba en t\u00e9rminos normales y que hab\u00eda constante \u00a0comunicaci\u00f3n, dado que \u00e9l visitaba la casa con mucha \u00a0frecuencia, adem\u00e1s de que compart\u00edan algunas \u00a0actividades, por ejemplo, juegos y paseos. S.R.V. refiere que los \u00a0primeros a\u00f1os de noviazgo, ella aceptaba la relaci\u00f3n \u00a0porque sab\u00eda que su madre lo quer\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0fue el grado de confianza que en la etapa inicial del abuso sexual la \u00a0menor no se percat\u00f3 de que los tocamientos en su cuerpo de los \u00a0que era objeto eran delictivos y, as\u00ed mismo, fue f\u00e1cilmente \u00a0manipulable, tanto as\u00ed que, como se mirar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante, solo cuando M.L. advierte una situaci\u00f3n irregular \u00a0que la hizo sospechar de la seguridad de su hija e inicia la \u00a0obligatoria indagaci\u00f3n, la menor cuenta lo sucedido, y \u00a0seguramente ante la reacci\u00f3n totalmente justificada de su \u00a0madre, empieza a comprender la gravedad de los hechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior permite dar respuesta al problema probatorio relacionado con \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n, en punto a que, contrario a lo \u00a0dicho por la defensa, s\u00ed existe suficiente fundamento f\u00e1ctico \u00a0que la soporta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
55. Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los antedichos razonamientos probatorios no son confrontados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante con cumplimiento de los requerimientos propios del falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio ni de alguna otra modalidad de error de hecho o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho que ponga en evidencia la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley sustancial, de donde deviene tambi\u00e9n la ineptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial de la censura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
56. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito esencial que el demandante, en un primer momento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identifique y presente una rese\u00f1a fidedigna de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de las sentencias impugnadas, pues de lo contrario mal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda quebrantar sus bases argumentativas. Si los reproches \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se basan en el ataque a razones que no controvierten con pertinencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los motivos de la decisi\u00f3n cuestionada, la censura ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9ril desde el plano sustancial, comoquiera que no se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derrumbar una estructura argumentativa si no se quebrantan sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cimientos (atinencia), de manera tal que las conclusiones no puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya soportarse (suficiencia). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
57. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, no habi\u00e9ndose presentado los cargos en casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con respeto de los requisitos m\u00ednimos para su estudio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo, es innegable su indebida fundamentaci\u00f3n, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obliga a inadmitir la demanda. Adem\u00e1s, la Sala no advierte la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presencia de supuestos justificantes para superar los defectos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo, con el prop\u00f3sito de decidirlo en sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
58. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el art. 184 inc. 2\u00b0 del C.P.P., en concordancia con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las reglas jurisprudenciales pertinentes (CSJ AP 12 dic. 2005, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 24322, precisadas en AP3481-2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ADVERTIR \u00a0que, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art. 184 inc. 2\u00b0 del \u00a0C.P.P., contra la presente decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, con atenci\u00f3n de las reglas definidas \u00a0jurisprudencialmente por la Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Presidenta \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrados, en audiencia de lectura de fallo de 27 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr., entre otros, CSJ SP 7 dic. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, rad. N\u00b0 37.667 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP139-2026 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 65284 \u00a0 CUI: \u00a052001600048520121037501 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n.\u00b0 007 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 En \u00a0ejercicio de la competencia prevista en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-91021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}