\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022569 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 084\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0seis de octubre del \u00a0a\u00f1o dos mil cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0ACOSTA \u00a0 \u00a0ALARC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0cinco de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0DANIEL \u00a0ANTONIO \u00a0ACOSTA \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de hallarlo \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado-agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal \u00a0imputados en el pliego enjuiciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0este pronunciamiento por la defensa \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn mediante el suyo de \u00a0diecinueve \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0impartirle \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n (fls. 190 y ss.-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este fallo, este mismo sujeto procesal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n (fl. 199), el cual fue concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0(fl. \u00a0202 \u00a0y ss. Ib.), y present\u00f3 la correspondiente demanda \u00a0sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte (fls. 207 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera -apartado \u00a0segundo- \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0formula un cargo contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0acusa de ser violatoria, por v\u00eda indirecta, de \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber incurrido en \u00a0\u201cerror \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas lo que llev\u00f3 al fallador a la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0amplificador \u00a0de la \u00a0tentativa, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0guardando \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de reproducir algunos apartes de lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0Mar\u00eda Victoria Cano G\u00f3mez, y lo referido por el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Bartolom\u00e9 \u00a0Herrera \u00a0S\u00e1nchez, sostiene que con dichos \u00a0medios \u00a0se \u00a0comprueba que por circunstancias ajenas a su voluntad los sindicados \u00a0no \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0consumar \u00a0el \u00a0delito, raz\u00f3n por la cual resulta aplicable el \u00a0dispositivo \u00a0amplificador \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso fue \u00a0excluido por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u201cy en su lugar tomar las \u00a0decisiones pertinentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el censor \u00a0cumple \u00a0los \u00a0relativos a la necesidad de identificar los sujetos procesales y la \u00a0sentencia \u00a0demandada, y el deber de sintetizar los hechos materia de juzgamiento \u00a0y \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 llevada \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sucede lo mismo respecto de la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicar \u00a0clara \u00a0y precisamente los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en que \u00a0se apoya la causal de casaci\u00f3n que enuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta disposiciones de derecho sustancial en cuanto \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del C\u00f3digo Penal relativo al dispositivo \u00a0amplificador \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0por haber incurrido en errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0espec\u00edficamente en relaci\u00f3n con los testimonios de la denunciante \u00a0y \u00a0un \u00a0agente de la Polic\u00eda que particip\u00f3 en el procedimiento que arroj\u00f3 como \u00a0resultado \u00a0la aprehensi\u00f3n en situaci\u00f3n de flagrancia del sindicado, algunos de \u00a0cuyos \u00a0apartes transcribe, es lo cierto que deja la censura en su solo enunciado \u00a0pues no le da ning\u00fan desarrollo ni demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto es esto, que deja de mencionar el tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0probatorio en que, seg\u00fan dice, incurri\u00f3 el Tribunal, al punto de no \u00a0saberse \u00a0si \u00a0es de hecho o de derecho, pues no especifica si lo que ocurri\u00f3 fue \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador omiti\u00f3 apreciar las declaraciones de Mar\u00eda Victoria Cano \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Bartolom\u00e9 \u00a0Barrera \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0o \u00a0si \u00a0las \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n f\u00e1ctica, o si a pesar de haberlas apreciado en su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0al \u00a0asignarles m\u00e9rito persuasivo transgredi\u00f3 los \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0indica \u00a0en el libelo, si lo que \u00a0pretende \u00a0noticiar \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador hubiere desechado tales medios por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0fueron \u00a0recaudados \u00a0sin \u00a0cumplir los requisitos legales para su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0pese \u00a0a \u00a0cumplirlos, \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0sentido \u00a0si dej\u00f3 de asignarles el \u00a0m\u00e9rito prefijado en la ley o les confiri\u00f3 uno distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede adem\u00e1s, que con el prop\u00f3sito de que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0establezca \u00a0el verdadero sentido y alcance de su propuesta, el censor \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0se \u00a0da \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0sus \u00a0asertos \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0del \u00a0fallo que pretende combatir, y tampoco realiza el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0conjunta de la prueba, tanto sobre la que predica el \u00a0yerro \u00a0como \u00a0sobre aquella en la que no concurre ning\u00fan tipo de error, a fin de \u00a0patentizar \u00a0c\u00f3mo habr\u00edan de verse modificadas las conclusiones probatorias del \u00a0juzgador \u00a0y, \u00a0en consecuencia, la declaraci\u00f3n del derecho contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0entonces, \u00a0manifiestos \u00a0los defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acusa, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0deja \u00a0visto, de ella no se \u00a0desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los fundamentos de la causal invocada, y no \u00a0pudiendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corregirla por virtud del principio de limitaci\u00f3n que rige \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 inadmitirla, declarar desierto el recurso y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al despacho de origen, conforme as\u00ed se \u00a0establece \u00a0de los art\u00edculos 197 del decreto 2700 de 1991 y 213 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0a \u00a0tomar \u00a0surten efectos a partir de su notificaci\u00f3n, y \u00a0contra ellas no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado DANIEL ANTONIO ACOSTA \u00a0ALARC\u00d3N, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. En consecuencia \u00a0se \u00a0 DECLARA \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022569 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 084\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0seis de octubre del \u00a0a\u00f1o dos mil cuatro. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}