\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP128-2026 \u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n No. 70297 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 007 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve las solicitudes probatorias presentadas por la defensa \u00a0de BULUT \u00a0YILDIZ, \u00a0ciudadano turco-neerland\u00e9s requerido en extradici\u00f3n por \u00a0el Gobierno del Reino de los Pa\u00edses Bajos por los delitos de \u00a0concierto para delinquir, lavado de activos y tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de la Notificaci\u00f3n Roja de Interpol con No. de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Control A-8860\/6-2025, publicada el 19 de junio de 2025, BULUT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YILDIZ fue retenido el 30 de junio siguiente en el Aeropuerto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Internacional El Dorado, ubicado en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, el Gobierno del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reino de los Pa\u00edses Bajos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante Nota Verbal No. BOGNL\/2025\/176 del 3 de julio de 2025, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0turco \u2013 neerland\u00e9s, BULUT YILDIZ, quien es requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Tribunal Rotterdam \u2013 Reino de Pa\u00edses Bajos, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cumplimiento de la sentencia impuesta el 15 de diciembre de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con los delitos de (i) tomar parte directa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos dolosos contrarios a la prohibici\u00f3n dada bajo la letra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A del art\u00edculo 2 de la Ley Neerlandesa de estupefacientes; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) actuar dolosamente contra la prohibici\u00f3n dada bajo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0letra C del art\u00edculo 2 de la Ley neerlandesa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes, cometido repetidas veces; y (iii) blanquear. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo anterior, la Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante Resoluci\u00f3n del 7 de julio de 2025, decret\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n del ciudadano turco \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neerland\u00e9s, identificado con pasaporte No. UE7727950, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedido en la Rep\u00fablica de T\u00fcrkiye y pasaporte No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NX7B93DH6, expedido en el Reino de los Pa\u00edses Bajos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nota Verbal No. BOGNL\/2025\/207 del 04 de agosto de 2025, el Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requirente solicit\u00f3 formalmente la extradici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BULUT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YILDIZ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para ello, alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traducida y legalizada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez formalizada la solicitud de extradici\u00f3n, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Director de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales del Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Relaciones Exteriores, a trav\u00e9s del oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S_DIAJI-25-028097 del 05 de agosto de 2025, manifest\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abUna vez \u00a0revisado el archivo de tratados de este Ministerio, es del caso \u00a0destacar que se encuentran vigentes para las Partes, las siguientes \u00a0convenciones multilaterales en materia de cooperaci\u00f3n judicial \u00a0mutua: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
– La \u00a0\u2018Convenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u2019, \u00a0suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988. En ese sentido, el \u00a0art\u00edculo 6, numerales 4 y 5 del precitado tratado disponen lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20184. Las \u00a0Partes que no supediten la extradici\u00f3n a la existencia de un \u00a0tratado reconocer\u00e1n los delitos a los que se aplica el \u00a0presente art\u00edculo como casos de extradici\u00f3n entre \u00a0ellas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0extradici\u00f3n estar\u00e1 sujeta a las condiciones previstas \u00a0por la legislaci\u00f3n de la Parte requerida o por los tratados de \u00a0extradici\u00f3n aplicables, incluidos los motivos por los que la \u00a0Parte requerida puede denegar la extradici\u00f3n\u2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
– La \u00a0\u2018Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la \u00a0Delincuencia Organizada Transnacional\u2019, adoptada en New York, \u00a0el 15 de noviembre de 2000, que en su art\u00edculo 16, numerales 6 \u00a0y 7, prev\u00e9 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20186. Los \u00a0Estados Parte que no supediten la extradici\u00f3n a la existencia \u00a0de un tratado reconocer\u00e1n los delitos a los que se aplica el \u00a0presente art\u00edculo como casos de extradici\u00f3n entre \u00a0ellos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0extradici\u00f3n estar\u00e1 sujeta a las condiciones previstas \u00a0en el derecho interno del Estado Parte requerido o en los tratados de \u00a0extradici\u00f3n aplicables, incluidas, entre otras, las relativas \u00a0al requisito de una pena m\u00ednima para la extradici\u00f3n y a \u00a0los motivos por los que el Estado Parte requerido puede denegar la \u00a0extradici\u00f3n\u2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con lo expuesto, y a la luz de lo preceptuado en los art\u00edculos \u00a0491 y 496 de la Ley 906 de 2004, los aspectos no regulados por las \u00a0convenciones aludidas, el tr\u00e1mite se regir\u00e1 por lo \u00a0previsto en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su turno, la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho, mediante oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MJD-OFI25-0038798-GEX-10100 del 19 de agosto de 2025, envi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la documentaci\u00f3n relacionada con la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se emita el respectivo concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez el requerido design\u00f3 apoderado judicial de confianza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto del 15 de septiembre de 2025, la Sala corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino de diez (10) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas, con el fin de que formularan sus solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorias, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUDES \u00a0PROBATORIAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa requiri\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0Oficiar al Tribunal de Rotterdam y a la Fiscal\u00eda Nacional de \u00a0Zwolle, Equipo FAST del Reino de Pa\u00edses Bajos, solicit\u00e1ndole \u00a0especificar y certificar la causal por la cual fue dejado en libertad \u00a0el ciudadano BULUT YILDIZ el pasado 23 de octubre de 2024, cuando \u00a0s\u00f3lo llevaba (490) d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0interrumpiendo el cumplimiento de la condena impuesta de (1440) d\u00edas. \u00a0Considero que esa informaci\u00f3n es pertinente y \u00fatil para \u00a0que la honorable Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia pueda determinar si se cumplen los requisitos para conceder \u00a0la extradici\u00f3n, teniendo en cuenta que el pa\u00eds \u00a0requirente dej\u00f3 en la libertad en la fecha indicada al \u00a0ciudadano BULUT YILDIZ, y le concedi\u00f3 una medida sustitutiva \u00a0diferente a la privaci\u00f3n de la libertad en centro carcelario, \u00a0para el cumplimiento de los 950 d\u00edas restantes del total de la \u00a0condena. Consideramos que esta prueba permitir\u00e1 validar bajo \u00a0el marco de la legislaci\u00f3n procesal penal colombiana, el \u00a0incumplimiento del tiempo m\u00ednimo de prisi\u00f3n de (4) a\u00f1os \u00a0de sanci\u00f3n privativa de la libertad, establecido en el \u00a0art\u00edculo 493 de la ley 906 de 2004, para poder conceder u \u00a0ofrecer la extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Solicitarle \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e INTERPOL (DIJIN) de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, para que consulten en las bases de datos de sus aplicativos \u00a0y verifiquen si existen investigaciones en curso, imputaciones, \u00a0acusaciones o sentencias penales en contra del ciudadano BULUT \u00a0YILDIZ. de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 131 \u00a0de la Ley 1955 de 2019, que cre\u00f3 el Registro \u00danico de \u00a0Decisiones Judiciales en materia Penal y Jurisdicciones Especiales. \u00a0Este registro es crucial para la completa y evaluaci\u00f3n \u00a0efectiva del cumplimiento de los requisitos constitutivos de la \u00a0extradici\u00f3n y precaver la vulneraci\u00f3n del principio de \u00a0cosa juzgada, o si existe alguna investigaci\u00f3n o registro \u00a0judicial en contra del requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Oficiar a la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e INTERPOL (DIJIN) \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, para que consulten en las bases de \u00a0datos y verifiquen si existen investigaciones en curso, imputaciones, \u00a0acusaciones o sentencias penales ejecutoriadas en mi contra, de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 131 de la Ley \u00a01955 de 2019, que cre\u00f3 el Registro \u00danico de Decisiones \u00a0Judiciales en materia Penal y Jurisdicciones Especiales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala ha se\u00f1alado que las pruebas solicitadas en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n deben guardar relaci\u00f3n con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias previstas en el art\u00edculo 502 de la ley 906 de 2004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y las consagradas en los tratados p\u00fablicos para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia del concepto, adem\u00e1s de las contenidas en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera de las normas citadas ordena a la Corte fundar el concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en (i) la validez formal de la documentaci\u00f3n enviada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad requirente; (ii) la demostraci\u00f3n plena de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad del solicitado en extradici\u00f3n; (iii) el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n; (iv) la equivalencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia proferida en el extranjero con la acusaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho interno y (v) el cumplimiento de lo previsto en los tratados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, establece como presupuestos para la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de extradici\u00f3n (i) que el delito haya sido cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el exterior, si el solicitado es ciudadano colombiano por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacimiento; (ii) que no se trate de delitos pol\u00edticos y (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los hechos por los que se solicita hayan sido cometidos con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad al 17 de diciembre de 1997. Y conforme a lo previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el Acto Legislativo 01 del 4 de abril de 2017, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio 19, (iv) que el requerido no est\u00e9 amparado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda de no extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 29 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es necesario determinar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado colombiano no haya ejercido jurisdicci\u00f3n en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los hechos que sustentan la solicitud de extradici\u00f3n, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden a garantizar el principio non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o derecho a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, las pruebas solicitadas en el presente tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n deben estar necesariamente asociadas con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n de estos aspectos, so pena de ser rechazadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes. Adem\u00e1s, deben cumplir los presupuestos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducencia y utilidad consagrados en los art\u00edculos 139, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 359, inciso 12, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ley 906 de 2004. De lo contrario, ser\u00e1 procedente su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazo de plano. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Atendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los par\u00e1metros fijados en el ac\u00e1pite anterior, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunciar\u00e1 sobre las peticiones probatorias de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0que se decretar\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso analizado, la Sala advierte que la solicitud de la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigida a oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que verifique la existencia de procesos que cursen o se hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado en contra de BULUT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YILDIZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta pertinente por referirse a una tem\u00e1tica que debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de pronunciamiento por parte de la Sala, en aras del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de prevalencia de las decisiones internas y el respeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, la Corte ha se\u00f1alado que, en los tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n, el examen de la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la garant\u00eda fundamental del non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bis in \u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(no dos veces por lo mismo), como circunstancia que tornar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional, exige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatar que no se haya ejercido o se est\u00e9 ejerciendo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia jurisdicci\u00f3n frente a los sucesos materia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimiento, a fin de conjurar la hipot\u00e9tica afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este principio3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, como las pruebas solicitadas por la defensa se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionan con esta garant\u00eda, se ordenar\u00e1 oficiar a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que, dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plazo de diez (10) d\u00edas, informe si en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BULUT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YILDIZ existen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaciones, acusaciones o sentencias relacionadas con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n de conductas punibles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser el caso, deber\u00e1 indicar su n\u00famero de radicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los delitos que se imputan, el estado en que se encuentra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, la autoridad judicial a cargo y remitir copias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los soportes de las actuaciones judiciales adelantados en contra del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido, que den cuenta de las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar en que sucedieron los hechos por los cuales es investigado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido judicializado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00e9ntico prop\u00f3sito al indicado en el apartado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, se ordenar\u00e1 requerir a la Direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional (DIJIN) para que, dentro del plazo de diez (10) d\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe si en contra de BULUT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YILDIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existen investigaciones, acusaciones o sentencias relacionadas con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la comisi\u00f3n de conductas punibles y suministren la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n all\u00ed indicada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, teniendo en cuenta que el art\u00edculo 131 de la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01955 del 25 de mayo de 2019, cre\u00f3 el Registro \u00danico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisiones Judiciales en Materia Penal y Jurisdicciones Especiales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrado por la Polic\u00eda Nacional a trav\u00e9s de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0que se negar\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0Oficiar al Tribunal de Rotterdam y a la Fiscal\u00eda Nacional de \u00a0Zwolle, Equipo FAST del Reino de Pa\u00edses Bajos, solicit\u00e1ndole \u00a0especificar y certificar la causal por la cual fue dejado en libertad \u00a0el ciudadano BULUT YILDIZ el pasado 23 de octubre de 2024, cuando \u00a0s\u00f3lo llevaba (490) d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0interrumpiendo el cumplimiento de la condena impuesta de (1440) d\u00edas. \u00a0Considero que esa informaci\u00f3n es pertinente y \u00fatil para \u00a0que la honorable Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia pueda determinar si se cumplen los requisitos para conceder \u00a0la extradici\u00f3n, teniendo en cuenta que el pa\u00eds \u00a0requirente dej\u00f3 en la libertad en la fecha indicada al \u00a0ciudadano BULUT YILDIZ, y le concedi\u00f3 una medida sustitutiva \u00a0diferente a la privaci\u00f3n de la libertad en centro carcelario, \u00a0para el cumplimiento de los 950 d\u00edas restantes del total de la \u00a0condena. Consideramos que esta prueba permitir\u00e1 validar bajo \u00a0el marco de la legislaci\u00f3n procesal penal colombiana, el \u00a0incumplimiento del tiempo m\u00ednimo de prisi\u00f3n de (4) a\u00f1os \u00a0de sanci\u00f3n privativa de la libertad, establecido en el \u00a0art\u00edculo 493 de la ley 906 de 2004, para poder conceder u \u00a0ofrecer la extradici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, debe advertirse que no es posible decretar la pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los medios de convicci\u00f3n requeridos en tanto resultan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes, como pasar\u00e1 a exponerse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de la negativa de las pretensiones probatorias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n es que, justamente, no se orientan a acreditar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto propio del concepto que debe emitir la Corporaci\u00f3n y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esa medida, constituyen una prueba totalmente ajena a los temas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se deben analizar al momento de adoptar la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en derecho corresponda en relaci\u00f3n con la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n de BULUT YILDIZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia de extradiciones, el ordenamiento jur\u00eddico impone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificar: i) la validez formal de la documentaci\u00f3n enviada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el pa\u00eds requirente; ii) la demostraci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plena identidad del solicitado; iii) el principio de la doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n, iv) la equivalencia de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida en el extranjero con la acusaci\u00f3n del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interno; (v) las prohibiciones contenidas en los art\u00edculos 35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional y 19 transitorio del Acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legislativo 01 de 2017, y (vi) el principio de cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, las pruebas cuyo decreto se persigue no est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orientadas a probar ninguno de estos aspectos. Sobre el particular, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en sentencias como la CSJ CP056-2018, proferida el 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2018, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no tienen cabida debates en \u00a0torno a la competencia del \u00f3rgano judicial o la validez del \u00a0tr\u00e1mite, la validez o m\u00e9rito a la prueba recaudada por \u00a0las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, el lugar \u00a0de su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o el grado \u00a0de responsabilidad del reclamado, la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el hecho delictivo, \u00a0toda vez que tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita exclusiva \u00a0de las autoridades judiciales de gobierno que eleva la solicitud y, \u00a0su contradicci\u00f3n debe hacerse al interior del respectivo \u00a0proceso acorde con la legislaci\u00f3n del Estado requirente\u201d \u00a0(negrillas \u00a0fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, para esta Sala es posible concluir que las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas no guardan ning\u00fan tipo de relaci\u00f3n con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos que se abordar\u00e1n en el concepto, lo cual se aleja de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia restringida de la Corte en el presente tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior no obsta para que, en el evento de que el concepto sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorable, el requerido en extradici\u00f3n formule estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos ante las autoridades del Gobierno de los Estados Unidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Am\u00e9rica y no ante las autoridades judiciales de Colombia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien en este momento funge como juez de extradici\u00f3n y no en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de juez de la causa criminal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECRETAR \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por la defensa, de \u00a0conformidad con lo se\u00f1alado en la parte motiva de la presente \u00a0providencia (numerales 16 a 21). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: NEGAR \u00a0las restantes solicitudes probatorias presentadas por la defensa, al \u00a0tenor de lo dispuesto en el ac\u00e1pite de consideraciones de la \u00a0presente providencia (numerales 22 a 27). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Contra \u00a0esta \u00faltima decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Presidenta de \u00a0la Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004. Art\u00edculo 139. \u201cDEBERES ESPEC\u00cdFICOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LOS JUECES. Sin perjuicio de lo establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, constituyen deberes especiales de los jueces, en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el proceso penal, los siguientes: 1. Evitar las maniobras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilatorias y todos aquellos actos que sean manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconducentes, impertinentes o superfluos, mediante el rechazo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plano de los mismos\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004. Art\u00edculo 359. \u201cEXCLUSI\u00d3N, RECHAZO E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMISIBILIDAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. Las partes y el Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico podr\u00e1n solicitar al juez la exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con las reglas establecidas en este c\u00f3digo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, repetitivos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, consultar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes decisiones judiciales: CSJ AP 4733-2018, CSJ AP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04818-2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERARDO BARBOSA CASTILLO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AP128-2026 \u00a0 Extradici\u00f3n No. 70297 \u00a0 Acta \u00a0No. 007 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintis\u00e9is (2026). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte resuelve las solicitudes probatorias presentadas por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[],"class_list":["post-90987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2026"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}