\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP9164-2025 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 66534 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020170056701 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n.\u00b0 340 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil veinticinco (2025). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala procede a \u00a0pronunciarse sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n presentada por \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Ussa \u00a0respecto del concepto de extradici\u00f3n CP070-2025 del 12 de \u00a0marzo de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a012 de marzo de 2025, la Sala emiti\u00f3 concepto favorable \u00a0CP070-2025 ante la solicitud de extradici\u00f3n que formul\u00f3 \u00a0el Gobierno de la Rep\u00fablica de Per\u00fa contra el ciudadano \u00a0colombiano Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Ussa. \u00a0El prop\u00f3sito del requerimiento internacional es que el \u00a0reclamado cumpla con la pena de quince a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0que le fue impuesta por la comisi\u00f3n del delito de \u201ctr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de drogas agravado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Ussa solicita \u00a0la \u201crevisi\u00f3n \u00a0y aclaraci\u00f3n\u201d \u00a0del concepto. Argumenta que no le notificaron los alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n que present\u00f3 su defensa y no tuvo la \u00a0oportunidad de conocerlos. Adem\u00e1s, dice que existen motivos de \u00a0nulidad en el proceso penal extranjero que origin\u00f3 la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n que pueden impedir la entrega, \u00a0espec\u00edficamente plantea irregularidades en la recolecci\u00f3n \u00a0de las pruebas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo 25 de la Ley 906 de 2004 dispone que las normas del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil y de otros ordenamientos \u00a0procesales ser\u00e1n aplicables \u201c[e]n \u00a0materias que no est\u00e9n expresamente reguladas en este c\u00f3digo \u00a0o dem\u00e1s disposiciones complementarias\u201d, a \u00a0menos que \u00a0\u201cse opongan a la naturaleza del procedimiento penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0De acuerdo con el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, la aclaraci\u00f3n de las providencias procede bajo tres \u00a0presupuestos: (i) a solicitud de parte o de oficio; (ii) respecto de \u00a0conceptos o frases que generen duda objetiva y (iii) siempre y cuando \u00a0la duda se genere respecto de informaci\u00f3n contenida en la \u00a0parte resolutiva o que incida en ella. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En este caso, Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Ussa no \u00a0est\u00e1 conforme con el concepto favorable de extradici\u00f3n \u00a0y pidi\u00f3 aclararlo en el sentido de verificar dos aspectos: (i) \u00a0la falta de notificaci\u00f3n de los alegatos de conclusi\u00f3n \u00a0que present\u00f3 su defensor y (ii) las irregularidades del \u00a0proceso penal extranjero en relaci\u00f3n con las pruebas \u00a0recaudadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.- \u00a0En primer lugar, Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Ussa no \u00a0manifest\u00f3 dudas objetivas sobre frases o temas abordados en el \u00a0concepto de extradici\u00f3n. En realidad, \u00e9l est\u00e1 en \u00a0desacuerdo con el sentido de la decisi\u00f3n y, a trav\u00e9s de \u00a0la solicitud de aclaraci\u00f3n, pretende modificarla en favor de \u00a0sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.- \u00a0En segundo lugar, los planteamientos propuestos por Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Ussa no \u00a0tienen la capacidad de alterar o modificar el concepto emitido por la \u00a0Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.1.- \u00a0Por un lado, el 14 de enero de 2025, se notific\u00f3 personalmente \u00a0a Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Ussa sobre \u00a0el traslado para la presentaci\u00f3n de alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0Sin embargo, no present\u00f3 ning\u00fan argumento en contra de \u00a0la solicitud internacional o en relaci\u00f3n con el procedimiento \u00a0desarrollado ante la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.2.- \u00a0Ciertamente, el requerido tuvo la posibilidad de ejercer su derecho \u00a0de defensa material, pero decidi\u00f3 no hacerlo. Por eso, ahora \u00a0no puede pretender anular el procedimiento bajo el argumento seg\u00fan \u00a0el cual no conoci\u00f3 los alegatos de su defensa, cuando ni \u00a0siquiera present\u00f3 sus propios argumentos estando enterado del \u00a0momento procesal dispuesto para ese fin. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.3.- \u00a0Por otro lado, la Sala de Casaci\u00f3n Penal no tiene competencia \u00a0para pronunciarse sobre la materialidad de los delitos, la \u00a0responsabilidad penal del requerido o la legalidad del proceso penal \u00a0peruano. Todos \u00a0estos temas se deben discutir al interior del proceso extranjero que \u00a0motiv\u00f3 el\u00a0requerimiento internacional \u00a0(CSJ \u00a0AP5469-2024, 18 sep. 2024, radicado. 66873; AP3988-2024, 17 jul. \u00a02024, radicado. 66505; AP2871-2024, 29\u00a0may. 2024, radicado. \u00a064657, entre otras decisiones). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En ese orden de ideas, la Sala considera que el tr\u00e1mite de la \u00a0extradici\u00f3n estuvo ajustado a la normatividad nacional e \u00a0internacional aplicable y, se respetaron todos los derechos y \u00a0garant\u00edas del ciudadano reclamado. Adem\u00e1s, no se \u00a0advierte ninguna expresi\u00f3n o manifestaci\u00f3n que genere \u00a0dudas objetivas en el concepto y que impida su debida comprensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Por lo anterior, la Sala negar\u00e1 la solicitud de aclaraci\u00f3n \u00a0formulada por Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Ussa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0NEGAR la \u00a0solicitud de aclaraci\u00f3n que formul\u00f3 Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Ussa contra \u00a0el concepto CP070-2025 \u00a0del 12 de marzo de 2025. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Presidenta \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN URBANO MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u202fNUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP9164-2025 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 66534 \u00a0 CUI: \u00a011001020400020170056701 \u00a0 Aprobado \u00a0acta n.\u00b0 340 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de diciembre de dos mil veinticinco (2025). \u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala procede a \u00a0pronunciarse […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-90953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}