\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0AHP9576-2025 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 71461 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veinticinco (2025) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 de 2006, que reglament\u00f3 el art\u00edculo 30 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia emitida el 10 de diciembre de 2025. \u00a0Con esta decisi\u00f3n un magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali declar\u00f3 improcedente el \u00a0amparo de habeas \u00a0corpus \u00a0impetrado por \u00a0Jairo Rivera Paz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0As\u00ed fueron sintetizados en la providencia de primera \u00a0instancia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito presentado por Jairo Rivera Paz se extrae que fue condenado a \u00a0128 meses de prisi\u00f3n por delitos relacionados con tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, aludiendo a la incautaci\u00f3n de 36 libras de \u00a0cannabis y 18 kilos de marihuana. Sostiene que, seg\u00fan la norma \u00a0anterior, su pena no deb\u00eda superar los 70 meses, raz\u00f3n \u00a0por la cual considera que su condena fue impuesta de manera irregular \u00a0y desproporcionada. A\u00f1adi\u00f3 haber presentado recursos de \u00a0apelaci\u00f3n y solicitudes ante diversas autoridades, sin que se \u00a0le haya brindado una soluci\u00f3n de fondo, pues \u00fanicamente \u00a0ha recibido comunicaciones procesales sin decisiones materiales sobre \u00a0su caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que, seg\u00fan informaci\u00f3n del Tribunal Superior de Cali, \u00a0se un nuevo c\u00f3digo de compensaci\u00f3n que eventualmente \u00a0permitir\u00eda reabrir su proceso, dado que \u2014a su juicio\u2014 \u00a0se encuentra en una situaci\u00f3n de injusticia al haber sido \u00a0condenado a un tiempo que excede en m\u00e1s de un 50 % los l\u00edmites \u00a0fijados por la ley. Manifest\u00f3 que tambi\u00e9n notific\u00f3 \u00a0a la \u201cRegional Noroeste de Colombia\u201d y que su apelaci\u00f3n \u00a0lleva m\u00e1s de 8 meses sin respuesta por parte de los juzgados \u00a0de Cali, afectando as\u00ed su situaci\u00f3n y derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita que se le brinde una pronta respuesta a su apelaci\u00f3n \u00a0y que la autoridad judicial garantice la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos mediante el tr\u00e1mite del h\u00e1beas corpus previsto \u00a0en los art\u00edculos 57 a 60 de la Ley 906 de 2004. Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1ala que espera una decisi\u00f3n clara respecto de su \u00a0condena, la cual considera injusta y producto de un inadecuado manejo \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n. Tuvo \u00a0como fundamento que no se configur\u00f3 alguna privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Al efecto se\u00f1al\u00f3 que Jairo \u00a0Rivera Paz \u00a0se encuentra privado de la libertad en cumplimiento de la sentencia \u00a0dictada en su contra dentro del proceso identificado con el radicado \u00a011001600000020220041200, \u00a0por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes agravado. Sanci\u00f3n correspondiente a 128 meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa equivalente a 1.334 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de la penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Destac\u00f3 que el accionante no ha cumplido la totalidad de la \u00a0pena impuesta y que ninguna autoridad ha ordenado su libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Explic\u00f3 que la inconformidad del promotor es por la aparente \u00a0mora del tribunal de instancia en resolver la apelaci\u00f3n \u00a0propuesta por la fiscal\u00eda contra la sentencia emitida el 23 de \u00a0noviembre de 2022 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cali. As\u00ed, preciso que ese \u00abaspecto, en \u00a0s\u00ed mismo, no configura los supuestos habilitantes del h\u00e1beas \u00a0corpus previstos en la Ley Estatutaria 1095 de 2006\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Agreg\u00f3 que en el ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n \u00a0el magistrado ponente adscrito a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Cali rindi\u00f3 informe. En este, indic\u00f3 que \u00abel \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto dentro del proceso penal \u00a0seguido contra el accionante le fue repartido el 16 de febrero de \u00a02023 encontr\u00e1ndose actualmente en turno para fallo y ubicado \u00a0en el puesto No. 37, conforme al orden de ingreso y a los criterios \u00a0de asignaci\u00f3n previstos para esta clase de asuntos, atendiendo \u00a0criterios de prioridad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 \u00a0Concluy\u00f3 que Jairo \u00a0Rivera Paz no \u00a0est\u00e1 privado de la libertad ilegalmente porque no ha cumplido \u00a0los 128 meses de prisi\u00f3n que se impuso por el juez natural que \u00a0lo declar\u00f3 penalmente responsable de la comisi\u00f3n del \u00a0delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0En atenci\u00f3n a las particularidades del caso concreto, \u00a0determin\u00f3 que no es viable la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificado el contenido del fallo, en el acta de notificaci\u00f3n \u00a0personal Jairo \u00a0Rivera Paz \u00a0lo \u00a0impugn\u00f3 sin precisiones adicionales, pues \u00fanicamente \u00a0consign\u00f3 \u00abapelo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De conformidad con el numeral 2 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley \u00a01095 de 20061, \u00a0el suscrito magistrado es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia del 10 de diciembre de 2025. A \u00a0trav\u00e9s de esta un magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de habeas \u00a0corpus presentada \u00a0por \u00a0Jairo \u00a0Rivera Paz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteamiento \u00a0del problema jur\u00eddico y estructura de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Corresponde determinar si la acci\u00f3n constitucional de habeas \u00a0corpus interpuesta por Jairo \u00a0Rivera Paz \u00a0es procedente. En caso afirmativo, determinar si se configura una \u00a0privaci\u00f3n ilegal o prolongaci\u00f3n indebida de la \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Para resolver \u00a0este problema jur\u00eddico, la parte considerativa se dividir\u00e1 \u00a0en los siguientes apartados: primero, la acci\u00f3n constitucional \u00a0de h\u00e1beas corpus. Segundo, el an\u00e1lisis del caso \u00a0concreto, en lo atinente a Rivera \u00a0Paz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0constitucional de h\u00e1beas corpus \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El art\u00edculo \u00a030 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho \u00a0fundamental al habeas \u00a0corpus, \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n ampliamente reconocido como un derecho \u00a0intangible y de aplicaci\u00f3n inmediata. Este se evidencia en la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos -art\u00edculos \u00a08\u00ba y 9\u00ba-. Tambi\u00e9n se consagra en el Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos -art\u00edculo \u00a09\u00ba-, la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos \u00a0-art\u00edculo 7\u00ba-, la Declaraci\u00f3n Americana de los \u00a0Derechos y Deberes del Hombre -art\u00edculo XXV- y la Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos -art\u00edculo 7-6-. Estos \u00a0instrumentos, en virtud del canon 93 Superior, integran el bloque de \u00a0constitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica de habeas \u00a0corpus \u00a0ostenta una doble connotaci\u00f3n. Una, como derecho fundamental \u00a0y, otra, como acci\u00f3n constitucional, para reclamar la libertad \u00a0personal de quien es privado de ella. La protecci\u00f3n se invoca \u00a0en casos de violaci\u00f3n de las garant\u00edas establecidas en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica o en la ley. Tambi\u00e9n \u00a0cuando la restricci\u00f3n de la libertad se prolonga de manera \u00a0ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos otorgados a las \u00a0autoridades, para realizar las actuaciones que correspondan dentro \u00a0del respectivo proceso judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El \u00a0mecanismo constitucional no est\u00e1 concebido para sustituir las \u00a0herramientas ordinarias previstas al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0penal, cuyo fin es el de proteger la vigencia del derecho fundamental \u00a0invocado. Desatender su existencia, equivaldr\u00eda a omitir \u00abla \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u00bb \u00a0-art\u00edculo \u00a029 Constituci\u00f3n-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Es decir, para \u00a0que proceda es necesario que el afectado con la privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, o con su prolongaci\u00f3n il\u00edcita, \u00a0haya acudido primero a los medios previstos en el ordenamiento legal, \u00a0en el proceso que se le adelanta. De lo contrario, constituye una \u00a0injerencia indebida en las facultades propias del funcionario \u00a0judicial que conoce de la actuaci\u00f3n respectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En \u00a0consecuencia, cuando existe una actuaci\u00f3n judicial en tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0habeas corpus no \u00a0puede emplearse si su prop\u00f3sito es: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. sustituir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formularse las peticiones de libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. reemplazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones que interfieren el derecho,<\/p>\n
b. desplazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al funcionario judicial competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y<\/p>\n
c. obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una opini\u00f3n diversa -a manera de instancia adicional- de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad llamada a resolver el particular (CSJ AHP, 26 jun. 2008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 30066, CSJ AHP 11 sep. 2013, rad. 42220; CSJ AHP 4860-2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 4860, y CSJ AHP 2133-2019, rad. 55448). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
12. No obstante, \u00a0el amparo pretendido a trav\u00e9s del habeas \u00a0corpus \u00a0puede prosperar cuando no se emite pronunciamiento dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal previsto. Por ejemplo, para resolver peticiones de libertad \u00a0fundadas en cualquiera de las causales previstas en el art\u00edculo \u00a0317 de la Ley 906 de 2004, siempre y cuando la causa no sea imputable \u00a0al demandante. Una situaci\u00f3n as\u00ed conlleva que el juez \u00a0constitucional determine cu\u00e1l prospera, luego del an\u00e1lisis \u00a0del asunto, como corresponder\u00eda al fallador natural, pues se \u00a0estar\u00eda ante una eventual prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad que la autoridad debe velar por que no se configure. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Confrontados los lineamientos expuestos en precedencia con el caso \u00a0que se somete a consideraci\u00f3n por v\u00eda del recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n, desde ya se anticipa que el asunto bajo examen no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, como concluy\u00f3 el a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Conforme al material obrante en el expediente, se observa que la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad del accionante se origin\u00f3 en \u00a0una captura legalizada por el Juzgado 13 Penal Municipal con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas de Cali el 04 de febrero de \u00a02022. Posteriormente, esta misma autoridad judicial le impuso medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Luego, el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Cali, el 23 de noviembre de 2022, \u00a0emiti\u00f3 la sentencia condenatoria n.\u00b0 067 en contra del \u00a0actor por la comisi\u00f3n del delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado. En \u00a0consecuencia, le impuso 128 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0equivalente a 1.334 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes e inhabilitaci\u00f3n para derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de la pena. En esa misma decisi\u00f3n se \u00a0negaron la prisi\u00f3n domiciliaria y la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Esa providencia se encuentra pendiente de fallo de segunda instancia \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. Por lo tanto, su \u00a0legalidad ha de ser discutida a trav\u00e9s de los cauces \u00a0ordinarios del proceso penal que se adelanta contra el mencionado, \u00a0particularmente, a trav\u00e9s de la alzada pendiente de resolver \u00a0por el tribunal de instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0En tales condiciones, resulta evidente que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad de Jairo \u00a0Rivera Paz \u00a0fue producto de una actuaci\u00f3n ajustada al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico y avalada por autoridades judiciales en ejercicio de \u00a0sus funciones constitucionales y legales. En consecuencia, se \u00a0descarta la existencia de una privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0En relaci\u00f3n con la posible prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, se advierte que el accionante purga \u00a0la pena impuesta en la sentencia del 23 de noviembre de 2022 por el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Esta sanci\u00f3n, la cumple seg\u00fan informaci\u00f3n \u00a0emitida por el Complejo Carcelario y Penitenciario de Jamund\u00ed \u00a0(Regional Occidente), desde el 4 de febrero de 2022. Es decir, que \u00a0actualmente, el actor ha descontado 46 meses y 11 d\u00edas, \u00a0falt\u00e1ndole 30 meses y 18 d\u00edas para la totalidad de la \u00a0pena. \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0En consecuencia, dado que Jairo \u00a0Rivera Paz \u00a0se encuentra pagando una pena que no ha superado el monto impuesto, \u00a0no se advierte la configuraci\u00f3n de una prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Finalmente, el argumento del accionante sobre la mora en la que \u00a0incurre la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali para resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria, a pesar \u00a0de que han transcurrido casi \u00abocho meses\u00bb desde su \u00a0interposici\u00f3n, no es admisible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Ello, en concordancia con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0pues se ha sostenido que el habeas \u00a0corpus \u00a0no constituye el mecanismo id\u00f3neo para controvertir la mora \u00a0judicial, para lo cual dispone de la acci\u00f3n de tutela (CSJ \u00a0AHP3971-2023, 19 dic. 2023, rad. 654423): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0habeas corpus no es el mecanismo adecuado para evaluar la mora \u00a0judicial en una determinada actuaci\u00f3n como situaci\u00f3n \u00a0transgresora de las garant\u00edas de los sujetos procesales, pues \u00a0para tales efectos se debe acudir a la acci\u00f3n de tutela en pro \u00a0del derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0No existe entonces vulneraci\u00f3n del derecho a la libertad de \u00a0Jairo \u00a0Rivera Paz. \u00a0Por lo anterior, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia que neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito MAGISTRADO \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VI. RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n del 10 de diciembre de 2025, por medio de la cual, un \u00a0magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo de habeas \u00a0corpus \u00a0solicitado por \u00a0Jairo Rivera Paz. \u00a0Esto, De conformidad con las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0ADVERTIR que \u00a0contra la presente decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0COMUNICAR \u00a0esta decisi\u00f3n a las partes e intervinientes del este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0DEVOLVER \u00a0el expediente a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AHP9576-2025 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 71461 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veinticinco (2025) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 de 2006, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-90932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2025"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}