\u00a0 \u00a0 Proceso No 22535 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 074\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0primero (1) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte lo conducente a la falta de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Cartagena y el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9, \u00a0predican \u00a0para conocer el proceso \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0CALDERA \u00a0 y \u00a0MANUEL \u00a0ROJAS \u00a0CALDERA \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Mediante informe militar del 11 de enero \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0procesados \u00a0SEGUNDO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 CALDERA \u00a0 y \u00a0 ANTONIO \u00a0 ROJAS \u00a0CALDERA \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan sido capturados en un ret\u00e9n \u00a0fluvial \u00a0realizado \u00a0en Puerto Ach\u00ed, cuando transportaban en una moto-canoa, que \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00edo \u00a0Cauca, \u00a010 \u00a0canecas \u00a0de \u00a0Nafta virgen, al parecer \u00a0hurtada. \u00a0En \u00a0ese \u00a0mismo bote trasladaban 560 galones de gasolina corriente y 63 \u00a0galones \u00a0de \u00a0kerosene, \u00a0acreditando \u00a0la \u00a0procedencia l\u00edcita mediante la factura \u00a0n\u00famero 12013092-7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- La Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9 \u00a0y \u00a0Promiscuo \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Ach\u00ed, \u00a0Pinillos, \u00a0Montecristo y Tiquisio Bol\u00edvar, mediante resoluci\u00f3n del 13 de enero \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ordenando, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0diligencias, \u00a0la indagatoria de los capturados SEGUNDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0CALDERA \u00a0y MANUEL ROJAS CALDERA, el primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0dijo \u00a0que se ha desempe\u00f1ado por espacio de 15 a\u00f1os en la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0transportador, \u00a0llevando \u00a0en \u00a0la \u00a0motonave v\u00edveres y carga y que \u00a0debido \u00a0a \u00a0esa \u00a0labor, \u00a0un \u00a0hombre \u00a0llamado \u00a0JUAN \u00a0ARRIETA lo alcanz\u00f3 cuando se \u00a0dirig\u00edan \u00a0a \u00a0Montecristo \u00a0y \u00a0les embarc\u00f3 10 canecas de gasolina para llevarlas \u00a0Puerta \u00a0Betania. \u00a0Informa \u00a0que al preguntarle por la procedencia de gasolina \u00e9l \u00a0les \u00a0contest\u00f3 \u00a0que era buena. Sostiene, igualmente, que el mencionado individuo \u00a0(JUAN \u00a0ARRIETA) \u00a0se \u00a0fue adelante en una chalupa esper\u00e1ndolos en Ach\u00ed en donde \u00a0se \u00a0realizaba \u00a0un \u00a0ret\u00e9n \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito. \u00a0Refiere, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que en la canoa \u00a0transportaba \u00a0otra gasolina que no tuvo problemas porque llevaba la factura a su \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0CALDERA \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0indagatoria \u00a0que la gasolina fue embarcada en Magangue, siendo su propietario un \u00a0se\u00f1or \u00a0de \u00a0nombre Juan. Indica que su actividad con la embarcaci\u00f3n consiste en \u00a0recibir la carga y amarrar la canoa cuando llegan al puerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n jur\u00eddica de los procesados les \u00a0fue \u00a0resuelta el 7 de febrero de 2003 con detenci\u00f3n preventiva por el delito de \u00a0hurto de combustible (f. 40 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sobre las 10 canecas de gasolina decomisadas y en el curso de la misma \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0muestras \u00a0de \u00a0la sustancia para su estudio. Al ser examinadas\u00a0 \u00a0por \u00a0 ECOPETROL \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201chidrocarburo \u00a0tipo \u00a0kerosene mezclado con un producto m\u00e1s liviano. \u00a0Sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0ni a gasolina ni a acpm\u201d (fs 44 a\u00a0 48 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Proferida la resoluci\u00f3n de clausura de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(f. \u00a0174 \u00a0c \u00a0# \u00a01), \u00a0el 9 de septiembre de 2003 la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados de Cartagena, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n sumarial con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de hurto agravado por el numeral 14 del art\u00edculo 241 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(f. \u00a0217 \u00a0c \u00a0# \u00a01), \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0impugnada, fue confirmada mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 30 de octubre de 2003 por la Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante \u00a0el Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 El \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena, asumi\u00f3 el tr\u00e1mite de la causa y cumpli\u00e9ndose la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0manifest\u00f3 su falta de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar conociendo de la actuaci\u00f3n, para lo cual adujo; en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0en \u00a0el sitio de la \u00a0perforaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0del \u00a0tubo \u00a0cuando extra\u00edan el combustible, ni le fueron \u00a0hallados \u00a0 elementos \u00a0 imprescindibles \u00a0 para \u00a0la \u00a0esta \u00a0actividad, \u00a0tales \u00a0como \u00a0mangueras, \u00a0taladros, \u00a0boquillas, \u00a0etc. \u00a0En \u00a0segundo lugar, que el delito que se \u00a0debe \u00a0imputar \u00a0es el de \u201creceptaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 adquisici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 combustible \u00a0 ajeno \u00a0 para \u00a0 su \u00a0comercializaci\u00f3n, \u00a0conversi\u00f3n o transferencia y no el de hurto agravado ya que \u00a0no existe prueba que as\u00ed lo indique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la coparticipaci\u00f3n en la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0elementos \u00a0de juicio que permitan \u00a0establecer \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n del trabajo criminal, como tampoco de la existencia de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0que \u00a0indique \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0les correspond\u00eda la \u00a0comercializaci\u00f3n del producto hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0remite \u00a0la actuaci\u00f3n al \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Magangu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Mediante auto del 25 de mayo de 2004, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9, \u00a0rechaz\u00f3 la competencia que se le \u00a0atribuye \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0han \u00a0manifestado \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0la gasolina Nafta virgen para su comercializaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los lleve a la inequ\u00edvoca convicci\u00f3n de que el delito por el cual se debe \u00a0proceder es el de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0IMBER M\u00c9NDEZ CALDERA \u00a0afirma \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0tiene \u00a0prohibido \u00a0a los tripulantes de la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0transportar \u00a0productos \u00a0de \u00a0mala \u00a0procedencia \u00a0y, en el caso de la \u00a0cerveza \u00a0y el combustible, deben exigir las gu\u00edas y las facturas de compra para \u00a0evitar \u00a0cualquier \u00a0decomiso, \u00a0toda \u00a0vez que hay que pasar por varios retenes del \u00a0ej\u00e9rcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el juzgado colisionado, que el hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0los \u00a0elementos \u00a0mencionados por el Fiscal Delegado no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la comisi\u00f3n del presunto delito de hurto, ya que ese producto puede \u00a0ser \u00a0extra\u00eddo \u00a0mediante \u00a0la perforaci\u00f3n del oleoducto; adem\u00e1s, que constituye \u00a0un \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con el combustible, lo que \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0el apoderamiento del producto; empero, admite que otra cosa es \u00a0que \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0actuaron \u00a0como transportadores \u00a0desprevenidos de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, considera que ese despacho \u00a0judicial \u00a0no \u00a0es \u00a0competente para conocer del proceso, \u00a0por consiguiente, acepta el conflicto negativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Suscitado \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Cartagena y el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9, \u00a0ambos adscritos al mismo Distrito \u00a0Judicial, \u00a0corresponde a esta Sala de la Corte dirimirlo conforme a lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Debe \u00a0precisarse, \u00a0inicialmente, que la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias fue trabada debidamente, habida consideraci\u00f3n de que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0colisionantes tuvieron en cuenta las previsiones del art\u00edculo 93 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, esto es, manifestaron los motivos por los \u00a0cuales \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0niega a continuar con la causa de acuerdo a la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica efectuada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dicha \u00a0perspectiva \u00a0es evidente que le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9 \u00a0al \u00a0rehusar la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0deriva \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0Cartagena, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0primer lugar,\u00a0 la competencia para conocer el delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado cuando el apoderamiento tenga como objeto el petr\u00f3leo o sus \u00a0derivados \u00a0que \u00a0se \u00a0sustraiga \u00a0de \u00a0oleoducto, gasoducto, poliducto o sus fuentes \u00a0inmediatas \u00a0de \u00a0abastecimiento, \u00a0corresponde a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la preceptiva del numeral 13 del art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se orient\u00f3 a esclarecer los hechos por los cuales los \u00a0procesados \u00a0 SEGUNDO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0ROJAS \u00a0CALDERA \u00a0transportaban \u00a0en \u00a0la \u00a0moto-canoa \u00a0las \u00a010 \u00a0canecas de \u00a0combustible, \u00a0que \u00a0a \u00a0la postre resultaron contener gasolina o producto derivado \u00a0del \u00a0petr\u00f3leo, denominada \u201cNafta Virgen\u201d \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0es \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0corriente, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ECOPETROL \u00a0s\u00f3lo se vende para exportaci\u00f3n y \u00a0llega a las plantas por el oleoducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Siendo la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual debe desenvolverse el juicio y la sentencia, sus \u00a0efectos \u00a0vinculantes \u00a0no \u00a0pueden \u00a0desconocerse \u00a0a menos que se haya incurrido en \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n, situaci\u00f3n \u00faltima que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0proponer \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0dado que, si bien es \u00a0cierto, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los hechos, \u00a0expresando \u00a0en su favor, que debido a la actividad de transportadores fluviales, \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0un individuo de nombre \u201cJUAN \u00a0ARRIETA\u201d, \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0 suministran \u00a0 ninguna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0oriente \u00a0a \u00a0establecer su identidad o individualizaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0que el combustible incautado no constituye una mercanc\u00eda \u00a0de \u00a0libre \u00a0comercio, \u00a0pues\u00a0 \u00a0su \u00a0monopolio, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue determinado en el curso del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la discusi\u00f3n probatoria \u00a0que \u00a0promueve \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cartagena, no tiene \u00a0arraigo \u00a0en las presentes diligencias, por el contrario, se destacan las razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0colisionado \u00a0que \u00a0conllevan \u00a0a inferir, tal como se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0probable \u00a0coautor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0SEGUNDO GUTI\u00c9RREZ CALDERA y ANTONIO ROJAS \u00a0CALDERA \u00a0en el delito de hurto agravado por el numeral \u00a014 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 241 del C\u00f3digo Penal (sobre petr\u00f3leo o sus derivados cuando \u00a0se \u00a0sustraigan \u00a0de \u00a0un \u00a0oleoducto, \u00a0gasoducto, poliducto o fuentes inmediatas de \u00a0abastecimiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0dirimir\u00e1 \u00a0asignando \u00a0la competencia al Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cartagena, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente por la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0conocer \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 Despacho \u00a0 colisionado, \u00a0 envi\u00e1ndole \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0proferida de plano y no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de este proceso corresponde al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cartagena, al que se le remitir\u00e1 el expediente \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Copia de \u00a0esta decisi\u00f3n env\u00edese al Juzgado Penal del Circuito de Magangu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22535 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 \u00a0 Aprobado acta No. 074\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0primero (1) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte lo conducente a la falta de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}