\u00a0 \u00a0 RECURSO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 HECHO\/ \u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0DISCRECIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68.3 del C.P.P., compete a la \u00a0Corte \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cuando \u00a0se \u00a0deniegue \u00a0el \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0debe decirse, que no es posible la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0recurso, \u00a0como \u00a0que \u00a0es de su resorte exclusivo conceder \u00a0discrecionalmente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cuando se trate de sentencias de segunda instancia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales no procede la casaci\u00f3n ordinaria, ya sea que se trate \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces del circuito o que la pena impuesta sea \u00a0inferior a 6 a\u00f1os o no sea privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13547 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 120 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., siete de octubre de \u00a0mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0hecho \u00a0interpuesto por el defensor de MYRIAM GONZALEZ MEDINA, contra el auto del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o en curso, proferido por el Juez 4\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Armenia, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 26 de junio anterior, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Armenia, confirm\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el que la Juez 1\u00ba Penal Municipal de la misma ciudad, conden\u00f3 a \u00a0MYRIAM \u00a0GONZALEZ \u00a0MEDINA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a014 meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0como \u00a0autora \u00a0del delito de hurto \u00a0agravado, \u00a0 concedi\u00e9ndole \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la \u00a0procesada \u00a0interpuso \u201crecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u201d, manifestando que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u201cnunca \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0real \u00a0y debidamente\u201d la relaci\u00f3n entre \u00a0MYRIAM \u00a0y \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Amparo \u00a0Yepes \u00a0Arrubla \u00a0y \u00a0C\u00e1rmen Cecilia Guti\u00e9rrez, \u00a0quienes \u00a0dentro \u00a0de la investigaci\u00f3n aparecen como las beneficiarias del cheque \u00a0entregado a la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma tambi\u00e9n que la norma aplicada al caso \u00a0concreto \u00a0exige \u00a0que se obtenga provecho para si o para otros, iincluy\u00e9ndose en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0acepci\u00f3n \u00a0el \u00a0consiguiente \u00a0provecho del sindicado, el cual debe \u00a0probarse \u00a0debidamente, \u00a0lo \u00a0que no se hizo en el presente caso, pues el fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 recibidos \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0presuntamente \u00a0prueban \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0cheque \u00a0de \u00a0$2\u2019000.000,oo, \u00a0pero no la \u201cconexidad entre su conducta\u201d la de las \u00a0se\u00f1oras Yepes Arrubla y Emilia Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en los incisos 1\u00ba y 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0por auto del 30 de julio del a\u00f1o en curso, el \u00a0Juez \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, y agreg\u00f3 que no daba aplicaci\u00f3n a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba ib\u00eddem, \u201cporque en el memorial impugnatorio el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0atiende \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la defensa, no hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda surgir en el presente asunto, bien sea para el desarrollo \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0auto \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho, advirtiendo que en forma previa solicitaba la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0 pues \u00a0 cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0extraordinariamente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino y\u00a0 mediante \u00a0memorial \u00a0dirigido al sentenciador , pasando de inmediato a citar doctrina sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0recurso, y advierte finalmente que \u201cel auto que se \u00a0pide \u00a0sea \u00a0repuesto \u00a0, \u00a0es \u00a0un \u00a0auto \u00a0incompleto . Efectivamente, el Juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0auto \u00a0interlocutorio deniega el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 inmediatamente \u00a0 ordenar \u00a0el \u00a0cumplimiento de la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, por auto del 13 de agosto pasado, \u00a0el \u00a0Juez se abstuvo de resolver la reposici\u00f3n y dispuso el env\u00edo de las copias \u00a0solicitadas \u00a0con \u00a0destino a esta corporaci\u00f3n para que se resuelva el recurso de \u00a0hecho propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0sustentar, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que se \u00a0manifiesta \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0para \u00a0negar el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0si se trataba de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0circunstancia, \u00a0que \u00a0en su criterio, es obvia\u00a0 ya \u00a0que \u00a0la segunda instancia no la resolvi\u00f3 un Tribunal y adem\u00e1s cumpl\u00eda con los \u00a0requisitos \u00a0decantados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0como hacerlo oportunamente y en \u00a0memorial dirigido al ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, reitera su convencimiento de \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida \u00a0se le ha condenado sin que se halle demostrado uno de los \u00a0elementos \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0es \u00a0decir, no se le ha probado relaci\u00f3n \u00a0alguna con las se\u00f1oras Amparo Yepes y Emilia Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. Si bien de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068.3 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0compete a la Corte conocer del recurso de \u00a0hecho \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0deniegue \u00a0el \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0debe \u00a0decirse, \u00a0que no es posible la procedencia de dicho recurso, \u00a0como \u00a0que \u00a0es de su resorte exclusivo conceder discrecionalmente el mismo cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias de segunda instancia respecto de las cuales no procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n ordinaria, ya sea que se trate de aquellas dictadas por los jueces \u00a0del \u00a0circuito \u00a0o \u00a0que la pena impuesta sea inferior a 6 a\u00f1os o no sea privativa \u00a0de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. As\u00ed las cosas, cuando en casos como el \u00a0presente, \u00a0se desconoce esa competencia exclusiva de la Corte para conceder o no \u00a0discrecionalmente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, de conformidad con los postulados \u00a0previstos \u00a0en el inciso tercero del art\u00edculo 218, la procedencia del recurso de \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0emana \u00a0de una decisi\u00f3n viciada de nulidad por incompetencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que la profiere, y por ello, no le queda otra alternativa a la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0declararlo as\u00ed, devolviendo la actuaci\u00f3n para que el funcionario ad \u00a0quem \u00a0remita el expediente a fin de estudiar si el recurso interpuesto se aviene \u00a0a los presupuestos excepcionales para su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0debe \u00a0precisarse, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto no fue expreso el impugnante en \u00a0manifestar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0lo \u00a0era \u00a0de \u00a0manera \u00a0discrecional, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0hecho \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Armenia, por un delito con \u00a0pena \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0exponiendo \u00a0suscintamente las razones de su \u00a0procedencia, \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como discrecional, pues en este caso la \u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0lo fuera de esa manera, y as\u00ed lo expresa el impugnante en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de hecho, es que el fallo de segundo grado procediera \u00a0de \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0del Circuito, pues en esas condiciones, no procede la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0entonces, \u00a0la raz\u00f3n por la que, el \u00a0Juez \u00a0del Circuito, no pod\u00eda de ninguna manera arrogarse una competencia que de \u00a0manera exclusiva, la ley le ha conferido a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. Declarar la nulidad de todo lo actuado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto del 30 de julio del a\u00f1o en curso, inclusive, por medio del \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 4\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 MYRIAM \u00a0 GONZALEZ \u00a0MEDINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Vuelvan \u00a0las diligencias al juzgado de \u00a0origen, \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0remita \u00a0el expediente a \u00e9sta Corporaci\u00f3n a \u00a0efectos \u00a0de resolver sobre la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 RECURSO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 HECHO\/ \u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0DISCRECIONAL \u00a0\u00a0 4 \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68.3 del C.P.P., compete a la \u00a0Corte \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cuando \u00a0se \u00a0deniegue \u00a0el \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0debe decirse, que no es posible […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}