\u00a0 \u00a0 Proceso No 22523 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No.\u00a0 \u00a074 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ \u00a0BETANCUR, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Por raz\u00f3n del art\u00edculo 517 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el Ministerio del Interior y de Justicia remiti\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano HERN\u00c1N D\u00cdAZ \u00a0BETANCUR, \u00a0formalizada \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica seg\u00fan \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 1434 del 18 de junio de 2004 a la que se adjunt\u00f3 la respectiva \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cpor no existir convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente obrar de conformidad con las normas pertinentes del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 esas \u00a0 condiciones \u00a0y \u00a0previsto \u00a0debidamente \u00a0el requerido de su defensa se dispuso el traslado de rigor para que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 solicitaren \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uso del mismo la defensora present\u00f3 en \u00a0oportunidad \u00a0 escrito \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0cual \u00a0demanda \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se \u00a0obtenga \u00a0de la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Bogot\u00e1 certificaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0cursa proceso contra Hern\u00e1n D\u00edaz Betancur y que dentro \u00a0del \u00a0mismo obran pruebas suficientes para vincularlo por la comisi\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0su \u00a0fecha \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se ejecutaron \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el informe de polic\u00eda judicial que \u00a0dio \u00a0origen a dicha investigaci\u00f3n e igualmente se requiera a la misma autoridad \u00a0para \u00a0que \u00a0informe si dentro de ese asunto existe alguna solicitud de asistencia \u00a0judicial \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0De Distrito de los Estados Unidos, Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Nueva York, en el sentido de que fueran enviadas transcripciones \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0producidas \u00a0entre \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.003 \u00a0y \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0por \u00a0prop\u00f3sito esta prueba -dice la \u00a0defensora- \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se adelanta una investigaci\u00f3n por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n D\u00edaz \u00a0Betancur \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ende \u00a0debe \u00a0ser juzgado en nuestro pa\u00eds toda vez que los \u00a0il\u00edcitos \u00a0ocurrieron en territorio nacional, as\u00ed como que las interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0fueron \u00a0obtenidas \u00a0de ese sumario sin que mediare una solicitud de \u00a0asistencia \u00a0judicial, de modo que fueron ilegalmente allegadas al proceso que se \u00a0sigue \u00a0en el pa\u00eds requirente y que la acusaci\u00f3n sustitutiva siendo posterior a \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no cumple las previsiones del ordinal 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, m\u00e1xime que la captura se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0abril 23 de 2.004 cuando a\u00fan no se hab\u00eda proferido en los Estados \u00a0Unidos la acusaci\u00f3n referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Se \u00a0tome \u00a0rese\u00f1a \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0a \u00a0Hern\u00e1n \u00a0D\u00edaz \u00a0Betancur \u00a0y se coteje con las huellas de la tarjeta decadactilar \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0No. 19\u2019131.160 \u00a0expedida \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que se establezca su plena \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Se \u00a0obtenga \u00a0ante \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar y ante el DAS la rese\u00f1a \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0de Juan Mart\u00edn Ocampo Cort\u00e9s y se cotejen sus huellas con las \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0D\u00edaz \u00a0Betancur \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0-quien nunca ha sido \u00a0conocido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 alias \u00a0 de \u00a0 el \u00a0 pollo- \u00a0 es \u00a0 una \u00a0persona \u00a0diferente \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Siendo que el supuesto legal previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal prescribe que el concepto \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0demanda para efectos de extradici\u00f3n se fundamentar\u00e1 en \u00a0\u201cla validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, en el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos\u201d, es obvio que las pruebas cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0depreca \u00a0deben \u00a0estar \u00a0orientadas, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del art\u00edculo 235 \u00a0\u00eddem, \u00a0en \u00a0su \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0a demostrar o \u00a0desvirtuar tales presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo \u00a0esa premisa f\u00e1cil es advertir que \u00a0las \u00a0solicitadas por la defensora carecen de dichas condiciones pues si se trata \u00a0de \u00a0 aquellas \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que contiene pruebas suficientes para vincular al solicitado por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos que motivan el pedido de extradici\u00f3n, o que las pruebas que \u00a0poseen \u00a0las autoridades judiciales del pa\u00eds requirente son ilegales por haberse \u00a0obtenido \u00a0sin \u00a0mediar una solicitud de asistencia judicial, o para acreditar que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva se profiri\u00f3 despu\u00e9s de la captura, es evidente que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0por \u00a0prop\u00f3sito \u00a0establecer \u00a0o desvirtuar alguno de dichos elementos \u00a0propios del concepto que en esta fase concierne emitir a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la pretensi\u00f3n de determinar que existe \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0un \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido por los mismos hechos que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n ninguna relaci\u00f3n guarda con las materias previstas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal pues reiterada ha sido la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dentro de sus facultades que le \u00a0permiten \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0halla la de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el solicitado es investigado o no por la justicia nacional, o si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0se le procesa son los mismos que \u00a0fundamentan \u00a0el pedido, habida cuenta que esos eventos no inciden en el curso de \u00a0este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 determinan \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0conceptuarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0al \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0a \u00a0quien concierne la decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0ante \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, de concederla o negarla, o diferir la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0requerido, seg\u00fan las conveniencias nacionales, luego en esa misma \u00a0medida \u00a0y \u00a0en tanto lo considere necesario le ata\u00f1e igualmente establecer si en \u00a0Colombia \u00a0existe \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere la defensa y si \u00e9l trata los \u00a0mismos supuestos de hecho por los que se solicita la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas circunstancias resulta inconducente \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la defensora, por ello se denegar\u00e1 la prueba as\u00ed \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tampoco resultan conducentes tales medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0si lo que se pretende con los mismos es cuestionar la legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0poseen \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no \u00a0 es \u00a0este \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0donde \u00a0sea \u00a0posible \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n proferida en el pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0eso \u00a0es \u00a0por completo ajeno a los temas de que trata el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que en nada podr\u00eda trascender, para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0en \u00a0que se fundamenta la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0pues \u00a0a la Corte le est\u00e1 vedado ocuparse de ellas \u00a0desbordando \u00a0los \u00a0espec\u00edficos aspectos que le indica la ley procedimental penal \u00a0aplicable \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0reiterada \u00a0sea \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de sus \u00a0facultades \u00a0que le permiten emitir el concepto en casos como este no se halla la \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0punibles \u00a0imputados \u00a0el \u00a0requerido \u00a0es \u00a0o no \u00a0responsable \u00a0pues \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la noci\u00f3n de un proceso penal y por ello la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0limita legalmente a las materias referidas por la precitada norma, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las aspiraciones que expone la petente lo cierto es que \u00a0improcedentes \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n solicitados en tanto \u00a0tienden \u00a0a cuestionar a su turno la validez o m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0el lugar de su realizaci\u00f3n por cuanto esos aspectos -obviamente entre \u00a0otros- \u00a0corresponden \u00a0a la \u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0ejerciendo \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0que prevea la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado que formula el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Asimismo, \u00a0ninguna \u00a0conducencia ostentan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0postula \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0falso \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se cumple con el \u00a0requerimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente pues -a no dudarlo- dentro de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0incluido el \u00a0indictment \u00a0sustitutivo \u00a0S2 \u00a004 \u00a0Cr.289(LTS) \u00a0de \u00a0junio \u00a03 \u00a0de 2.004 al que hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se formaliza la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0aclara que dicha sustituci\u00f3n oper\u00f3 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nota en que se solicit\u00f3 la captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que en manera alguna significa que la aprehensi\u00f3n \u00a0-como \u00a0sof\u00edsticamente \u00a0quiere hacerlo ver la defensa- se haya producido sin que \u00a0mediara una acusaci\u00f3n dictada en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Si bien la plena identidad del solicitado \u00a0es \u00a0uno de los fundamentos que en su momento debe analizar la Corte para efectos \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el concepto que se le demanda en este asunto, resulta incuestionable \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito depreca la defensora se evidencian \u00a0superfluas \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que no existe en este tr\u00e1mite elemento de juicio \u00a0razonable \u00a0alguno \u00a0que \u00a0permita \u00a0cuestionar \u00a0que \u00a0el \u00a0capturado no es la persona \u00a0requerida por los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n es el \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0D\u00edaz \u00a0Betancur \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a019\u2019131.160 y de esa forma \u00a0se \u00a0le individualiz\u00f3 tanto en la nota verbal que solicit\u00f3 su aprehensi\u00f3n como \u00a0en \u00a0aquella \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se formaliz\u00f3 el pedido y a \u00e9l fue quien se \u00a0captur\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden as\u00ed se ha venido identificando en el asunto, seg\u00fan \u00a0puede \u00a0 \u00a0apreciarse \u00a0 \u00a0inclusive \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay entonces razones para redundar en la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho que no admite por ahora cuestionamiento de ninguna \u00edndole \u00a0siendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0por \u00a0lo que el cotejo dactilosc\u00f3pico que se solicita resulta \u00a0superfluo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente \u00a0el \u00a0asunto \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0Hern\u00e1n \u00a0D\u00edaz \u00a0Betancur \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Mart\u00edn Ocampo Cort\u00e9s son dos \u00a0personas \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0discriminan \u00a0en el indictment que sustenta el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, luego siendo ello as\u00ed ning\u00fan sentido tiene que ahora \u00a0se \u00a0cotejen sus huellas para establecer lo que ya es claro en el expediente, sin \u00a0que \u00a0pueda tenerse por motivo de duda el que Ocampo Cort\u00e9s sea denominado en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u201cel pollo\u201d y el mismo \u00a0apelativo \u00a0se \u00a0le \u00a0asigne a D\u00edaz Betancur no en esa providencia, sino apenas en \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0acompa\u00f1an \u00a0a \u00a0la fotograf\u00eda que de \u00e9l igualmente se adjunt\u00f3 \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n en aras de acreditar a\u00fan m\u00e1s su \u00a0plena identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichas \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y como no encuentra la Sala que deba hacer uso de su \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0en \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0dispondr\u00e1 que una vez ejecutoriada esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0surta \u00a0el \u00a0traslado previsto en el inciso final del art\u00edculo 518 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0alegaciones \u00a0correspondientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, HERN\u00c1N D\u00cdAZ \u00a0BETANCUR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta providencia, c\u00f3rrase \u00a0traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22523 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}