\u00a0 \u00a0 Proceso No 22518 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de noviembre de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0 elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0OMAR \u00a0D\u00cdAZ \u00a0BETANCUR, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante Nota Verbal No. 888 del 15 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Embajada en esta ciudad solicit\u00f3 al de Colombia por conducto del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, con fines de extradici\u00f3n, la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano OMAR D\u00cdAZ BETANCUR, al ser requerido en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds para comparecer a juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos, seg\u00fan \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a004-Cr.289 \u00a0dictada \u00a0el \u00a025 de marzo de 2.004 por el gran jurado \u00a0federal \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Nueva York y la segunda \u00a0acusaci\u00f3n de reemplazo No. S2 04Cr.289 el 3 de junio posterior. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Corrido el tr\u00e1mite de esta solicitud por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0anterior decret\u00f3 la captura de D\u00cdAZ \u00a0BETANCUR \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0 fin, \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a018 de junio pasado, a trav\u00e9s de Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01433 \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0D\u00cdAZ \u00a0BETANCUR, incorporando al efecto aquella \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 traducida \u00a0 y \u00a0legalizada \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0con \u00a0dicho \u00a0cometido, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E.0821 \u00a0del \u00a022 \u00a0de junio de 2.004, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u201cEn atenci\u00f3n a lo establecido en el art\u00edculo 514 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d \u00a0y \u00a0\u201cpor \u00a0no existir Convenio aplicable al caso es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A continuaci\u00f3n, el Ministerio del Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0oficio \u00a0No. \u00a00300-DVJ \u00a0(Ext.-04-545) \u00a0remiti\u00f3 \u00a0ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que la Corte proceda a adelantar el tr\u00e1mite orientado a \u00a0emitir \u00a0 concepto, \u00a0 \u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos formales exigidos en las normas aplicables al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recibido \u00a0el expediente, el solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0requerido por la Sala, nombr\u00f3 a una defensora para que \u00a0lo \u00a0asista, \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0traslado \u00a0en \u00a0orden a la petici\u00f3n de \u00a0pruebas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del derecho alleg\u00f3 un memorial en \u00a0dicho sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, reclama en primer orden la memorialista, \u00a0se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0informen \u00a0si \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0y \u00a0desde qu\u00e9 fecha, un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Hern\u00e1n Acosta Mej\u00eda (Rad.70.095) y si habr\u00edan pruebas \u00a0suficientes \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0OMAR \u00a0D\u00cdAZ BETANCUR para vincularlo al mismo, as\u00ed \u00a0como \u00a0 desde \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0 se \u00a0 efectuaron \u00a0 las \u00a0 interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0aport\u00e1ndose \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0informe de Polic\u00eda Judicial del 16 de abril de 2.004 \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0la \u00a0pesquisa, \u00a0e \u00a0informe \u00a0si \u00a0en esa actuaci\u00f3n existe alguna \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Distrito de los Estados Unidos Distrito \u00a0Meridional \u00a0 de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas de diversas fechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura tener por objeto esta prueba demostrar \u00a0que \u00a0por \u00a0los mismos hechos que es requerido en extradici\u00f3n D\u00cdAZ BETANCUR debe \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds. De igual forma se establecer\u00eda que sin mediar \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Asistencia Judicial, las pruebas allegadas ante la Corte de Nueva \u00a0York, lo habr\u00edan sido ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0requerida, \u00a0asegura, \u00a0permitir\u00eda \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n de reemplazo S204 Cr.289 de junio de \u00a0este \u00a0 a\u00f1o \u00a0es \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0incumpli\u00e9ndose \u00a0con el ordinal 2 del art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, dada la fecha de captura del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino se requiera al DAS para \u00a0que \u00a0informe \u00a0las \u00a0entradas \u00a0y \u00a0salidas \u00a0que \u00a0registre \u00a0el \u00a0ciudadano OMAR D\u00cdAZ \u00a0BETANCUR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0pida \u00a0al \u00a0Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 informe \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 expedido \u00a0 pasaporte \u00a0al \u00a0precitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0 pruebas \u00a0 \u2013sostiene- \u00a0pretenden \u00a0demostrar \u00a0que el \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n no ha estado en los Estados Unidos y por lo tanto no \u00a0ha cometido en dicho territorio delito alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0cuarta prueba peticiona se oficie a las \u00a0autoridades \u00a0 del \u00a0DAS \u00a0y \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0averiguar \u00a0sobre \u00a0antecedentes \u00a0contravencionales \u00a0y \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0D\u00cdAZ \u00a0BETANCUR, con miras a \u00a0determinar su buena conducta anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Como ya se anot\u00f3, dado que no media entre \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica tratado de extradici\u00f3n, son \u00a0aplicables \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0discernir \u00a0el tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya viabilidad se impone, ha acudido la Corte a \u00a0cotejar \u00a0dicha procedencia, observando la eficacia de las mismas y en particular \u00a0a \u00a0 contrastar \u00a0 su \u00a0 necesidad, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0adjetivo, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0premisa de \u00a0entender \u00a0que \u00a0estos \u00a0principios \u00a0suponen \u00a0una \u00a0estrecha relaci\u00f3n con los fines \u00a0mismos \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0es \u00a0materia \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Bajo tales presupuestos, en forma sostenida \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0ha enfatizado la Corte que dichos principios probatorios deben ser \u00a0contrastados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los fundamentos mismos que determinan el contenido y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0concepto \u00a0y que concretamente se han delimitado – por as\u00ed emerger \u00a0del \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0-, \u00a0a \u00a0verificar: \u00a0a) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente; b) la plena identidad del \u00a0solicitado; \u00a0c) \u00a0la \u00a0concurrencia de doble incriminaci\u00f3n; d) la equivalencia de \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0extranjera \u00a0y \u00a0e) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que la competencia de la Sala se \u00a0encuentre \u00a0rigurosamente \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0destacados \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0mismo de no ser el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n un proceso \u00a0judicial \u00a0que posibilite la controversia probatoria de aquellos elementos en que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del requerido, ha conducido a que se deniegue \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0orientados a enfrentar la realidad de los hechos que se imputan, la \u00a0forma \u00a0como \u00a0ellos \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0ocurrencia, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0el grado de la misma, o la propia legalidad del tr\u00e1mite cumplido \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0dado \u00a0que \u00e9stos son temas absolutamente ajenos a un \u00a0debate \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues se trata de aspectos que corresponde \u00a0confrontar \u00a0al \u00a0interior \u00a0mismo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que se sigue en contra del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n en el pa\u00eds cuya presencia en sus estrados judiciales \u00a0es reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Siendo \u00a0ello as\u00ed, por tanto, adem\u00e1s de \u00a0escapar \u00a0al \u00a0delimitado \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0aquellos \u00a0juicios \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0memorialista \u00a0en \u00a0este \u00a0caso en orden a encontrar referentes justificadores para \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0reclama \u00a0a la Corte -pues como queda visto est\u00e1n \u00a0dirigidos \u00a0a cuestionar aquellos elementos que vinculan a D\u00cdAZ BETANCUR con los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyen y por los cuales ha sido acusado- fuera de ello se \u00a0insiste- \u00a0resultan \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio \u00a0impertinentes e inconducentes las probanzas \u00a0reclamadas en este caso, seg\u00fan se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. As\u00ed, no es t\u00f3pico que ata\u00f1e a la Corte \u00a0elucidar, \u00a0si \u00a0dada \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue ante autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0ella \u00a0debe \u00a0ser \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pide \u00a0la \u00a0defensora \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0tampoco \u00a0le incumbe \u00a0certificar \u00a0la \u00a0fecha en que el mismo se hubiere iniciado, ni las pruebas que le \u00a0sirvieron de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0abundantes \u00a0las \u00a0oportunidades en que la \u00a0Sala \u00a0ha precisado que la eventualidad a que alude la peticionaria, en t\u00e9rminos \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0en extradici\u00f3n sea \u00a0investigado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y de que, as\u00ed se pudiera tratar de los mismos hechos \u00a0que \u00a0motivaron la reclamaci\u00f3n, no es tema sobre el cual deba ocuparse, como que \u00a0es \u00a0del exclusivo resorte del Gobierno Nacional fijar en cada caso la incidencia \u00a0que esa posibilidad tendr\u00eda en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho menos resulta procedente desentra\u00f1ar si \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de los Estados Unidos acopiaron en debida forma el \u00a0caudal \u00a0probatorio que ha servido de fundamento al proceso seguido en contra del \u00a0peticionado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0alg\u00fan vicio estima la defensora dable predicar en dicha \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0es \u00a0al \u00a0interior de la misma que debe ser expuesto y \u00a0consiguientemente alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es incomprensible que a trav\u00e9s de las pruebas \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0el \u00a0primer numeral, diga la peticionaria poderse establecer que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0S204 Cr.289 no cumple con los supuestos del art\u00edculo \u00a0511 \u00a0en \u00a0su numeral 2, referida a ser supuesto para \u201cofrecerse o concederse\u201d \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0haberse \u00a0dictado resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0carece \u00a0del m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0fundamento \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 considera \u00a0que \u00a0\u2013evidentemente- \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0concedido \u00a0a\u00fan \u00a0la extradici\u00f3n de OMAR \u00a0D\u00cdAZ \u00a0BETANCUR \u00a0y \u00a0como \u00a0la \u00a0propia \u00a0defensora \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n de \u00a0reemplazo \u00a0data \u00a0del mes de junio anterior, sin que desde luego pueda ello tener \u00a0la \u00a0m\u00e1s m\u00ednima incidencia con la oportunidad en que se expidi\u00f3 la Nota Verbal \u00a0que lo reclama, ni la que con esos fines pidi\u00f3 su captura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Impertinentes son las pruebas relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0salidas y entradas del pa\u00eds por parte del requerido en extradici\u00f3n o \u00a0si \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido expedido pasaporte, bajo el fundamento de posibilitar demostrar \u00a0que no habr\u00eda podido cometer delito en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta petici\u00f3n pone de manifiesto no solamente \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0superfluo \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0propia falencia en el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0para la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos por fuera de los l\u00edmites de nuestro \u00a0territorio \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0no salga del mismo, como sucede con \u00a0aquellos \u00a0que le han sido atribuidos, esto es, entre otros, el de concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Finalmente, la buena conducta no es algo \u00a0que \u00a0deba \u00a0acreditarse \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, cuyo objeto es, evidentemente, el de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legalmente previstos se encuentran reunidos para \u00a0efectos de emitir el concepto de rigor seg\u00fan su regulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, las pruebas reclamadas ser\u00e1n \u00a0denegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dispondr\u00e1 que en firme esta decisi\u00f3n, el \u00a0expediente \u00a0permanezca \u00a0en secretar\u00eda por cinco (5) d\u00edas para la presentaci\u00f3n \u00a0de alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 OMAR \u00a0D\u00cdAZ \u00a0BETANCUR, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR el expediente en secretar\u00eda por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0(5)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0las \u00a0alegaciones de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22518 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}