\u00a0 \u00a0 Proceso No 22511 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 67 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por el defensor del se\u00f1or JAVIS \u00a0ARTURO \u00a0YAND\u00daN \u00a0ROSERO \u00a0y \u00a0los apoderados de la parte \u00a0civil \u00a0 \u00a0y \u00a0 del \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada el 23 de octubre del 2003 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Guadalajara de Buga, que al revocar la absolutoria \u00a0proferida \u00a0el 4 de julio del 2002 conden\u00f3 al procesado a la pena de 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $ 1.400, suspensi\u00f3n por el t\u00e9rmino de 3 a\u00f1os \u00a0del \u00a0oficio \u00a0de conductor de automotores e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0pagar \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0la empresa Ingenio del Cauca S. A. los perjuicios morales y \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0culposos \u00a0y lesiones \u00a0personales culposas por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del 29 de marzo de 1998, el cami\u00f3n de la empresa \u00a0Ingenio \u00a0 \u00a0del \u00a0 Cauca \u00a0 S. \u00a0 A., \u00a0 conducido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JARVIS \u00a0ARTURO \u00a0YAND\u00daN \u00a0ROSERO, colision\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0que \u00a0piloteaba \u00a0el \u00a0menor \u00a0Juan \u00a0Felipe Reyes Orrego, quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0lo mismo que su amigo Alejandro Saavedra Mart\u00ednez. Dos \u00a0j\u00f3venes \u00a0que \u00a0los \u00a0acompa\u00f1aban, Mar\u00eda Claudia Raigosa Varela e Isabella Reyes \u00a0Echeverri, resultaron lesionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a026 de mayo del \u00a02000 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga \u00a0acus\u00f3 \u00a0al se\u00f1or \u00a0YAND\u00daN \u00a0ROSERO como autor de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y lesiones personales culposas. Absuelto el 4 de julio \u00a0del \u00a02002 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil permiti\u00f3 que, por \u00a0sentencia \u00a0del 23 de octubre del 2003, el Tribunal Superior revocara el fallo de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, adoptara las decisiones rese\u00f1adas al inicio de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS Y SUS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0apoderados \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable y de la parte \u00a0civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, interpusieron y sustentaron en \u00a0tiempo oportuno el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de justificar la procedencia del recurso \u00a0porque \u00a0el \u00a0monto \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0excede \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0exigida por los \u00a0art\u00edculos \u00a0366 \u00a0y \u00a0208 \u00a0de \u00a0los \u00a0C\u00f3digos de Procedimiento Civil y Penal, en su \u00a0orden, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por perjuicios morales se conden\u00f3 a su cliente al pago de m\u00e1s \u00a0de \u00a0343 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, formul\u00f3 tres cargos principales y uno subsidiario \u00a0contra el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0estar \u00a0acreditado el inter\u00e9s para recurrir y haberse elaborado \u00a0la \u00a0demanda con sujeci\u00f3n a los requisitos previstos en los art\u00edculos 208 y 212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la Sala la declarar\u00e1 ajustada y ordenar\u00e1 \u00a0que se le imprima el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Igual \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Claudia Raigosa Varela, oportunamente \u00a0constituida \u00a0en parte civil, pues adem\u00e1s de reunir los requisitos del art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo 208 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0especial respecto de la cuant\u00eda, pues el valor de la reclamaci\u00f3n \u00a0-el \u00a0pago \u00a0de U$ 51.860 que la se\u00f1orita Raigosa le hizo al Centro Internacional \u00a0de \u00a0Restauraci\u00f3n \u00a0Neurol\u00f3gica \u00a0de La Habana, Cuba, por concepto de atenci\u00f3n y \u00a0recuperaci\u00f3n- \u00a0supera \u00a0con \u00a0creces \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de $ 141.100.000 requerido para \u00a0acudir a esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0YAND\u00daN \u00a0ROSERO, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 excepcional, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales como \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0primer aspecto, se\u00f1al\u00f3 que los derechos fundamentales, en \u00a0especial \u00a0el \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, se resiente cuando el fallador no aprecia en \u00a0conjunto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y, \u00a0desconociendo el principio de unidad del indicio, lo \u00a0construye fraccionando la prueba del hecho indicador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0estima \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la Corte se ha \u00a0ocupado \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0resultado, \u00a0no ha examinado el tema en \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que existen varias violaciones del deber de cuidado exigibles a las \u00a0personas que concurren en la producci\u00f3n de ese resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0lograr \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0pronunciamiento en este sentido, al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, critic\u00f3 la sentencia \u00a0por \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 9\u00ba. de la Ley 599 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0interpret\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0incorrecta ese precepto por utilizar como \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0confianza \u00a0dejando de lado el criterio normativo de la \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 riesgo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0cuando concurren infracciones al deber de cuidado el resultado \u00a0se le imputar\u00e1 a la que hubiera elevado el riesgo de producci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este caso, como el conductor del autom\u00f3vil lo hac\u00eda embriagado \u00a0y \u00a0a \u00a0excesiva \u00a0velocidad, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0percatarse \u00a0que el del cami\u00f3n invadi\u00f3 el \u00a0carril \u00a0contrario, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u201cno le era permitido acogerse al principio de \u00a0confianza \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0inobservancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de la garant\u00eda de los derechos fundamentales, expuso como \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0que utiliz\u00f3 para determinar la \u00a0trayectoria \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0cami\u00f3n, \u00a0reproche \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 ce\u00f1ido a la \u00a0t\u00e9cnica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cap\u00edtulo \u00a0separado \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0s\u00f3lo respecto de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios, tema que desarroll\u00f3 con apego a las causales y a \u00a0la cuant\u00eda previstas para la casaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0de los art\u00edculos 208 y 212 ib\u00eddem, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admitir\u00e1 \u00a0igualmente \u00a0esta \u00a0 demanda, \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 YAND\u00daN ROSERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Admitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del se\u00f1or JARVIS ARTURO \u00a0YAND\u00daN \u00a0ROSERO \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0contra la sentencia del 23 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02003 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Guadalajara de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Correr \u00a0 traslado \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0al \u00a0Procurador Delegado en lo Penal, para que rinda su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 L. \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22511 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 67 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}