\u00a0 \u00a0 Proceso No 22490 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 58 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0y \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0de los Circuitos de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Funza, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la cual rehusan conocer del \u00a0juicio \u00a0 adelantado \u00a0 contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0HELBERT \u00a0ESNEIDER \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0LUIS ALBERTO SILVA VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0agotada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2003, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0266 \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0inculpados, \u00a0as\u00ed: en relaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTILLO, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 incriminado \u00a0 SILVA \u00a0VARGAS, \u00a0por \u00a0el concurso de la misma infracci\u00f3n y el \u00a0punible de hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, despacho que mediante prove\u00eddo del \u00a0pasado \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo decidi\u00f3 abstenerse de continuar conociendo, por considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Funza, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTILLO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0hechos se tramit\u00f3 en esa poblaci\u00f3n y tambi\u00e9n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0afectado, \u00a0luego de ser intimidado con arma de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0y despojado tanto de algunas pertenencias como del veh\u00edculo en que se \u00a0movilizaba, \u00a0fue \u00a0conducido \u00a0hasta \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la referida localidad, por lo que \u00a0estima \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa al juzgado anotado. Por \u00a0tanto, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitirle \u00a0el \u00a0informativo \u00a0y \u00a0proponer, \u00a0de una vez, colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Funza, por decisi\u00f3n del 5 de mayo del a\u00f1o en curso, acepta la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0planteada, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta el sitio \u00a0concreto \u00a0donde \u00a0se consumaron los delitos de hurto calificado y porte ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0indica \u00a0que el ofendido se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0se \u00a0estacion\u00f3 \u00a0para \u00a0atender \u00a0una llamada por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil \u00a0celular \u00a0a la altura de la calle 68 entre carreras 86 y 87 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0fue abordado por tres sujetos, uno de los cuales le apunt\u00f3 con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0quienes \u00a0asumieron \u00a0el control del automotor llev\u00e1ndolo hasta \u00a0cerca \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Madrid, \u00a0donde lo abandonaron y desaparecieron con el \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el delito de hurto se consuma en \u00a0el \u00a0instante \u00a0mismo en que el agente se apodera de la cosa mueble ajena, y en el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando uno de los asaltantes tom\u00f3 el control \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0respecto \u00a0de lo cual recuerda la doctrina de esta Sala sobre la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0esfera de dominio y por ende, cu\u00e1ndo se entiende consumado el \u00a0atentado \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico1; \u00a0 razones \u00a0 estas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0permitieron \u00a0afirmar que los delitos de hurto calificado y porte ilegal de armas \u00a0de fuego se cometieron en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0concluir, \u00a0advierte que el hecho de haberse conocido el asunto \u00a0en \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante ese Juzgado, no permite deducir que deba asumir \u00a0el \u00a0conocimiento, teniendo en cuenta lo previsto en el art\u00edculo 82 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0Dispone, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las diligencias a esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0para que se dirima la colisi\u00f3n negativa \u00a0de competencia legalmente trabada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer de este asunto, por cuanto el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000 le asigna el conocimiento de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten entre juzgados de diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala2, \u00a0que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n es la pieza procesal que se\u00f1ala \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual debe desenvolverse la etapa del juicio y \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0al mismo le ponga fin, toda vez que contiene las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que sucedieron los hechos, y la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional dada a estos, lo que a la postre determina \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0y tiene con relaci\u00f3n a \u00e9l, fuerza vinculante, sin \u00a0que \u00a0la \u00a0pueda \u00a0desconocer, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error en la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conviene \u00a0precisar \u00a0igualmente, que la Sala ha sostenido3 que si el juez \u00a0a \u00a0quien es remitida la actuaci\u00f3n para surtir la etapa del juicio se percata de \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica impartida por la Fiscal\u00eda, capaz de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia, debe proponer la correspondiente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0(art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000), para que una vez \u00a0trabada, \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional com\u00fan a los despachos colisionantes dirima el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado, con ponencia de \u00a0quien \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 cumple \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 cometido4, \u00a0al \u00a0conocer de incidentes de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia, que de manera excepcional se encuentra facultada para \u00a0examinar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0integran la tipicidad de la conducta investigada, \u00a0con \u00a0el \u00a0exclusivo \u00a0fin de establecer el factor objetivo de competencia, sin que \u00a0entonces \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse en la existencia del delito o en la responsabilidad \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, como en este caso a partir de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u00a0 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n se colige que, adem\u00e1s de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0estructura el de secuestro simple, es claro que la Sala \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0frente a un evento de indebida calificaci\u00f3n, por lo que al menos \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0abordar el estudio de los hechos con el fin de \u00a0concluir la conducta o conductas que ellos puedan configurar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0distinta puede llegarse a partir de la siguiente \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica, precisada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre las 11:45 \u00a0y \u00a013 horas del 21 de abril de 1999, varios sujetos se apoderaron del autom\u00f3vil \u00a0marca \u00a0Sprint \u00a0(sic), modelo \u00a089, \u00a0 color \u00a0 rojo, \u00a0 placas \u00a0 CGV \u00a0 922 \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 BENIGNO \u00a0ENCISO \u00a0HERRERA. \u00a0 Los \u00a0 hechos \u00a0comenzaron \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a068 \u00a0entre \u00a0carreras \u00a086 y 87 de esta ciudad cuando el \u00a0ofendido \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 usando \u00a0 su \u00a0 celular \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 igualmente \u00a0se \u00a0apoderaro \u00a0(sic), igual que \u00a0300 \u00a0d\u00f3lares \u00a0(sic), cinco \u00a0mil \u00a0pesos y una agenda digital. Amenaz\u00e1ndolo con arma de fuego, lo obligaron a \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0tim\u00f3n, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los sujetos agentes condujo el veh\u00edculo por un \u00a0sitio \u00a0despoblado \u00a0que \u00a0comunica \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Madrid \u00a0con \u00a0la \u00a0autopista \u00a0Medell\u00edn, \u00a0lugar \u00a0donde hicieron bajar a la v\u00edctima, le pusieron el saco en la \u00a0cabeza, \u00a0le apuntaban con el arma de fuego, le dijeron que se quedara acurrucado \u00a0y \u00a0esperara \u00a0unos \u00a0veinte \u00a0minutos, siendo esta la fase final del iter cr\u00edminis \u00a0porque \u00a0 luego \u00a0 desaparecieron \u00a0 los \u00a0 maleantes \u00a0 con \u00a0los \u00a0bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la estructuraci\u00f3n del delito de secuestro simple, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 pone \u00a0 de \u00a0presente \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0bien diferenciadas y diferenciables, a saber: la primera, cuando \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interceptaron \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0abordaron \u00a0el veh\u00edculo bajo \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0relev\u00e1ndola del comando del mismo; y la segunda, \u00a0aquella \u00a0referida \u00a0a la retenci\u00f3n y traslado del ofendido por m\u00e1s de una hora, \u00a0para luego abandonarlo fuera de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0circunstancia, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente de tipos y \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado recoge plenamente la conducta realizada por \u00a0los \u00a0inculpados, toda vez que desborda aquella \u201cviolencia\u201d contemplada en la \u00a0norma \u00a0(hoy \u00a0art\u00edculo \u00a0240 \u00a0de la Ley 599 de 2000, antes 349 del Decreto 100 de \u00a01980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0un \u00a0asunto es la violencia que se despliega para conseguir el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0la cosa mueble y otro bien diverso es privar de la libertad a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0alguna \u00a0potestad sobre el objeto, por cuanto con lo \u00a0primero \u00a0se \u00a0busca \u00a0despojar de la esfera de dominio al tenedor, en tanto que lo \u00a0\u00faltimo \u00a0 supone \u00a0 retener \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0sacrificando \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que ante un escenario de estos contornos es perfectamente \u00a0posible \u00a0 que \u00a0 concurran \u00a0 ambas \u00a0conductas \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0momento5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0recoge \u00a0una conducta de car\u00e1cter \u00a0permanente6 \u00a0y \u00a0se \u00a0configura \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0instante \u00a0en que la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0arbitrariamente. \u00a0En el caso particular, es claro que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 68 entre carreras 86 y 87 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0independientemente del lugar a donde fue \u00a0conducida \u00a0 posteriormente, \u00a0 circunstancia \u00a0 relevante \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0competencia7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el delito de hurto calificado, de manera pac\u00edfica \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en punto de su consumaci\u00f3n, que para predicarla basta \u00a0extraer \u00a0la \u00a0cosa \u00a0de la esfera patrimonial o de custodia de la v\u00edctima, de tal \u00a0forma \u00a0 que \u00a0pierda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0protegerla8, por lo que bien puede suceder \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en relaci\u00f3n material con ella pero no pueda ejercer ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0leg\u00edtimas inherentes a la misma, como ocurri\u00f3 en el caso \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0abordado \u00a0el \u00a0ofendido por los \u00a0asaltantes \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0sometido con arma de fuego,\u00a0 posteriormente fue \u00a0trasladado \u00a0hasta \u00a0un \u00a0paraje fuera de la ciudad donde se le abandon\u00f3. En tales \u00a0circunstancias, \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0fue \u00a0despojado \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0de donde se sigue que el atentado \u00a0contra el patrimonio se perfeccion\u00f3 en el Distrito Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0como en este asunto concurren varios delitos en conexidad \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0(medio \u00a0a fin), se tiene que, el de hurto calificado que ser\u00eda de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda, \u00a0corresponde \u00a0 conocerlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0por \u00a0cuando \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los punibles de secuestro simple y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal, de acuerdo con lo previsto \u00a0en \u00a0el literal b) del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 77 del estatuto procesal penal y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0este funcionario es de mayor jerarqu\u00eda (art\u00edculo 91 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0si \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, el delito de secuestro simple se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los tres \u00a0comportamientos \u00a0referidos \u00a0radica \u00a0en el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de \u00a0esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0dado que la acusaci\u00f3n fue proferida por los delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas, y ahora surge evidencia del punible \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0remite \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0adoptar los correctivos pertinentes en virtud de las facultades que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0en \u00a0la etapa del juicio, cuando como aqu\u00ed acontece, no hay lugar a \u00a0cambio de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ASIGNAR \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0al Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Bogot\u00e1, a quien se remitir\u00e1 el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0lo de su cargo conforme a las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Funza, lo aqu\u00ed decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a09.791, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 de octubre de 1997, M.P. Dr. Carlos \u00a0Eduardo Mej\u00eda Escobar.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a019.128, auto del 5 de febrero del 2002, M.P. Dr. Jorge An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a020.975, \u00a0auto \u00a0del 17 de junio de 2003, M.P. Dr. Herman Gal\u00e1n \u00a0Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 22.415, auto del 9 de junio de 2004, M.P. Dra. Marina Pulido de \u00a0Bar\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a013.662, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 de febrero de 2002, M.P. Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a014.066, sentencia del 26 de noviembre de 2003, M.P. Jorge Luis \u00a0Quintero Milan\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a018.525, \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001, M.P. Herman Gal\u00e1n \u00a0Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a010.644, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1999, M.P. Dr. Carlos \u00a0Augusto G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22490 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 58 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}