\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 22484 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0EDMUNDO OJEDA OLARTE, contra la sentencia dictada el 3\u00a0 de julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pasto, mediante la cual revoc\u00f3 el fallo \u00a0absolutorio \u00a0proferido \u00a0el \u00a018 \u00a0de marzo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto As\u00eds y lo conden\u00f3 a la pena de 355 meses de prisi\u00f3n como \u00a0coautor de la conducta punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, se acusa al tribunal de incurrir en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0incriminatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el censor el que Alberto Polivio Cer\u00f3n \u00a0Tapia \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0quien entregara las llaves del veh\u00edculo a Fernando Castro \u00a0Rojas, \u00a0asimismo \u00a0fuera \u00a0capturado inmediatamente despu\u00e9s de comunicarse con la \u00a0familia \u00a0del \u00a0plagiado, \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que le comentara a Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0Tulcan \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0secuestrado \u00a0y del lugar donde hab\u00eda sido \u00a0sepultado \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0el cual se encontr\u00f3 en propiedades de sus familiares, \u00a0eran \u00a0motivos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0directa \u00a0participaci\u00f3n en los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que si el prop\u00f3sito de Cer\u00f3n Tapia \u00a0era \u00a0construir \u00a0una \u00a0coartada \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que hab\u00eda recibido las llaves de un \u00a0tercero \u00a0y \u00a0expresara \u00a0haber \u00a0sido objeto de torturas, la versi\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0carece de la fuerza probatoria que se le reconoce en la sentencia por \u00a0una \u00a0deficiente \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en tanto que las \u00a0maniobras \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0responsable \u00a0fueron \u00a0acogidas \u00a0ingenuamente \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0sin que a la fecha haya sido condenado, a pesar de ser el principal \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u2013el \u00a0 casacionista- \u00a0 declarar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia para que en su lugar se \u00a0absuelva al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala son manifiestos los errores de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0demuestran \u00a0un \u00a0olvido \u00a0o \u00a0desconocimiento \u00a0total \u00a0del \u00a0censor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza de la casaci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se juzgan los errores de juicio o de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0afectan \u00a0a la sentencia amparada por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0por \u00a0eso mismo hace imperativa en el escrito la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0de las exigencias que en forma reiterada ha \u00a0venido se\u00f1alando la Corte, cuando se acude al excepcional recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0si la violaci\u00f3n de la norma de derecho sustancial es directa, en cuyo \u00a0caso \u00a0le corresponde al censor identificar si a ese yerro se lleg\u00f3 por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0indebida aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la ley; pero si \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u2013cuerpo segundo-, se le impone concretar \u00a0si \u00a0el vicio obedece a un error de hecho o de derecho y especificar su modalidad \u00a0seg\u00fan sea el reproche denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0es el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0errores que recaen sobre la apreciaci\u00f3n de la prueba, eventos en \u00a0los \u00a0cuales es deber del casacionista precisar la clase de yerro, de modo que si \u00a0opta \u00a0por \u00a0el error de hecho le corresponde se\u00f1alar si el vicio es por un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad o falso raciocinio; si el \u00a0reparo \u00a0es \u00a0por un error de derecho debe expresar si se trata de un falso juicio \u00a0de legalidad o de un falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinado \u00a0el \u00a0error \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0actor \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0conforme a la t\u00e9cnica inherente al mismo, de manera que \u00a0si \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0es \u00a0un falso raciocinio ha de se\u00f1alar lo que dice la prueba \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0lo \u00a0que se infiri\u00f3 de ella en la sentencia, para luego precisar \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0el principio de la ciencia o el postulado de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0omitido por el fallador y que le llev\u00f3 a otorgar un m\u00e9rito persuasivo \u00a0que no le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0le \u00a0compete \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa identificar la ley dejada de \u00a0aplicar \u00a0 o \u00a0 indebidamente \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0en cuanto que de ser enmendado el sentido de la sentencia ser\u00eda \u00a0distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0hizo el censor, cuya \u00a0gen\u00e9rica \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que se le hac\u00edan ineludibles con la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0\u2013se \u00a0insiste- \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es un recurso m\u00e1s ni tampoco constituye una tercera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0sea \u00a0posible \u00a0trasladar la inconformidad con el m\u00e9rito \u00a0persuasivo reconocido a la prueba por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las afirmaciones que se hacen en el libelo que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0sobre lo que la \u00a0prueba \u00a0deja \u00a0traslucir \u00a0y \u00a0las \u00a0h\u00e1biles \u00a0argucias \u00a0defensivas \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los \u00a0involucrados \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0advertidas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, son alegaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de instancia en las cuales no se mencionan ni explican \u00a0los \u00a0errores \u00a0del \u00a0juzgador en la valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, pero \u00a0ajenas a las exigencias de la t\u00e9cnica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pudiendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0subsanar, \u00a0corregir o \u00a0enmendar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por virtud del car\u00e1cter rogado de la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, la misma ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado judicial del procesado EDMUNDO OJEDA SOLARTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 22484 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}