\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022462 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 067. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0once \u00a0 \u00a0(11) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra la providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a030 \u00a0de \u00a0junio, por cuyo medio se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0condenado \u00a0JOSE \u00a0ELIBERTO BUITRAGO PERICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 29 de junio de 2000 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el 30 de \u00a0noviembre \u00a0de 1998 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOSE ELIBERTO BUITRAGO \u00a0PERICO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de cuarenta y ocho (48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de veinte millones de pesos ($20.000.000.oo), y a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, como autor penalmente responsable del \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 BUITRAGO \u00a0PERICO \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0apoderada \u00a0especial \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n del referido proceso, invocando en su \u00a0libelo \u00a0la \u00a0causal tercera, por estimar que con posterioridad al fallo surgieron \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0al tiempo de los debates, que \u00a0acreditaban su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0inadmitida, \u00a0pues \u00a0la Sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba aportados por la defensora carec\u00edan de \u00a0novedad \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, y adem\u00e1s, no contaban con la \u00a0suficiencia \u00a0para derruir de acuerdo a la causal tercera de revisi\u00f3n el soporte \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de responsabilidad se\u00f1alada en el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0condena \u00a0proferido \u00a0contra \u00a0JOSE \u00a0ELIBERTO \u00a0BUITRAGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0notificada personalmente al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2004 y por estado a los dem\u00e1s intervinientes al \u00a0d\u00eda siguiente, luego cobr\u00f3 ejecutoria el pasado 16 de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de julio de 2004 la apoderada especial \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0present\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Treinta y Dos de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0un \u00a0escrito, \u00a0por cuyo medio interpone recurso de reposici\u00f3n contra la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 su demanda de revisi\u00f3n, el cual fue recibido en la \u00a0Secretaria de esta Sala el mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0informa que \u201cel \u00a0auto \u00a0inadmisorio en menci\u00f3n fue notificado por estado el 13 de \u00a0julio \u00a0cursante, \u00a0quedando ejecutoriado el 16 del mismo mes y a\u00f1o a las 4 de la \u00a0tarde, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0guardaron silencio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso horizontal \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0condenado \u00a0JOSE \u00a0ELIBERTO \u00a0BUITRAGO \u00a0PERICO cumple con el presupuesto de \u00a0oportunidad, \u00a0obligado \u00a0se ofrece recordar que el art\u00edculo 186 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 pueden \u00a0 \u201cinterponerse \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0tres \u00a0(3) d\u00edas a partir de la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0del anterior marco legal, f\u00e1cil se advierte en el asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, que si la \u00faltima notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0que inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n se produjo el 13 de julio de \u00a02004, \u00a0 tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, si el escrito de impugnaci\u00f3n fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a019 de julio, es evidente que su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0se produjo por fuera de la oportunidad especialmente se\u00f1alada en \u00a0la \u00a0ley para ello, circunstancia que torna extempor\u00e1neo el recurso, y as\u00ed debe \u00a0ser declarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 EXTEMPOR\u00c1NEO \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0JOSE \u00a0ELIBERTO \u00a0BUITRAGO PERICO contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022462 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 067. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0once \u00a0 \u00a0(11) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 cuatro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9052","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9052\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}