\u00a0 \u00a0 TERMINO-Pr\u00f3rroga \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claro debe \u00a0quedar \u00a0que \u00a0los actos procesales de las partes deben cumplirse en los t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0oportunidades \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o en su defecto por el juez, siendo \u00a0perentorios, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de la pr\u00f3rroga contemplada en\u00a0 el art\u00edculo \u00a0172 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0toma \u00a0el \u00a0funcionario judicial que conoce de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0No. 13499 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 N\ufffd 120 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(octubre 7\/97) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite dado a la demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 NUNIL \u00a0 VERA \u00a0PERILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Monterrey \u00a0(Casanare), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 16 de mayo de 1996, conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0Wilson \u00a0Nunil Vera Perilla a la pena principal de 25 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a las accesorias de rigor, como autor del delito de homicidio simple \u00a0en la persona de Nilsa Enit G\u00f3mez Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa de Viterbo, al conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por sentencia del 9 de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o, lo confirm\u00f3 en lo fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el mismo fue concedido el 10 de abril de \u00a01997, auto que fue notificado por estado el 16 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n de la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 de dicho mes y a\u00f1o, \u00a0venci\u00e9ndose el 5 de junio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante memorial presentado el 26 de mayo de \u00a01997, \u00a0el procesado solicit\u00f3 la pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda, petici\u00f3n que fue denegada por el Tribunal, con auto del 5 de junio \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el d\u00eda 27 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor p\u00fablico del procesado present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de junio de 1997, a las ocho y treinta de la \u00a0ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0folio \u00a072 del cuaderno del Tribunal obra \u00a0constancia secretarial que textualmente reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0t\u00e9rmino de traslado al recurrente en casaci\u00f3n, se suspendi\u00f3 \u00a0desde \u00a0mayo 27\/97 hasta junio 24\/97, se reanuda a las 8 a.m.- de hoy veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y siete (1997), vence a las 6 p.m.- \u00a0del d\u00eda 7 de julio de 1997”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Claro \u00a0debe \u00a0quedar que los actos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos y oportunidades \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0en su defecto por el juez, siendo perentorios, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de la pr\u00f3rroga contemplada en\u00a0 el art\u00edculo 172 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que toma el funcionario judicial que \u00a0conoce de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0debe advertirse que de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 186 ibidem, la providencia que decide sobre \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0es de sustanciaci\u00f3n, de inmediato cumplimiento, y contra ella no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0transcurre no se vea afectado ni suspendido por el tr\u00e1mite de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pr\u00f3rroga, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario se prestar\u00eda para burlar los \u00a0plazos \u00a0con \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0adem\u00e1s de que resultar\u00eda \u00a0il\u00f3gico \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0negada \u00a0por el funcionario judicial fuese de hecho \u00a0concedida \u00a0por \u00a0las \u00a0notificaciones irregulares y por la suspensi\u00f3n secretarial \u00a0de \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0 mientras \u00a0 cobra \u00a0 ejecutoria \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0deniega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0respeto \u00a0que \u00a0se debe tener a los \u00a0t\u00e9rminos, ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“La \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0varias \u00a0oportunidad \u00a0ha \u00a0aclarado, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos son de riguroso \u00a0cumplimiento \u00a0y que no puede dejarse su aplicaci\u00f3n al arbitrio de los empleados \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0Si \u00a0tal \u00a0cosa \u00a0se \u00a0permitiera, \u00a0desaparecer\u00eda \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0dimana, \u00a0quedando \u00a0sujeto el proceso a las \u00a0interpretaciones \u00a0caprichosas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0en \u00a0un \u00a0momento dado deben darles su \u00a0curso en las actuaciones encomendadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Desde \u00a0su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia, la ley debe cumplirse sin que se \u00a0acepten \u00a0excusas \u00a0sobre \u00a0su \u00a0poco o ning\u00fan conocimiento. En lo que se refiere a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en s\u00ed, su conteo aritm\u00e9tico es el que prima sin que haya lugar \u00a0a \u00a0elucubraciones \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0especie. Y si alguna duda quedare respecto de su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0determinado \u00a0evento por oscuridad de la norma que lo contempla, \u00a0la \u00a0luz \u00a0la \u00a0brinda la jurisprudencia que, en este supuesto, ha sido m\u00faltiple y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0cualquier problema que pudiere presentarse”. (auto \u00a0del 25 de julio de 1994. Rad. N\u00ba 9418). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0solicitada, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n debi\u00f3 \u00a0presentarse, \u00a0a \u00a0m\u00e1s tardar, el 5 de junio de 1997, fecha en la cual se venci\u00f3 \u00a0el t\u00e9rmino de los treinta d\u00edas, se\u00f1alado para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la constancia secretarial en \u00a0precedencia \u00a0transcrita \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0habilitar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos referidos, lo que \u00a0indica \u00a0que \u00a0dicha \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0por haber sido \u00a0entregada el 17 de junio del mencionado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de la extemporaneidad del libelo, \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n ser\u00e1 declarado desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo brevemente expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR DESIERTO \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0WILSON \u00a0NUNIL VERA PERILLA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0de \u00a0conformidad con lo expuesto en la parte motiva de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no cabe recurso alguno \u00a0(art. 197 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO\u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 TERMINO-Pr\u00f3rroga \u00a0\u00a0 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claro debe \u00a0quedar \u00a0que \u00a0los actos procesales de las partes deben cumplirse en los t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0oportunidades \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o en su defecto por el juez, siendo \u00a0perentorios, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de la pr\u00f3rroga contemplada en\u00a0 el art\u00edculo \u00a0172 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}