\u00a0 \u00a0 Proceso No 22454 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 084 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de LUIS FELIPE ARROYAVE \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 10 de septiembre de 2002, por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con algunas modificaciones en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios, \u00a0la \u00a0dictada en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas, \u00a0mediante la cual se conden\u00f3 a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de $ \u00a01.000 \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en el ejercicio de la conducci\u00f3n por 1 a\u00f1o, m\u00e1s la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y desde luego, al pago de los perjuicios \u00a0ocasionados, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de homicidio culposo. Al sentenciado, sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed los resumi\u00f3 el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn las horas del medio d\u00eda del s\u00e1bado 19 \u00a0de \u00a0febrero de 2000, el se\u00f1or LONDO\u00d1O OROZCO transitaba en su bicicleta por la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0conduce a Santa Rosa, en el sitio donde confluye la \u00a0glorieta \u00a0que \u00a0une \u00a0los barrios como el Campestre con la carretera principal. En \u00a0el \u00a0cruce \u00a0respectivo \u00a0se present\u00f3 la colisi\u00f3n entre su aparato y la buseta de \u00a0placas \u00a0SJR- \u00a0309 \u00a0de \u00a0Transportes Urbanos Ca\u00f1arte. El citado ciudadano sufri\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad, \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron \u00a0posteriormente \u00a0su \u00a0deceso. Este \u00a0acontecer \u00a0 plasmado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0informaciones \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0respectivas, \u00a0constituyeron \u00a0el \u00a0material con el cual el ente Acusador sustent\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n ordenando la apertura de la investigaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0demandante en primer lugar, que \u00a0mediante \u00a0este \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, \u00a0sobre \u00a0cuyo \u00a0concepto \u00a0hace \u00a0algunas \u00a0precisiones, afirmando que involucra el de \u00a0legalidad, \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal debe entenderse \u00a0como \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0no \u00a0ser sindicado ni \u00a0menos \u00a0condenado, por un hecho criminal \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0forma \u00a0precisa \u00a0a \u00a0los elementos que el \u00a0legislador fij\u00f3 en un texto normativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0premisa \u00a0un cargo propone \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0aduciendo \u00a0como \u00a0sustento el cuerpo segundo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0estima \u00a0que \u00a0viol\u00f3 indirectamente la ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0109 del C\u00f3digo Penal) por error de derecho (falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n), en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se quebrantaron tambi\u00e9n, los art\u00edculos 232, \u00a0238, \u00a0244, \u00a0245 y 233 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto el juzgador \u00a0distorsion\u00f3\u00a0 \u00a0y les dio un alcance que no tienen a los hechos revelados en \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0particularmente \u00a0a la inspecci\u00f3n judicial, pues a pesar de estar \u00a0comprobada \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0de la v\u00edctima se conden\u00f3 a su defendido, luego de \u00a0descartar la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, el fallo de segundo grado no \u00a0contiene \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0motivado, \u00a0y \u00a0carece de profundidad, todo lo cual, dice \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica y la exigencia legal consistente en \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0puede \u00a0dictar sentencia de condena cuando exista certeza sobre la \u00a0realizaci\u00f3n del hecho punible y la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la inspecci\u00f3n practicada al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos no cumple con los requisitos legales porque solo describe \u00a0el \u00a0sitio donde tuvieron ocurrencia, omitiendo se\u00f1alar la rejilla del acueducto \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 \u00a0al \u00a0ciclista \u00a0a \u00a0hacer \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0peligrosa que a la postre lo \u00a0arroj\u00f3 contra el bomper de la buseta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0contradice \u00a0la \u00a0sentencia al descartar la \u00a0prueba \u00a0 testimonial \u00a0 y \u00a0 acoger \u00a0 parceladamente \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0recoge \u00a0las distintas versiones ofrecidas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos. Adem\u00e1s, en contrav\u00eda de las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0el \u00a0Tribunal dedujo que por el hecho de existir all\u00ed una se\u00f1al \u00a0de \u00a0pare \u00a0el \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0buseta \u00a0la \u00a0infringi\u00f3, \u00a0cuando \u00a0en la referida \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0se \u00a0examinaron las condiciones de la v\u00eda, su anchura, el estado \u00a0general \u00a0del terreno, la situaci\u00f3n atmosf\u00e9rica, la orientaci\u00f3n magn\u00e9tica del \u00a0lugar, \u00a0 las \u00a0 huellas \u00a0 dejadas \u00a0por \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0constataciones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 permitieran \u00a0 demostrar \u00a0 fiel \u00a0 y \u00a0s\u00f3lidamente \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la prueba, en \u00a0donde \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0aplicado \u00a0criterios \u00a0cient\u00edficos \u00a0y \u00a0valorado la cadena de \u00a0acontecimientos \u00a0en \u00a0ven\u00eda \u00a0moviliz\u00e1ndose \u00a0tanto \u00a0la \u00a0buseta \u00a0como \u00a0el anciano \u00a0ciclista, \u00a0permitir\u00eda \u00a0concluir \u00a0indefectiblemente, que el accidente se produjo \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0imprudencia \u00a0al \u00a0desplazarse por una v\u00eda de doble sentido, con \u00a0gran \u00a0tr\u00e1fico, y que comunica a dos barrios densamente poblados, por manera que \u00a0\u201cdeb\u00eda \u00a0 llevar \u00a0 una \u00a0velocidad \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0transitaban \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido (con el fin de no entorpecer el \u00a0tr\u00e1fico) \u00a0y \u00a0ello \u00a0hizo \u00a0que necesariamente, al llegar a la reja del acueducto, \u00a0perdiera \u00a0el \u00a0control \u00a0del \u00a0manubrio \u00a0y \u00a0fuera \u00a0a \u00a0estrellarse \u00a0contra \u00a0la parte \u00a0delantera \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0hac\u00eda el pare en la desembocadura hacia la v\u00eda \u00a0arteria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0doctrina \u00a0sobre \u00a0el deber de cuidado, y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente asunto el sindicado obr\u00f3 conforme lo indicaba la \u00a0prudencia, \u00a0pues \u00a0una \u00a0vez \u00a0hizo \u00a0el \u00a0pare \u00a0para efectuar el respectivo cruce no \u00a0pod\u00eda \u00a0 evitar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ciclista \u00a0se \u00a0estrellara \u00a0contra \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0conduc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitula lo expuesto, y solicita se case el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 recurrido \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0absuelva \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defendido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Al \u00a0 estar \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito con pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0inferior \u00a0a 8 a\u00f1os, es evidente que el recurso de casaci\u00f3n proced\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante ser advertida por el \u00a0libelista, \u00a0no \u00a0logr\u00f3 demostrar a la Corte por qu\u00e9 en este evento es necesario \u00a0un \u00a0estudio de fondo del proceso y de la sentencia con miras al restablecimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0especie \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad del delito. \u00a0Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0la demanda no satisface los requisitos formales a que se contrae \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0fallos \u00a0son \u00a0recurribles \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0espec\u00edficos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que la demanda solo es admitida cuando a juicio de la Corte se \u00a0estime \u00a0 necesario \u00a0 \u201cpara \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, siempre que re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s requisitos se\u00f1alados en la ley\u201d. Por tal \u00a0motivo, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0de dicho precepto ha sido decantado por la \u00a0Sala \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0su proposici\u00f3n le impone al casacionista el \u00a0deber \u00a0de introducir en el libelo un cap\u00edtulo o ac\u00e1pite introductorio mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0solo \u00a0precise \u00a0qu\u00e9 pretende a trav\u00e9s del recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0el \u00a0restablecimiento de derechos fundamentales o desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0ello \u00a0le \u00a0corresponde exponer las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales considera que el caso concreto amerita la admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0cara a la realizaci\u00f3n de los prop\u00f3sitos de esta modalidad de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bajo \u00a0este \u00a0criterio, \u00a0si \u00a0se pretende lo \u00a0primero, \u00a0esto \u00a0es, el restablecimiento de derechos fundamentales no basta, como \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el demandante, con indicar tal circunstancia, sino que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se explique as\u00ed sea suscintamente, pero en forma clara, por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0al asunto concreto lesiona de manera grave los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0sujeto procesal que cuestiona la legalidad de la sentencia, y por \u00a0consiguiente, \u00a0c\u00f3mo \u00a0las actuaciones as\u00ed surtidas resquebrajaron la estructura \u00a0del \u00a0proceso, y\u00a0 por qu\u00e9 resulta imperativo un pronunciamiento de la Corte \u00a0que \u00a0permita \u00a0su real protecci\u00f3n, siendo del caso explicar si la jurisprudencia \u00a0imperante \u00a0ya \u00a0tiene s\u00f3lidamente definido el punto en determinado sentido, o si \u00a0no \u00a0existe \u00a0postura definida frente a las consecuencias que de una tal agresi\u00f3n \u00a0se \u00a0derivan, \u00a0o si lo sostenido hasta ese momento no ofrece claridad suficiente, \u00a0o \u00a0si, \u00a0ante \u00a0la \u00a0actual \u00a0realidad \u00a0normativa \u00a0necesario \u00a0resulta actualizar los \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 procesales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En cambio, si el juicio a la legalidad de \u00a0la \u00a0sentencia est\u00e1 orientado a propiciar el desarrollo de la jurisprudencia, ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0tambi\u00e9n de manera reiterada la Sala, el censor debe explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 las particularidades que caracterizan el caso en concreto permitir\u00edan \u00a0ahondar \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0cuyo avance jurisprudencial se encuentra estancado, o por \u00a0el \u00a0 contrario, \u00a0es \u00a0tal \u00a0la \u00a0novedad \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0fije \u00a0el \u00a0marco \u00a0interpretativo \u00a0y \u00a0su \u00a0alcance \u00a0desde el punto de vista de la aplicaci\u00f3n de los \u00a0constitucionales; \u00a0o simplemente, porque ante la contradicci\u00f3n permanente en el \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0para \u00a0abordar \u00a0determinada clase de planteamientos, resultar\u00eda \u00a0\u00fatil \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0Corte la m\u00e1xima autoridad en la materia fije las pautas \u00a0hermen\u00e9uticas frente a una determinada situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Aqu\u00ed, como se anunci\u00f3 atr\u00e1s, el censor \u00a0se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0pretende \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0desde \u00a0su \u00a0especie \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0Sin \u00a0embargo, previo a abordar de fondo la proposici\u00f3n y desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0\u00fanicamente \u00a0expuso \u00a0sobre \u00a0el contenido y alcances del derecho que \u00a0estima \u00a0vulnerado, m\u00e1s no se ocup\u00f3 en lo absoluto de confrontar el proceso con \u00a0miras a acreditar la configuraci\u00f3n del agravio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0postula contra el fallo impugnado, dejan al \u00a0descubierto \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0conceptual del censor tanto desde el punto de vista \u00a0de \u00a0los espec\u00edficos motivos que hacen viable la casaci\u00f3n discrecional, sino de \u00a0los elementales presupuestos que regentan la t\u00e9cnica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. As\u00ed, se tiene que el recurrente ajusta el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad a \u00a0defectos \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba. De esta manera, \u00a0pretende \u00a0 forzar \u00a0 la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0sin \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0 pueda \u00a0 lograrlo, \u00a0pues \u00a0termina \u00a0por \u00a0confundir \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0con \u00a0desacuerdos f\u00e1cticos, olvidando que mientras \u00a0los \u00a0 primeros \u00a0 tienen \u00a0 rango \u00a0 constitucional, \u00a0los \u00a0segundos \u00a0son \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En este evento, el fundamento argumentativo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0del principio de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0imperante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00e9ste hace referencia a la prohibici\u00f3n de condenar a \u00a0una \u00a0persona \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0o \u00a0a \u00a0imponerle una sanci\u00f3n que no se encuentren \u00a0previamente \u00a0definidas en la ley. Asimismo, muy diferente es el principio seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se puede dictar sentencia de condena sin que exista prueba legal y \u00a0oportunamente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso que demuestra la existencia del delito y la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la pretendida \u00a0censura, \u00a0 ponen \u00a0de \u00a0relieve \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0equ\u00edvocos \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0no \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0horizonte \u00a0hacia \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0quiso \u00a0proyectar \u00a0el ataque: la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto al desconocimiento del principio de \u00a0legalidad. \u00a0Mucho \u00a0menos, \u00a0la \u00a0mezcla indiscriminada de afirmaciones relativas a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y el de hecho, \u00a0permiten \u00a0concretar \u00a0finalmente \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0desacierto \u00a0quiso demostrar el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la postre, el escrito de demanda se reduce a \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0insustancial, \u00a0desordenada \u00a0y contradictoria, mediante la cual el \u00a0censor \u00a0infructuosamente \u00a0se \u00a0opone a las apreciaciones del fallo con respecto a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carece de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0claros \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan establecer discrecionalmente la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0puesta \u00a0a consideraci\u00f3n, de cara a los expresos \u00a0fines de la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tales \u00a0 razones, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado LUIS FELIPE ARROYAVE CALDER\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22454 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 084 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}