\u00a0 \u00a0 Proceso No 22450 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de julio de dos mil \u00a0cuatro \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JUVENAL \u00a0OVIDIO \u00a0RICARDO \u00a0PALMERA \u00a0PINEDA (a. Sim\u00f3n \u00a0Trinidad, \u00a0a. \u00a0Cristo \u00a0Rey \u00a0Mariscal \u00a0Peralta), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entra \u00a0a resolver la \u00a0solicitud de pr\u00e1ctica de pruebas elevada por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia, envi\u00f3 la nota diplom\u00e1tica \u00a0n.\u00b0 \u00a01.269 \u00a0del \u00a031 \u00a0de mayo de 2004, por medio de la cual solicit\u00f3 la captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n del natural colombiano JUVENAL \u00a0OVIDIO \u00a0RICARDO \u00a0PALMERA \u00a0PINEDA, contra quien en ese pa\u00eds se formularon cargos \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, en \u00a0dos resoluciones diferentes, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo n.\u00b0 02-112 \u00a0(TFH) \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2004, en la cual se le acusa de conspirar con otras \u00a0personas \u00a0 \u00a0para:\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(1) \u00a0 a \u00a0 Sabiendas \u00a0 e \u00a0intencionalmente \u00a0importar cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0cantidades perceptibles de coca\u00edna, una sustancia controlada de \u00a0la \u00a0Lista \u00a0II, \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde la Rep\u00fablica de Colombia y otros \u00a0lugares \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos… y (2) a sabiendas e intencionalmente \u00a0elaborar \u00a0y distribuir cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y sustancia que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad perceptible de coca\u00edna, una sustancia controlada de la \u00a0Lista \u00a0II, \u00a0con la intenci\u00f3n y a sabiendas que dicha sustancia ser\u00eda importada \u00a0ilegalmente a los Estados Unidos…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Resoluci\u00f3n de reemplazo n.\u00b0 04-232 del \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0al reclamado se le hacen cinco cargos. El \u00a0primero, \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer el delito de toma de rehenes; los cargos \u00a0dos, \u00a0tres y cuatro, por los delitos de toma de rehenes y ayuda y facilitamiento \u00a0al \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0y, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0cinco, \u00a0por \u00a0el delito de suministro de apoyo \u00a0material a terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0 preparada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0el Ministerio del Interior y de Justicia remiti\u00f3 el expediente \u00a0conformado a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El asistente t\u00e9cnico del reclamado, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0unos \u00a0comentarios acerca del ejercicio del derecho a la defensa en la \u00a0etapa \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, que califica de espejismo; de la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0PALMERA \u00a0PINEDA al grupo armado ilegal FARC y de la tradicional \u00a0lucha \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0de \u00a0Estados Unidos en los \u00a0asuntos \u00a0internos \u00a0de \u00a0Colombia; \u00a0de la calificaci\u00f3n que como terroristas le ha \u00a0dado \u00a0el \u00a0gobierno de ese pa\u00eds extranjero a tal agrupaci\u00f3n; de los montajes de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas contra pa\u00edses e individuos, entra a solicitar \u00a0pruebas, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0no reflejan los mismos actos procesales que preceden al proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia, ni el contenido que para esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, as\u00ed como \u00a0para \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que en Estados Unidos \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dicta en Colombia y qui\u00e9n determina tal equivalencia, \u00a0solicita que se precisen esos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Sobre ese particular, aunque el defensor \u00a0no \u00a0invoca \u00a0a trav\u00e9s de qu\u00e9 medio de prueba habr\u00eda de esclarecerse los puntos \u00a0que \u00a0menciona, \u00a0y bajo el entendido que la petici\u00f3n est\u00e1 dirigida a cuestionar \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, \u00a0cabe \u00a0recordar que en repetidas ocasiones la Corte ha dicho que esa exigencia no \u00a0es sin\u00f3nima de similitud o igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para entender la problem\u00e1tica, debe partirse \u00a0de \u00a0una \u00a0realidad \u00a0espec\u00edfica: los sistemas de enjuiciamiento criminal vigentes \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0como \u00a0en \u00a0Colombia, al menos hasta la fecha, son bien \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0siendo \u00a0el instituto de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 un \u00a0 instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0para \u00a0combatir \u00a0diferentes \u00a0formas de delincuencia, ser\u00eda necio pretender que las legislaciones \u00a0internas \u00a0de \u00a0los \u00a0estados comprometidos en su tr\u00e1mite sean id\u00e9nticas. Ante el \u00a0vertiginoso \u00a0proceso \u00a0de \u00a0interdependencia \u00a0entre los pa\u00edses, de los acelerados \u00a0procesos \u00a0 globalizantes, \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0criminalidad, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0de \u00a0las naciones civilizadas, superando los rasgos \u00a0que \u00a0las \u00a0diferencian, \u00a0entre los cuales pueden ser sus propias normas, reservan \u00a0un \u00a0espacio \u00a0de \u00a0su \u00a0ley \u00a0para \u00a0fijar \u00a0los \u00a0mecanismos que consideren aptos para \u00a0colaborar \u00a0de \u00a0manera \u00a0\u00e1gil \u00a0y \u00a0eficaz con otras en la persecuci\u00f3n de delitos, \u00a0como ocurre en el ordenamiento jur\u00eddico nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el estado colombiano, fiel a una \u00a0ya \u00a0larga \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0estableciera dentro de sus normas de procedimiento penal \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo dedicado a la extradici\u00f3n (Libro V, Cap\u00edtulo III, art\u00edculos 508 \u00a0a \u00a0533 de la Ley 600 de 2000), en el cual fija las condiciones y requisitos para \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u \u00a0ofrecimiento, \u00a0preceptiva \u00a0a la cual se acude, en \u00a0defecto \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales de car\u00e1cter bilateral o multilateral \u00a0que prevean estipulaciones diferentes sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre esas cl\u00e1usulas no aparece disposici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0como \u00a0requisito \u00a0ineludible que en el estado reclamante el \u00a0requerido \u00a0haya \u00a0sido \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0adelantado una \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0conforme al procedimiento penal \u00a0patrio. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0contemplan, \u00a0a \u00a0tono \u00a0con los mandatos constitucionales y para \u00a0permitir \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n formulada por \u00a0otro \u00a0estado \u00a0con \u00a0el cual no hay convenio sobre la materia vigente, como sucede \u00a0con \u00a0Estados Unidos, adem\u00e1s de exigir que el hecho que la motiva tambi\u00e9n est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo 511-1, C.P.P.), es que en el \u00a0extranjero \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0dictado, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0acto del cual el pa\u00eds interesado en la entrega debe aportar copia \u00a0o trascripci\u00f3n aut\u00e9ntica (art\u00edculos 511-2, 513-1 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien, como lo acota el defensor, antes de \u00a0proferirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indictment\u00a0 \u00a0en \u00a0Estados Unidos no se \u00a0agota \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0Colombia como \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0de nuestra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la equivalencia entre aqu\u00e9lla \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0fija \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0los \u00a0efectos \u00a0subsiguientes \u00a0que \u00a0marcan: las dos \u00a0decisiones \u00a0precisan \u00a0los \u00a0cargos por los cuales ha de responder el sub j\u00fadice; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0infringidas \u00a0por la \u00a0conducta \u00a0imputada; \u00a0en \u00a0ambos escenarios se abre paso al juicio; en esta etapa, \u00a0tanto \u00a0aqu\u00ed como all\u00e1, existe plena oportunidad de controversia de las pruebas \u00a0aducidas \u00a0por el \u00f3rgano que profiri\u00f3 la acusaci\u00f3n y se realiza el debate para \u00a0tratar de enervar los cargos o atenuarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed las cosas, como en efecto lo son, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0ejercicio \u00a0probatorio \u00a0alguno \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer de antemano un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0examinado de fondo al momento de emitir concepto, es decir, \u00a0si \u00a0los \u00a0documentos \u00a0se\u00f1alados \u00a0como \u00a0las \u00a0acusaciones que militan en contra de \u00a0PALMERA PINEDA equivalen o no a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0tambi\u00e9n reclama que por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0un auxiliar de la justicia colombiana, se obtenga traducci\u00f3n de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0ingl\u00e9s, \u00a0porque \u00a0tanto \u00e9l como su asistido desconocen ese \u00a0idioma y desconf\u00edan de la justicia norteamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1. \u00a0Tal \u00a0pedimento \u00a0es, \u00a0a \u00a0todas luces, \u00a0impertinente \u00a0e \u00a0inconducente. \u00a0El \u00a0simple desconocimiento del idioma en el cual \u00a0originalmente \u00a0est\u00e1n \u00a0vertidos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0soportan una solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0base suficiente para reclamar una traducci\u00f3n diferente a \u00a0la que el pa\u00eds requirente acompa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco lo es la desconfianza que les produce \u00a0a \u00a0algunos de los intervinientes, no la traducci\u00f3n en s\u00ed, sino las autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras, \u00a0porque \u00a0con \u00a0tal \u00a0manifestaci\u00f3n, que se acompa\u00f1a con \u00a0l\u00e1nguidas \u00a0referencias \u00a0a \u00a0lugares comunes, ausente de dato preciso que d\u00e9 pie \u00a0para \u00a0desconfiar \u00a0de \u00a0la \u00a0fidelidad \u00a0del \u00a0dossier \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0entrega,\u00a0 \u00a0nada se ense\u00f1a en orden a establecer que la versi\u00f3n castellana \u00a0de la documentaci\u00f3n no corresponde a la fuente inglesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, debe tenerse en cuenta que siendo la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n un instrumento de cooperaci\u00f3n internacional en la \u00a0lucha \u00a0del \u00a0delito, como ya se tuvo oportunidad de se\u00f1alar, es decir, que est\u00e1 \u00a0afecta \u00a0al \u00a0\u00e1mbito de las relaciones exteriores del estado colombiano, tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0instrumentaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n han de observarse los principios en que se \u00a0fundamentan \u00a0\u00e9stas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica: \u00a0\u201cen la soberan\u00eda nacional, en el respeto \u00a0a \u00a0la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0aceptados por Colombia\u201d, \u00a0entre ellos, en primer\u00edsimo lugar, la buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que mientras no aparezca elemento \u00a0distinto \u00a0a las simples suspicacias de los intervinientes, es imperioso presumir \u00a0que \u00a0las \u00a0traducciones aportadas reflejan con fidelidad la expresi\u00f3n vertida en \u00a0ingl\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, debido a que no se observa por parte \u00a0alguna \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la traducci\u00f3n de los documentos anexos al \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n, aportada por el Gobierno del pa\u00eds reclamante a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia, se negar\u00e1 la petici\u00f3n que en ese sentido formul\u00f3 \u00a0el defensor del se\u00f1or PALMERA PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0referencia \u00a0a los cargos proferidos \u00a0contra \u00a0el \u00a0solicitado PALMERA PINEDA por delitos federales de narc\u00f3ticos en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a002-112 (TFH), el defensor de \u00e9ste, por estimar que los actos \u00a0hacen \u00a0referencia temporal a hechos ocurridos en los a\u00f1os 2000 y 2001, solicita \u00a0se \u00a0escuche en declaraci\u00f3n a los doctores Andr\u00e9s Pastrana Arango, Juan Gabriel \u00a0Uribe, \u00a0Fabio Valencia C., Alfonso L\u00f3pez Caballero, Luis Guillermo V\u00e9lez, Juan \u00a0Mayr, \u00a0Mar\u00eda In\u00e9s Restrepo, Fabio Villegas, V\u00edctor G. Ricardo, al General (R) \u00a0Manuel \u00a0 Forero \u00a0Delgadillo, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0periodistas \u00a0Diana \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0Alfredo \u00a0Bustillo, \u00a0Erika \u00a0Fontalvo \u00a0y \u00a0Gloria \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0para \u00a0que expresen el papel \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos en el proceso de paz que se adelant\u00f3 en \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0con \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0por \u00a0cu\u00e1nto \u00a0tiempo, \u00a0si \u00a0tuvieron relaciones \u00a0directas \u00a0con \u00a0PALMERA, sobre qu\u00e9 temas trataron con \u00e9ste y cu\u00e1l el cargo que \u00a0ten\u00eda dentro de ese grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0que aporte documentos relacionados con el \u00a0citado \u00a0proceso de paz, y con la gira que por Europa realizaron los negociadores \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0PALMERA PINEDA, en ese \u00a0entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Ese \u00a0pedimento \u00a0lo \u00a0justifica \u00a0por ser \u00a0conocido \u00a0que el reclamado, durante el tiempo en comento, estuvo en las mesas de \u00a0di\u00e1logo \u00a0en \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0del \u00a0Cagu\u00e1n, \u00a0distante \u00a0a \u00a0miles de kil\u00f3metros del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vichada, lugar donde, de acuerdo con la citada acusaci\u00f3n, se \u00a0llev\u00f3 a cabo la conspiraci\u00f3n imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Es \u00a0indudable que el caudal probatorio \u00a0pretendido \u00a0 resulta \u00a0 inconducente, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0busca \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado en el concierto que le atribuyen las autoridades \u00a0judiciales estadounidenses a PALMERA PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el concepto a cargo de la Corte, que no \u00a0envuelve \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 funci\u00f3n \u00a0jurisdicente, \u00a0est\u00e1 \u00a0enfocado \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de los puntos a que se refieren los art\u00edculos 35, inciso 2\u00ba, de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0511, \u00a0513 \u00a0y \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y a su \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0sopesar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0persuasivos que se aduzcan en el extranjero para sustentar los cargos \u00a0o \u00a0practicar\u00a0 pruebas que signifiquen controvertirlos, desemboca en abierta \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0ese \u00a0estado, \u00a0a cuyas autoridades \u00a0corresponde \u00a0definir, \u00a0en suma, si la responsabilidad del reclamado se encuentra \u00a0demostrada, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es a ellas a las que se le deben exponer los elementos \u00a0de \u00a0prueba que se estimen adecuados para controvertir la imputaci\u00f3n, de acuerdo \u00a0con sus regulaciones jur\u00eddicas internas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0ser\u00e1n negadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Por lo que respecta a los cargos por \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0que obran contra PALMERA PINEDA en la resoluci\u00f3n n.\u00b0 \u00a004-232 \u00a0(TFH) \u00a0del \u00a013 de mayo de 2004, con el fin de desvirtuarlos, el defensor \u00a0solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Oficiar al DAS, al Ministerio de Defensa \u00a0Nacional, \u00a0a \u00a0Inteligencia \u00a0Militar \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, al Comando de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, al Comando de la Polic\u00eda Nacional, a la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0del CTI y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que informen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0estructura \u00a0pol\u00edtico \u00a0militar de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0 Cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n y comando de esa agrupaci\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0Qui\u00e9nes son los integrantes de cada \u00a0uno de esos organismos de direcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Escuchar en declaraci\u00f3n a Yesid Arteta \u00a0D\u00e1vila, para que suministre informaci\u00f3n sobre esos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo defensor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que los medios incoados tienen como finalidad desvirtuar la acusaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0de \u00a0este \u00a0enunciado \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0inconducencia del \u00a0pedimento, \u00a0por \u00a0cuanto no busca precisi\u00f3n de ninguno de los temas a los que se \u00a0circunscribe \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la procedencia o \u00a0improcedencia de la extradici\u00f3n de PALMERA PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se insiste, cualquier mecanismo \u00a0defensivo \u00a0cuyo \u00a0objeto sea demeritar la fortaleza de la imputaci\u00f3n extranjera, \u00a0ha \u00a0de \u00a0arg\u00fcirse \u00a0ante \u00a0los tribunales for\u00e1neos, a cuyo cargo est\u00e1 definir la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1n, \u00a0en \u00a0consecuencia, las pruebas \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En un cap\u00edtulo que el defensor denomina \u00a0\u201cPARA \u00a0DEMOSTRAR \u00a0LA DOBLE INCRIMINACION\u201d, \u00a0despu\u00e9s de se\u00f1alar que la acusaci\u00f3n no hace referencia a un \u00a0acto \u00a0terrorista \u00a0concreto \u00a0y \u00a0de \u00a0preguntarse de d\u00f3nde proviene la facultad de \u00a0Estados Unidos para calificar a alguien como terrorista, solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0informe cu\u00e1ntos procesos se adelantan por terrorismo contra \u00a0el \u00a0solicitado, \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0a alguna actuaci\u00f3n por el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0ciudadanos \u00a0norteamericanos y si se le adelanta alguna \u00a0investigaci\u00f3n por el caso de las armas de Jordania. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Oficiar al Instituto Nacional de Radio y \u00a0Televisi\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0env\u00ede copia de los videos tomados durante los di\u00e1logos \u00a0de \u00a0paz \u00a0que \u00a0se \u00a0llevaron a cabo durante la administraci\u00f3n del doctor Pastrana \u00a0Arango, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0presencia permanente de PALMERA PINEDA en la mesa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0sobre \u00a0el \u00a0problema \u00a0de los cultivos \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 Bajar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0internet \u00a0toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0tres \u00a0p\u00e1ginas \u00a0virtuales \u00a0de \u00a0las FARC, \u00a0conocidas \u00a0por \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de inteligencia, que expresan el pensamiento de \u00a0esa agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Ninguna relaci\u00f3n se encuentra entre las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0solicita el defensor y el principio de la doble incriminaci\u00f3n, ni \u00a0con \u00a0 ninguno \u00a0 otros \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0harto \u00a0se \u00a0ha \u00a0repetido, \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que motiva la extradici\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0\u201cest\u00e9 \u00a0previsto como delito en Colombia y reprimido \u00a0con \u00a0una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. Se establece mediante un cotejo entre las normas invocadas \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0orden sustantivo de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0esclarecer \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0reprimen como \u00a0punibles \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0son \u00a0base \u00a0de \u00a0los cargos enrostrados en el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0suerte, no conduce a dilucidar esa \u00a0tem\u00e1tica \u00a0saber \u00a0si \u00a0contra \u00a0JUVENAL \u00a0OVIDIO RICARDO PALMERA PINEDA se adelanta \u00a0proceso \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro, \u00a0tr\u00e1fico de armas o por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n, ni esta situaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley como impediente de la extradici\u00f3n o como cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0 deba \u00a0ser \u00a0examinada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0rendir \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0Tendr\u00e1 \u00a0incidencia, \u00a0de \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0favorable, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir el Gobierno si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de una posible entrega diferida y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0nacionales, consideraciones \u00e9stas que escapan a la \u00a0\u00f3rbita funcional de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, como el pedido probatorio que \u00a0tiene \u00a0que ver con la obtenci\u00f3n de videos que acreditan la presencia de PALMERA \u00a0en \u00a0 un \u00a0espacio \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0determinados \u00a0buscan \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0estadounidense \u00a0contra \u00a0\u00e9l, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0ya \u00a0conocidas, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 tal \u00a0solicitud, \u00a0como \u00a0se \u00a0negar\u00e1 tambi\u00e9n la que tiene que ver con la obtenci\u00f3n de \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0virtuales \u00a0 \u00a0 \u00a0provenientes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sitios \u00a0 \u00a0 web \u00a0supuestamente \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de las FARC, \u00a0porque \u00a0conocer \u00a0el \u00a0pensamiento de esta agrupaci\u00f3n al margen de la ley en nada \u00a0incide en los presupuestos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como quiera que dentro de los documentos \u00a0de \u00a0apoyo al pedido de extradici\u00f3n, formulado con base en los cargos contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n n.\u00b0 02-232 (TFH) del 13 de mayo de 2004, no se incorporaron \u00a0copia \u00a0ni \u00a0traducci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 8, Secci\u00f3n 1189 y del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n \u00a03238 \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, normas mencionadas en el cargo primero, \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0A \u00a01 \u00a0y \u00a0C, la Corte, de oficio, solicitar\u00e1 a la Embajada de Estados \u00a0Unidos, \u00a0por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores, la expedici\u00f3n de \u00a0copia \u00a0 aut\u00e9ntica, \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0disposiciones, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0513-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR, \u00a0por inconducentes, impertinentes e \u00a0innecesarias, la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUVENAL OVIDIO RICARDO PALMERA \u00a0PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ORDENAR \u00a0la prueba relacionada en el punto \u00a05 de las anteriores consideraciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 MARINA \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22450 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}