\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 22449 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por la defensora del \u00a0procesado \u00a0OSMIN \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RADA, \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada el 20\u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo proferido el 4 de agosto de 2003 por el Juzgado Quince Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad, que lo conden\u00f3 a la pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0como coautor de la conducta punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la ley 600 de 2000, acusa a la sentencia de haberse dictado en \u00a0un \u00a0 juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juicios \u00a0y deducciones sobre \u00a0la\u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0sin \u00a0fundamento probatorio y por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0de \u00a0pruebas necesarias para establecer la verdad \u00a0real, \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 traducen \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la actora era indispensable la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de Yimy M\u00e9ndez y Jos\u00e9 Miguel Guti\u00e9rrez y un \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0pruebas que de manera oficiosa debieron \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0fiscal y el juez que conocieron del proceso, al tenerse por ciertas \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0mujeres \u00a0que \u00a0son investigadas por el mismo hecho, \u00a0cuando \u00a0 estas \u00a0 mismas \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0 encontrarse \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0y \u00a0ser \u00a0espectadoras \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo manifestado por Jos\u00e9 \u00a0Miguel Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0expresa \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en un \u00a0proceso \u00a0penal son ciertas o falsas porque la verdad a medias no existe, so pena \u00a0de \u00a0afectarse \u00a0las garant\u00edas constitucionales o legales, pues no puede asumirse \u00a0como \u00a0verdaderas \u00a0las manifestaciones que lesionan a la persona y falsas las que \u00a0la favorecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0estima \u00a0innecesario \u00a0demostrar los \u00a0cargos \u00a0 porque \u00a0 ellos \u00a0 fluyen \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sola \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 piezas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda carece de las m\u00ednimas exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0elaborado \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s cuando se acude a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la causal tercera, para lo cual ha tenido en cuenta \u00a0la naturaleza de la impugnaci\u00f3n y los principios que la rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, la admisi\u00f3n de una relativa libertad \u00a0en \u00a0su formulaci\u00f3n no releva al demandante de su obligaci\u00f3n en la postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de identificar la clase de vicio -de garant\u00eda o de estructura-, del \u00a0deber \u00a0de \u00a0se\u00f1alar la relevancia del error y de indicar el momento a partir del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la irregularidad en la sentencia y de mostrar que no existe otra \u00a0manera \u00a0distinta \u00a0de \u00a0remediarla \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los actos que \u00a0dependan de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0al aducirse diversas anomal\u00edas con \u00a0aptitud \u00a0 anulatoria, \u00a0 es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0sean \u00a0propuestas \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos separados en guarda del principio de autonom\u00eda de \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 \u2013numeral \u00a04 \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la ley 600 de 2000-, con sujeci\u00f3n al mayor o al menor alcance \u00a0invalidatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0denunciados, \u00a0como consecuencia de las distintas \u00a0afectaciones procesales que puedan derivarse de cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demanda a m\u00e1s de se\u00f1alarse la causal \u00a0en \u00a0la \u00a0que sustenta la impugnaci\u00f3n y enunciarse una violaci\u00f3n al derecho a la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0\u2013vicio \u00a0 de \u00a0garant\u00eda-, \u00a0se \u00a0omite por la actora su obligaci\u00f3n de indicar con toda claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en los cuales se apoya el cargo postulado y las \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0infringidas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 que \u00a0 acusa \u00a0 de \u00a0irregulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 reparos \u00a0 denunciados \u00a0correspond\u00eda \u00a0a un vicio de actividad probatoria vinculado con la transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0le \u00a0era \u00a0imperativo relacionar la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de practicar (como parcialmente lo realiz\u00f3) y demostrar \u00a0que \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0sido incorporada a la actuaci\u00f3n, su apreciaci\u00f3n conjunta con \u00a0las \u00a0 oportunamente \u00a0recaudadas \u00a0traer\u00eda \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0sustancial del fallo, algo que de manera alguna hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si el error adem\u00e1s era de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0 se \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0separado \u00a0y \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0esto \u00a0es, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la norma de derecho sustancial bajo cualesquiera de las \u00a0modalidades conocidas del error de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala observa que la casacionista incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0cometido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a la manera de un alegato de instancia no se \u00a0ocupa \u00a0en \u00a0\u00e9l de se\u00f1alar la importancia de los yerros y su trascendencia en la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se encuentra \u00a0afectada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 vicios \u00a0 y \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0a \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deficiencias de t\u00e9cnica que la Sala no puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0subsanar, \u00a0corregir \u00a0o \u00a0enmendar \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n \u2013art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000- \u00a0que \u00a0impide \u00a0tener \u00a0causales \u00a0distintas a las que han sido expresamente alegadas \u00a0por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la apoderada judicial del procesado OSMIN HERN\u00c1NDEZ RADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 22449 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}