\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022431 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 59 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de julio del dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0es procedente admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de GABRIEL HUMBERTO ROMERO \u00a0RICO, \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 22 de enero del a\u00f1o en curso por \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 1994, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 GABRIEL \u00a0HUMBERTO \u00a0ROMERO RICO, en calidad \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0de \u00a0F\u00f3meque, \u00a0Cundinamarca, \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0cotizaciones \u00a0previas, \u00a0contrat\u00f3 \u00a0directamente \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0David \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Venegas y \u00a0Antonio \u00a0Due\u00f1as \u00a0Figueroa \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Casa de la Cultura de ese \u00a0municipio, \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas de $ 9.824.100 y $ 9.841.200, en su orden, contratos \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0se ejecutaron porque el terreno en el que se iba a realizar \u00a0la edificaci\u00f3n no pudo ser adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002, un fiscal seccional adscrito a la \u00a0unidad \u00a0especial \u00a0de \u00a0delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica de Cundinamarca \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 ROMERO \u00a0 RICO \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0providencia que fue confirmada por un fiscal delegado ante \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca el 11 de febrero del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, el 14 de octubre del mismo a\u00f1o \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de C\u00e1queza lo conden\u00f3 por esa ilicitud a 48 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa por valor de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0sentencia, \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en su \u00a0integridad \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero del 2004 por el Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en el cuerpo segundo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ROMERO \u00a0RICO \u00a0acus\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0violar \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0debido a los falsos juicios de identidad en que \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tres \u00a0 yerros \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 especie \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0Ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Haber \u00a0tergiversado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jorge Edilberto Torres \u00a0Acosta, \u00a0quien \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 el procesado, que era la persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0asesorarlo \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0contractuales \u00a0y por raz\u00f3n de ello tuvo \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tema. \u00a0Del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0dice \u00a0el libelista, que en efecto era el asesor en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0y \u00a0se \u00a0encargaba de los procesos precontractuales, contractuales y \u00a0poscontractuales, \u00a0lo que necesariamente inclu\u00eda el manejo de los recursos y el \u00a0pago \u00a0de los anticipos correspondientes. Adem\u00e1s el testigo \u201cnunca neg\u00f3 haber \u00a0adelantado \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0precontractuales \u00a0referidos a la casa de la cultura, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el texto de su declaraci\u00f3n es expl\u00edcito y concreto al respecto. \u00a0Tampoco \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0en forma verbal o escrita, la obtenci\u00f3n previa de \u00a0por lo menos dos ofertas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0cargo transcribi\u00f3 apartes de la prueba en los \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0alude a aspectos generales de la contrataci\u00f3n del municipio y \u00a0otras \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas con los contratos a que se refiere este proceso. \u00a0A \u00a0esas \u00a0afirmaciones, \u00a0ninguna \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0haberse ocupado del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0precontractual o de haber exigido las dos ofertas, el impugnante opone \u00a0una conclusi\u00f3n del Tribunal seg\u00fan la cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c… \u00a0 no \u00a0resulta \u00a0de \u00a0recibo \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cuando se aporta un \u00a0contrato \u00a0se presume que se desarrollaron las actividades y que era la fiscal\u00eda \u00a0quien \u00a0deb\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0citando \u00a0a declarar al Tesorero a quien le \u00a0correspond\u00eda \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite previo del contrato, pues el entonces Tesorero JORGE \u00a0EDILBERTO \u00a0TORRES ACOSTA manifest\u00f3 que sus funciones se limitaban a manejar los \u00a0recursos y pagar los anticipos de los contratos (60 C. No. 2)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0aprecia, \u00a0el \u00a0Tribunal no le hizo decir a la \u00a0prueba \u00a0algo \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0revelaba \u00a0ni la tergivers\u00f3 o cercen\u00f3, que en ello \u00a0consiste \u00a0el falso juicio de identidad invocado. Simplemente se abstuvo de darle \u00a0un \u00a0alcance diferente del que literalmente ten\u00eda, sin hacerle los agregados que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0sugiere \u00a0ni \u00a0derivar \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0silencios \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0extrae \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 \u201cen \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n se \u00a0muestra \u00a0materialmente \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0asesor \u00a0en los temas de contrataci\u00f3n \u00a0administrativa\u201d \u00a0o \u00a0que \u00a0como \u00a0\u201cnunca \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber adelantado los tr\u00e1mites \u00a0precontractuales \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la cultura\u201d ni \u201chaber hecho en \u00a0forma \u00a0verbal \u00a0o \u00a0escrita, \u00a0la obtenci\u00f3n previa de por lo menos dos ofertas\u201d, \u00a0entonces \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de esos tr\u00e1mites y solicit\u00f3 esas \u00a0propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0verifica, en consecuencia, que el primer error denunciado \u00a0por el casacionista no tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo \u00a0yerro, \u00a0confront\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el se\u00f1or David Fl\u00f3rez Venegas en su indagatoria \u00a0con \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0que de esas afirmaciones tuvo el Tribunal, para concluir \u00a0que el contenido de la injurada fue tergiversado por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dijo el indagado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCONTESTO: \u00a0Me enter\u00e9 del contrato porque el alcalde me invit\u00f3 a \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0la construcci\u00f3n de la casa de la cultura, no \u00a0tengo \u00a0conocimiento \u00a0si \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0m\u00e1s \u00a0propuestas… \u00a0Me informo que el \u00a0contrato \u00a0me \u00a0lo \u00a0tendr\u00edan \u00a0listo en pocos d\u00edas y que estuviera pendiente para \u00a0firmarlo \u00a0 porque \u00a0la \u00a0obra \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0en \u00a0corto \u00a0tiempo, \u00a0esperando \u00a0entregarla antes de que terminara su periodo de gobierno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c… \u00a0debe precisarse que en el presente caso, el problema surgi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual, \u00a0toda \u00a0vez que no se cumpli\u00f3 con el requisito de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a02 \u00a0ofertas \u00a0y tal como lo asever\u00f3 DAVID \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0VANEGAS \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0lo \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Casa \u00a0de la Cultura y luego le inform\u00f3 que hab\u00eda salido \u00a0favorecido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0contrariamente a lo sostenido por el censor que no \u00a0fue \u00a0 que \u00a0 hubiera \u00a0delegado \u00a0en \u00a0el \u00a0Tesorero \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo realiz\u00f3 la \u00a0actividad necesaria para efectuar el contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0dijo \u00a0el \u00a0recurrente, cuando de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0oferta \u00a0y \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n que hizo el alcalde, el \u00a0Ad quem concluy\u00f3 que \u00e9ste \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0ese proceso sin tener en cuenta que esa fue \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0porque \u00a0las \u00a0diversas \u00a0contrataciones \u00a0que se \u00a0celebraron \u00a0ten\u00edan \u00a0por \u00a0fundamento \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0del \u00a0asesor y tesorero \u00a0Torres Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0porque \u00a0de ignorar si hubo \u00a0otras \u00a0propuestas \u00a0\u201clo \u00a0\u00fanico que deja en claro es que la suya fue una de las \u00a0seleccionadas \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0entienden \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0que \u00e9l dijo que el \u00a0alcalde \u00a0ROMERO RICO, fue la \u00a0persona \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0todo \u00a0el proceso de selecci\u00f3n\u201d ni se desprende que no \u00a0hubo otros oferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0tales \u00a0cuestionamientos \u00a0debe \u00a0decirse que si el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0consiste \u00a0en \u00a0un yerro derivado de la simple apreciaci\u00f3n material de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0comete \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le hace decir algo que objetivamente no \u00a0enuncia, \u00a0 este \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0sustento \u00a0porque \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0reproducir \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 declarante \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0 el \u00a0 alcalde \u00a0 lo \u00a0 invit\u00f3 \u00a0a \u00a0participar \u00a0y \u00a0luego \u00a0le inform\u00f3 que hab\u00eda salido favorecido- sin alterar para \u00a0nada \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0texto. \u00a0Que de all\u00ed el juzgador hubiese inferido que el \u00a0procesado \u00a0fue quien se ocup\u00f3 directamente del tr\u00e1mite de la contrataci\u00f3n, no \u00a0constituye \u00a0el \u00a0error \u00a0anunciado \u00a0por \u00a0el censor sino, acaso, uno de raciocinio, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de tal deducci\u00f3n se hubiesen contrariado las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0tema \u00a0del \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Constata \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entonces, \u00a0que tampoco este segundo yerro tuvo \u00a0real ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Encontr\u00f3 \u00a0el impugnante un tercer falso juicio de identidad en \u00a0un p\u00e1rrafo de la sentencia en el que se afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cQuien \u00a0le recibi\u00f3 la alcald\u00eda al ahora procesado, se\u00f1or NESTOR \u00a0ALMANZA \u00a0GUTIERREZ \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la casa de la Cultura se deb\u00eda \u00a0retirar \u00a0la \u00a0Plaza \u00a0de \u00a0Ferias, \u00a0pero \u00a0eso \u00a0no \u00a0se pod\u00eda hacer porque no hab\u00eda \u00a0recursos \u00a0y adem\u00e1s la maquinaria no estaba disponible para esos trabajos ya que \u00a0estaba en otro frente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrarlo, \u00a0reprodujo \u00a0el \u00a0censor \u00a0el \u00a0aparte \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0pertinente del testimonio que dice fue tergiversado, seg\u00fan el cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cHubo \u00a0un momento en que establec\u00ed que era muy dif\u00edcil conseguir \u00a0los \u00a0dineros \u00a0para \u00a0terminar \u00a0la \u00a0plaza \u00a0de ferias pues esa era la esperanza que \u00a0ten\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0me condujo a no solicitar la devoluci\u00f3n del anticipo por cuanto \u00a0aspiraba \u00a0a \u00a0terminar \u00a0la \u00a0plaza, sin embargo, cuando me di cuenta de que ya era \u00a0imposible \u00a0de \u00a0terminar \u00a0con \u00a0esa \u00a0obra \u00a0de \u00a0la \u00a0plaza de ferias, por razones de \u00a0recursos, \u00a0entonces \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0decid\u00ed \u00a0solicitarle \u00a0a \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0tomando \u00a0como \u00a0argumento \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0anterior de no \u00a0poderles \u00a0 \u00a0habilitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0espacio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0iniciaran \u00a0 lo \u00a0contratado…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque, admitiendo que este sea el \u00fanico \u00a0texto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del se\u00f1or Almanza que se refiere al tema, no se aprecia \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0porque \u00a0del extracto se deduce que para construir la \u00a0Casa \u00a0de \u00a0la Cultura \u2013para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0suministrado \u00a0el \u00a0anticipo- \u00a0deb\u00eda \u00a0edificarse la plaza de \u00a0ferias, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que abandonado este proyecto el otro no podr\u00eda iniciarse y \u00a0entonces \u00a0s\u00ed era procedente pedir la devoluci\u00f3n del dinero entregado a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0anticipo, \u00a0el \u00a0error, \u00a0si \u00a0en efecto se cometi\u00f3, carece de la trascendencia \u00a0necesaria para quebrar la estructura del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad, que el nuevo alcalde prefiriera \u00a0construir \u00a0la \u00a0plaza de ferias antes que la casa de la cultura, no tiene ninguna \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n, cuyo sustento fue la violaci\u00f3n del \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0por \u00a0no \u00a0haber obtenido las dos ofertas previas \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, \u00a0lo \u00a0que \u00a0configuraba \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato sin el cumplimiento que requisitos legales por el que \u00a0finalmente fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0D\u00edgase, \u00a0para terminar, que si no se produce el error denunciado o \u00a0carece \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u2013en \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda- de poder suficiente para desquiciar el fallo, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los requisitos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba. del art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, seg\u00fan el cual el libelo debe contener \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0La \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal y la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa sus fundamentos y \u00a0las normas que el demandante estime infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda y ordenar\u00e1 devolver \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen, acatando lo dispuesto por el art\u00edculo 213 \u00a0del mismo estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del se\u00f1or GABRIEL HUMBERTO \u00a0ROMERO \u00a0RICO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 22 de \u00a0enero \u00a0 del \u00a0 2004 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena devolver el \u00a0expediente al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022431 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 59 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de julio del dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}