\u00a0 \u00a0 Proceso No 22419 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 No. \u00a0 62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada del 9 de \u00a0abril \u00a0del \u00a02003, el Juzgado 7\u00b0. Penal del Circuito de Medell\u00edn declar\u00f3 a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0\u00d3mar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Cuadros \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Wilmar \u00a0Alfonso \u00a0V\u00e1squez \u00a0P\u00e9rez penalmente responsables, como \u00a0coautores, \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0doble homicidio simple, tentativa de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte de armas. Les impuso las sanciones principales de 16 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses, \u00a0y \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a02 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, respectivamente, la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por igual lapso, y les neg\u00f3 la condena condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 fallo \u00a0 fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0la defensora de V\u00e1squez \u00a0P\u00e9rez. \u00a0El \u00a03 \u00a0de octubre del mismo a\u00f1o, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3, pero modific\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta al \u00a0\u00faltimo, que fij\u00f3 en 24 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0misma \u00a0apoderada \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la casaci\u00f3n, que fue concedida. La \u00a0Sala \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ramiro \u00a0Alberto Gaviria P\u00e9rez tuvo problemas con sus compa\u00f1eros de \u00a0delincuencia, \u00a0por \u00a0un dinero producto de alguna venta de estupefacientes. El 22 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02003, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de su hermano Jos\u00e9 Leonidas y de su \u00a0amigo \u00a0Eider \u00a0Gustavo \u00a0Betancur \u00a0Betancur, \u00a0entr\u00f3 \u00a0a una taberna de la calle 53 \u00a0n\u00famero \u00a053-26 \u00a0de Medell\u00edn. Aproximadamente a las 10:30 de la noche ingresaron \u00a0varios \u00a0hombres que dispararon en contra del grupo, ocasionando el deceso de los \u00a0dos \u00a0familiares \u00a0y \u00a0dejando \u00a0herido al \u00faltimo. Como responsables de los delitos \u00a0fueron \u00a0 se\u00f1alados \u00a0\u201cEl \u00a0Oj\u00f3n\u201d \u00a0\u2013Wilmar \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0P\u00e9rez-, \u00a0\u201cOmitar\u201d \u00a0 \u00a0\u2013\u00d3mar \u00a0Andr\u00e9s Cuadros Valencia- y Ramiro de Jes\u00fas Correa Ca\u00f1as. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a024 de febrero del 2003 fue clausurada la investigaci\u00f3n iniciada \u00a0por \u00a0ese \u00a0hecho. \u00a0Antes de la ejecutoria de la medida, los se\u00f1ores V\u00e1squez \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 y \u00a0 Cuadros \u00a0Valencia \u00a0solicitaron el tr\u00e1mite para sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda les formul\u00f3 cargos como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0tres delitos de homicidio, dos consumados y uno \u00a0tentado, y uno de porte de armas. Los procesados aceptaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego fueron proferidos los fallos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por cuanto no re\u00fane los requisitos \u00a0previstos en el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed contesta la Corte a la casacionista: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Al \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0No \u00a0se\u00f1al\u00f3 las normas materiales objeto de vulneraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 No \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Hizo \u00a0reparos \u00a0por violaci\u00f3n al derecho a la igualdad basada en \u00a0que \u00a0a su defendido se le impuso pena diferente a la deducida al otro procesado, \u00a0cuando \u00a0los dos fueron acusados bajo las mismas circunstancias. Esto la llev\u00f3 a \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. Desde este punto de vista, se podr\u00eda \u00a0entender \u00a0que cimentaba su reproche en la infracci\u00f3n directa, vinculada con las \u00a0leyes que regulan la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0rese\u00f1a \u00a0que de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0confeccion\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0desprende que los jueces no desconocieron tal \u00a0derecho \u00a0pues dictaron sus providencias en consonancia con los cargos formulados \u00a0y \u00a0admitidos, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que respecto del se\u00f1or \u00a0V\u00e1squez \u00a0P\u00e9rez \u00a0obraba \u00a0un \u00a0antecedente por tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0pocas \u00a0palabras, \u00a0como \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0la misma demanda, no era \u00a0posible \u00a0que \u00a0los funcionarios judiciales se abstuvieran de atender ese criterio \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0Mientras \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0refut\u00f3 la \u00a0validez \u00a0del par\u00e1metro seguido por la justicia al imponer las sanciones, con lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la actora niega su propia propuesta; y, de la otra, deja \u00a0sin fundamento la imputaci\u00f3n que hiciera a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0reparo \u00a0incluy\u00f3 \u00a0alusiones \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0no \u00a0desarrolladas, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso. \u00a0Como \u00a0es \u00a0claro, \u00a0si \u00a0le \u00a0interesaba \u00a0tal \u00a0tema, le correspond\u00eda \u00a0hacerlo en forma separada, aut\u00f3noma, es decir, con independencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Al cargo segundo lo denomin\u00f3 \u201cDe los \u00a0Antecedentes\u201d. Pero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0No \u00a0hizo \u00a0ninguna \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0lo \u00a0ubic\u00f3 dentro de \u00a0ninguna de las causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 Dedic\u00f3 \u00a0 sus \u00a0esfuerzos \u00a0a \u00a0reprobar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0anteriormente \u00a0proferido \u00a0contra \u00a0su \u00a0cliente \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0Esta tarea es extra\u00f1a a la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del recurso de casaci\u00f3n interpuesto y ahora analizado frente a \u00a0su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0palabras \u00a0plasmadas, \u00a0entonces, \u00a0carecen de formulaci\u00f3n y, por \u00a0supuesto, de fundamentaci\u00f3n y desarrollo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El tercer cargo ha sido presentado con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cdilaciones indebidas e injustificadas de la sentencia\u201d y se \u00a0halla \u00a0acompa\u00f1ado de solicitud de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Al \u00a0iniciar \u00a0el tema y hablar de la \u201ccausal alegada\u201d cita la \u00a0\u201dcausal \u00a0tercera\u00a0 del \u00a0art. \u00a0207 \u00a0No. \u00a01 \u00a0del \u00a0C.P.P\u2026\u201d, \u00a0y transcribe el texto correspondiente a la \u00a0causal \u00a0primera, es decir, a \u00a0la infracci\u00f3n de normas sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 \u00a0Inesperadamente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0exigidas por el legislador en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n de los cargos, realiz\u00f3 una mezcla de alusiones bien dif\u00edciles \u00a0de \u00a0entender sobre la estimaci\u00f3n probatoria y sobre las aclaraciones de voto al \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. Al cuarto cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Anunci\u00f3 la causal primera. \u00a0Tal \u00a0vez \u00a0quer\u00eda \u00a0referirse \u00a0a la violaci\u00f3n directa, aun cuando \u00a0nada \u00a0especific\u00f3. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0palmaria \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el motivo \u00a0segundo \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que afectaron el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Una \u00a0cosa \u00a0no puede ser y no ser al mismo tiempo bajo id\u00e9nticas \u00a0circunstancias: \u00a0o \u00a0los \u00a0jueces \u00a0respetaron las garant\u00edas fundamentales, lo que \u00a0exige \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0\u2013causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n-, o las desconocieron, en cuyo caso la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u2013causal \u00a0tercera-. \u00a0Pero no es posible, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0bajo \u00a0el mismo respecto, dar apoyo a los reparos en la causal \u00a01\u00aa y en la causal 3\u00aa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 Quinto \u00a0 cargo: \u00a0 primer \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cError \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0dijo \u00a0de qu\u00e9 forma de yerro se trataba: falsos \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia, \u00a0 \u00a0 identidad, \u00a0 \u00a0 raciocinio, \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) No individualiz\u00f3 los medios de prueba valorados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 hipot\u00e9ticas \u00a0equivocaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0Aparte \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la demandante no tiene inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para impugnar en torno a este tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada la parte defendida \u00a0s\u00f3lo \u00a0 est\u00e1 \u00a0 habilitada \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201crespecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, de los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad y la extinci\u00f3n de dominio \u00a0sobre bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0censora \u00a0se \u00a0olvid\u00f3 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mandato, \u00a0pues \u00a0quiso \u00a0someter \u00a0a \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con la demostraci\u00f3n de los elementos de la conducta \u00a0punible, \u00a0con \u00a0lo cual buscaba acudir a la retractaci\u00f3n frente a los cargos que \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente fueron aceptados. Incluso lleg\u00f3 al extremo de afirmar \u00a0que el delito \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cno fue cometido por mi defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consecuente \u00a0con lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22419 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 No. \u00a0 62 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}