\u00a0 \u00a0 Proceso No 22406 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0#\u00a0 46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., junio dos (2) de dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala de plano lo pertinente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento expresada por el doctor Flavio \u00a0Alberto \u00a0Rojas \u00a0Corro, \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Santa Marta, no \u00a0aceptada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de marzo de 2004 el funcionario mencionado, con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099-1 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal expres\u00f3 impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de AMAURY ALFONSO \u00a0LASTRA DAZA, acusado por los cargos de terrorismo y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que es \u201cprimo en primer grado\u201d de \u00a0Doris \u00a0 Rojas \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0\u201ccompa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0en \u00a0alguna \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0enjuiciado\u201d \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0\u00e9ste y cuyo \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0solicitado \u00a0por la defensa en el proceso; y que se ve \u00a0precisado \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0\u201cbajo \u00a0los \u00a0estrictos presupuestos \u00a0legales \u00a0\u2026, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0la mencionada pariente no hubiera mantenido un trato \u00a0particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, conforme al art\u00edculo 101 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por no existir en Santa Marta otro Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al del lugar m\u00e1s cercano, esto es, al de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Este \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, no admiti\u00f3 el impedimento en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta el Juez de Santa Marta no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia invocada. Advierte que si bien puede ser cierto \u00a0que \u00a0Doris \u00a0Rojas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0sea \u00a0pariente del funcionario, no se vislumbra que \u00a0tenga alg\u00fan inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decidi\u00f3, \u00a0en consecuencia, remitir el asunto a la Corte \u201cpara que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0se \u00a0suscita\u201d \u00a0y \u00a0se apoy\u00f3 para el efecto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 75-4 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. Las disposiciones \u00a0legales \u00a0 en \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0le \u00a0otorgan competencia a la Corte para resolver colisiones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0Juzgados de distinto Distrito Judicial y es claro que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se plantea en el presente caso es de otra naturaleza. Tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0aceptaci\u00f3n de un impedimento, cuyo procedimiento se encuentra \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial manifieste el impedimento pasar\u00e1 la actuaci\u00f3n a quien le \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno o a otro del lugar m\u00e1s cercano, si en el sitio no hubiere m\u00e1s \u00a0de uno de la categor\u00eda del impedido o todos estuvieren impedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn caso de presentarse discusi\u00f3n sobre el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano el superior funcional de quien se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0impedido. \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 el \u00a0funcionario\u00a0 \u00a0que \u00a0tenga \u00a0el \u00a0expediente enviar\u00e1 el cuaderno original a la \u00a0autoridad que deba resolver lo pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que se presenta discusi\u00f3n cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0remite \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0acepta el impedimento \u00a0manifestado \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0evento \u00a0la \u00a0ley \u00a0dispone, si se trata de Jueces, que la \u00a0controversia \u00a0sea \u00a0definida \u201cde plano\u201d por \u201cel superior funcional de quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido\u201d y, si se trata de Magistrados de Tribunal, por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0pensarse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0competencia para dirimir la pol\u00e9mica que se ha planteado es \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa Marta, es decir, del \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0Juez que expres\u00f3 el impedimento, pero ello no es as\u00ed \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de dos funcionarios de distinto Distrito Judicial, respecto de los \u00a0cuales \u00a0ese \u00a0Tribunal s\u00f3lo ostenta la condici\u00f3n de superior jer\u00e1rquico de uno \u00a0de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la soluci\u00f3n del asunto le \u00a0corresponde \u00a0a la Corte, en consideraci\u00f3n a que es superior de los funcionarios \u00a0que han trabado la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica del impedimento tiene como finalidad \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la actividad de administrar \u00a0justicia. \u00a0Y \u00a0es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0como \u00a0deber insoslayable de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0declararse \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer de una actuaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0concurra \u00a0en ellos alguna de las circunstancias previstas en la ley, las \u00a0cuales \u00a0 son \u00a0taxativas \u00a0y \u00a0no \u00a0admiten \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0analog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fund\u00f3 \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0\u201cque el funcionario \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero permanente, o alg\u00fan pariente suyo dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0quien \u00a0recusa \u00a0o \u00a0manifiesta \u00a0el impedimento con fundamento en esta causal, debe determinar qui\u00e9n \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0interesada \u00a0y en qu\u00e9 se concreta exactamente el inter\u00e9s en el \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir, el posible beneficio o perjuicio patrimonial, intelectual o \u00a0moral, \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del asunto de una cierta manera le representar\u00eda al \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0a \u00a0sus parientes. Adem\u00e1s, eso es l\u00f3gico, se deben expresar las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0pondr\u00eda en riesgo la \u00a0ecuanimidad \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0manera de que la autoridad \u00a0encargada\u00a0 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0forme \u00a0una \u00a0idea \u00a0precisa \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a los componentes objetivos y subjetivos de ese inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Corte le bast\u00f3 al Juez Especializado de Santa \u00a0Marta \u00a0afirmar \u00a0que una prima suya, con la cual no ha tenido trato, \u201cen alguna \u00a0ocasi\u00f3n\u201d fue \u201ccompa\u00f1era sentimental\u201d del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l inter\u00e9s espec\u00edficamente \u00a0tiene \u00a0su \u00a0pariente \u00a0en el proceso y menos c\u00f3mo el mismo afecta su ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0continuar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0\u00e9l. \u00a0Se \u00a0colige, sin embargo, que su \u00a0imparcialidad \u00a0no \u00a0se encuentra afectada pues el \u00fanico elemento al cual vincula \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0la \u00a0ex \u00a0\u201ccompa\u00f1era \u00a0sentimental\u201d \u00a0del \u00a0procesado, a quien ni siquiera frecuenta y, por ende, no se \u00a0encuentra \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera, \u00a0incluso \u00a0frente \u00a0a la eventualidad de que la mujer \u00a0tuviese \u00a0\u201calg\u00fan\u201d inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00e9ste podr\u00eda influenciar la integridad y rectitud \u00a0del Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0circunstancias anotadas, no procede \u00a0declarar fundada la manifestaci\u00f3n del impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0INFUNDADA\u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 99-1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0doctor Flavio Alberto Rojas Corro. Se dispone, \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a su despacho para que contin\u00fae a \u00a0cargo de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUN\u00cdQUESE lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0resuelto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22406 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0#\u00a0 46 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., junio dos (2) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}