\u00a0 \u00a0 Proceso No 22403 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 059 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la solicitud de desistimiento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0JOSE LEONEL GOMEZ GOMEZ, al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a07de noviembre de 2003 por el Juzgado Veintisiete Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad, mediante la cual decidi\u00f3 revocar parcialmente el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02003, \u00a0y en \u00a0consecuencia \u00a0orden\u00f3 \u00a0a JOSE LEONEL GOMEZ GOMEZ el\u00a0 pago de los perjuicios \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, y no se \u00a0dispuso condena por perjuicio moral, por no estar demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0de fecha 7 de noviembre de 2003, proferido por el Juzgado Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, por medio del cual se conden\u00f3 al procesado JOSE \u00a0LEONEL GOMEZ GOMEZ por el delito de inasistencia alimentaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0 GOMEZ \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad, fue remitida a esta Corporaci\u00f3n \u00a0una vez se cumplieron los traslados de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado manifiesta \u00a0ahora su voluntad de desistir del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 desistimiento \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, opera cuando se manifiesta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la Sala los decida. En el caso motivo de estudio, resulta viable \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n atendiendo que se cumple la doble exigencia para su procedencia; \u00a0en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la present\u00f3 la parte que la interpuso, es decir, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0LEONEL \u00a0GOMEZ \u00a0GOMEZ, quien mediante escrito \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de renunciar del recurso extraordinario de casaci\u00f3n; en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque el proceso de la referencia a\u00fan no ha sido decidido por \u00a0la \u00a0 Corte. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el\u00a0 defensor del procesado \u00a0JOSE LEONEL GOMEZ GOMEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 PEREZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
neh \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22403 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 059 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}