\u00a0 \u00a0 Proceso No 22401 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 077 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0suscitada entre los Juzgados Penal del Circuito de Riosucio y Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ANGEL \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 GUEVARA, \u00a0 por los delitos de rebeli\u00f3n y homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0\u201cNUNCA\u201d \u00a0el d\u00eda 26 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0Unidades \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n Ayacucho inspeccionaron las \u00a0Veredas \u00a0Piedra \u00a0de \u00a0la \u00a0Guala, Cameguadua, Panesso, Cerro Barbunco, ubicadas en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0(Caldas), \u00a0pues \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido conocimiento de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0ven\u00edan cometiendo \u00a0conductas delictivas en contra de la poblaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos operativos resultaron detenidos los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUERRERO \u00a0GUEVARA,\u00a0 \u00a0JESUS DAVID \u00a0SUAREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LARGO,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUVEIVER \u00a0SUAREZ HERNANDEZ y JULIO \u00a0ALCALDE GONZALEZ LARGO, que seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0pertenec\u00edan \u00a0al \u00a0Frente \u00a047 \u00a0de \u00a0la FARC y eran quienes \u00a0manten\u00edan bajo amenazas a los habitantes de las citadas veredas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00danica\u00a0 Delegada ante el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Riosucio \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o, resolviendo la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0con fundamento en el informe rendido por las autoridades militares \u00a0en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0LUIS \u00a0ANGEL \u00a0GUERRERO \u00a0GUEVARA, \u00a0 JESUS \u00a0DAVID \u00a0SUAREZ \u00a0LARGO, \u00a0DUBEIVER \u00a0SUAREZ \u00a0HERNANDEZ \u00a0 y \u00a0 JULIO \u00a0ALCALDE \u00a0GONZALEZ \u00a0LARGO. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el mismo d\u00eda, el Fiscal de conocimiento \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal respecto de los se\u00f1ores JULIO \u00a0ALCALDE \u00a0GONZALEZ \u00a0y DUBEYVER \u00a0SUAREZ \u00a0HERNANDEZ \u00a0por tratarse \u00a0de personas menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al ser escuchados en indagatoria y tras \u00a0recaudar\u00a0 \u00a0 pruebas, \u00a0 mediante \u00a0 prove\u00eddo \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0a\u00f1o \u00a0pasado,\u00a0 \u00a0e \u00a0l \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0conocimiento resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0imponiendo \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0contra de \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ANGEL \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0GUEVARA \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, al tiempo que se abstuvo de imponer \u00a0tal \u00a0 \u00a0medida \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JESUS \u00a0 DAVID \u00a0 SUAREZ \u00a0LARGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la investigaci\u00f3n se anex\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0 en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0unidad \u00a0contra \u00a0GUERRERO \u00a0GUEVARA, por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Clausurada \u00a0la investigaci\u00f3n, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de marzo del a\u00f1o en curso se acus\u00f3 formalmente al se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ANGEL \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0GUEVARA \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por haber \u00a0colocado a la victima en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0providencia fue impugnada; pero al no \u00a0ser \u00a0 sustentada \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0declar\u00f3\u00a0 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a015 \u00a0de abril de este a\u00f1o, de modo que al cobrar ejecutoria \u00a0dio origen a la fase del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causa fue adelantada inicialmente por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Riosucio (Caldas), pero en auto de tres de mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0este Despacho dispuso la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0adelantar la presente causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Penal del Circuito de R\u00edo Sucio, \u00a0declin\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia para asumir la presente causa, con el argumento de que \u00a0\u201c\u2026Con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0las \u00a0existencias \u00a0probatorias \u00a0estima \u00a0este \u00a0judicial \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0ten\u00eda \u00a0connotaciones de terrorista, pues se ejecut\u00f3 para mantener la \u00a0zozobra \u00a0de \u00a0una \u00a0vereda \u00a0en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0cual sabemos que es territorio de \u00a0resguardo \u00a0ind\u00edgena \u00a0de \u00a0la \u00a0etnia \u00a0\u201ckatio \u00a0Emebera \u00a0Chamy\u201d \u00a0ya \u00a0que actu\u00f3 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ANGEL \u00a0 \u00a0HERRERO \u00a0 \u00a0GUEVARA \u00a0 \u00a0estimulado \u00a0para perseguir objetivos dirigidos a socavar el imperio \u00a0de \u00a0la ley, la solidez de las instituciones, tal vez la ind\u00edgena, o lo hizo con \u00a0planes \u00a0y \u00a0fines \u00a0subversivos, \u00a0para \u00a0destruir \u00a0el \u00a0sistema democr\u00e1tico que nos \u00a0rige\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse, afirma el juez proponente \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a073 \u00a0de \u00a02002 recobr\u00f3 vigencia, la cual le otorga \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializados para conocer del \u00a0homicidio con fines terroristas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esos \u00a0argumentos \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0proponi\u00e9ndole conflicto de \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el Juzgado Especializado de \u00a0Manizales, \u00a0en \u00a0r\u00e9plica \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0proponente \u00a0de \u00a0este \u00a0conflicto, \u00a0mostr\u00f3 \u00a0su\u00a0 \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0los planteamientos del proponente del conflicto, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u201cel art. 5\u00ba, inciso segundo del C.P.P. \u00a0transitorio, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0habla \u00a0de la competencia adscrita a los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, del homicidio con fines terroristas y en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ello \u00a0no \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0eso \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que lo hizo y orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0las \u00a0diligencias ante el Juez penal del Circuito de Riosucio como asunto \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0\u2026\u201d.Transcribe algunos apartes \u00a0jurisprudenciales \u00a0para, \u00a0dejar \u00a0claro que la competencia corresponde al Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Riosucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0el conflicto planteado y dispone la \u00a0remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para que lo dirima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, como lo estipula el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, dirimir los conflictos de competencia \u00a0que se susciten entre juzgados de diferente distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ahora nos ocupa, los \u00a0funcionarios \u00a0colisionantes \u00a0discuten \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0los hechos, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que de ella depende la competencia del uno o del otro, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a determinar a quien est\u00e1 atribuido el conocimiento para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0del \u00a0procesado LUIS ANGEL \u00a0GUERRERO GUEVARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0suscita \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se le dio al homicidio, pues \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito de Riosucio el comportamiento para llevar a \u00a0cabo \u00a0dicho \u00a0il\u00edcito \u00a0fue \u00a0con \u00a0fines terroristas, contrario a lo que expone el \u00a0Juez \u00a0 Penal \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Manizales, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0no \u00a0concurre \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 104 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contiene \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional dada a los \u00a0mismos, \u00a0lo que finalmente determina la competencia del juzgador, la misma tiene \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0\u00e9ste fuerza vinculante, sin que pueda ser desconocida a menos \u00a0que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido \u00a0reiterado \u00a0por la Sala que si el \u00a0Juez \u00a0 a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0advierte \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0merito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0que \u00a0determine \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada a los jueces penales del circuito o \u00a0viceversa, \u00a0debe \u00a0proponer \u00a0de \u00a0inmediato colisi\u00f3n de competencia, para que una \u00a0vez \u00a0trabado \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0el \u00a0com\u00fan \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0dirima \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0se encuentra facultado para decidir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0presentado, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0incidente \u00a0respectivo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0facultado \u00a0entonces \u00a0para examinar los elementos que \u00a0integran \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la conducta investigada, con el \u00fanico fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0de competencia, sin que por ning\u00fan motivo \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0asuntos que giran en torno a la existencia del punible o \u00a0la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0desatar \u00a0la colisi\u00f3n propuesta, \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, en punto del homicidio con fines \u00a0terroristas, \u00a0dijo \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0abril de 1999 en el sentido de \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201c\u2026Hay que \u00a0hacer \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0por \u00a0la modalidad comportamental y los \u00a0medios \u00a0utilizados, debe poner en peligro otros bienes jur\u00eddicos protegidos, la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0tranquilidad \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por cuyo conducto se busca preservar las \u00a0condiciones \u00a0objetivas \u00a0generales \u00a0que \u00a0sirven de presupuesto a la comunicaci\u00f3n \u00a0intersubjetiva \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 normales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0individuos \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si bien el \u2018fin \u00a0 \u00a0 \u00a0terrorista\u2019 \u00a0 es \u00a0un \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0especial \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0de todas maneras debe reflejarse o involucrarse en conductas y medios \u00a0que \u00a0as\u00ed lo exterioricen, dado que tambi\u00e9n en materia de agravantes el derecho \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0de \u00a0acto y no de autor, pues con raz\u00f3n el encabezamiento \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0324 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201csi \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 descrito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0cometiere\u2026\u201d \u00a0(Rad.15539 \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que para que se pueda \u00a0deducir \u00a0la \u00a0agravante \u00a0resulta necesario que se ponga se ponga en peligro otros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados y que existan manifestaciones comportamentales que \u00a0as\u00ed lo indiquen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0sobre \u00a0esa circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0logra \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0miedo acentuado que \u00a0sienta \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0o un sector de ella, como consecuencia de las aisladas o \u00a0frecuentas \u00a0acciones \u00a0de \u00a0individuos, \u00a0bandas o grupos armados; es necesario que \u00a0ese \u00a0resultado \u00a0se \u00a0consiga, en raz\u00f3n de conductas y medios id\u00f3neos para\u00a0 \u00a0causar \u00a0estragos \u00a0(por \u00a0ejemplo utilizaci\u00f3n de bombas, granadas, cohetes etc.), \u00a0siempre \u00a0que \u00a0dicho \u00a0uso produzca un peligro com\u00fan o general para las personas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0al bien supremo de la vida, se trata de \u00a0amenazar \u00a0otros bienes jur\u00eddicos tutelados, como la seguridad y la tranquilidad \u00a0p\u00fablicas\u201d \u00a0( \u00a0Auto \u00a0de diciembre 19 de 2000, Rad. \u00a017.700, M.P. Nilson Pinilla Pinilla). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al caso que nos ocupa, no se \u00a0requieren \u00a0de \u00a0mayores \u00a0esfuerzos \u00a0para establecer que la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0deducida \u00a0en el pliego de cargos, resulta acertada, como quiera que \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0perpetrado se hayan visto \u00a0comprometidas la seguridad y tranquilidad p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sola consideraci\u00f3n subjetiva que hace \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0(Caldas) de que este delito ten\u00eda \u00a0connotaciones \u00a0terroristas, \u00a0no resulta suficiente para considerar la agravante, \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que en este caso no se utilizaron medios que \u00a0hayan \u00a0producido \u00a0un \u00a0peligro \u00a0com\u00fan o general para los habitantes de la vereda \u00a0donde resid\u00eda la victima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, el juez proponente\u00a0 \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0debi\u00f3 respetar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica dada a los hechos por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pues esta es la pieza procesal \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0marco jur\u00eddico dentro del cual debe desenvolverse el juicio y \u00a0proferirse la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, por estas breves razones, la \u00a0Corte \u00a0dirimir\u00e1 el conflicto se\u00f1alando que es el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Riosucio \u00a0(Caldas) \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la etapa del juicio adelantada \u00a0contra LUIS ANGEL GUERRERO GUEVARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en\u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0del\u00a0 \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 ANGEL \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0GUEVARA \u00a0radica \u00a0en \u00a0EL \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Riosucio (Caldas), \u00a0despacho al que se enviar\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales, \u00a0para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22401 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado Acta No. 077 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0suscitada entre los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}