\u00a0 \u00a0 Proceso No 22386 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 045 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0que se ha presentado entre los Juzgados 1\u00ba y 6\u00ba\u00a0\u00a0 \u00a0Penal del Circuito Especializados de Bogot\u00e1 y Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 2001, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a05:00 P. M., Manuel Ricardo Pa\u00e9z Rodr\u00edguez fue contratado \u00a0en \u00a0el \u00a0parque \u00a0Santander \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0trasteo \u00a0desde \u00a0Facatativ\u00e1.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0aproximaban \u00a0al lugar indicado fue amenazado con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego por el contratista y\u00a0 otras personas, quienes lo despojaron \u00a0del \u00a0automotor \u00a0y \u00a0abandonaron \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0ayudante \u00a0en \u00a0las afueras de esa \u00a0localidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. La Fiscal\u00eda 133\u00a0 Local de Bogot\u00e1 \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Alexander \u00a0Lugo \u00a0Hern\u00e1ndez\u00a0 \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 4 de enero de 2002,\u00a0 disponiendo a la \u00a0vez \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0Facatativ\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 16 de enero de 2002, la Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n, profiri\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Alexander \u00a0Lugo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, hurto calificado y \u00a0agravado y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a015 de enero de 2003 fue cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a027 \u00a0de noviembre del mismo a\u00f1o el Fiscal 3\u00ba\u00a0\u00a0 \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1\u00a0 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco L\u00e1zaro Cifuentes, identidad que es la corresponde al procesado \u00a0y \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por hechos similares en esa ciudad, por los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0concurso\u00a0 \u00a0con\u00a0 los punibles de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Facatativ\u00e1, Despacho que se abstuvo de \u00a0asumir \u00a0competencia, por tratarse del delito de concierto para delinquir en cuyo \u00a0caso el competente es el Juzgado Penal del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0correspondieron \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca. La Secretar\u00eda \u00a0com\u00fan\u00a0 \u00a0dispuso el traslado del art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, seg\u00fan constancia del\u00a0 19 de abril del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEL CONFLICTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El pasado 29\u00a0 de abril, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca se abstuvo de asumir \u00a0el \u00a0conocimiento\u00a0 aduciendo falta de competencia por el factor territorial, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0el \u00a0delito que la\u00a0 determina,\u00a0 concierto para delinquir, \u00a0tuvo \u00a0lugar en esta ciudad. Apreciaci\u00f3n que colige de que sea \u00e9ste el lugar de \u00a0residencia \u00a0del procesado y donde fue contratado el denunciante, concluyendo que \u00a0el conocimiento corresponde a su hom\u00f3logo de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento invoca decisi\u00f3n de la Sala del \u00a0pasado \u00a015 \u00a0de abril en la que se sostuvo que la definici\u00f3n de la competencia a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los jueces penales del circuito especializados debe orientarse por el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que tuvo ocurrencia el delito que les atribuye competencia, en los \u00a0eventos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0conexos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A su vez, el\u00a0 Juzgado 6\u00ba\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0en \u00a0providencia\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a010\u00a0 \u00a0de\u00a0 mayo\u00a0 acepta\u00a0 el conflicto, indicando que no \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
existe \u00a0reparo alguno en cuanto a que a esos \u00a0Despachos \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0el conocimiento del concierto para delinquir seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002. Sin embargo, contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0afirma \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0colisionante no est\u00e1 acreditado el lugar en el \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0criminal, pues no basta que en esta ciudad \u00a0tenga \u00a0su \u00a0residencia \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo que debe acudirse a los criterios \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal sobre la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0los que permiten se\u00f1alar que al haberse realizado \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0capturado \u00a0al procesado en Facatativ\u00e1 es a ese Despacho al \u00a0que le corresponde su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Primero y Sexto\u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 y \u00a0 esta \u00a0 ciudad \u00a0respectivamente, \u00a0en virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo 75.4 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la Sala\u00a0 el conocimiento de los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0entre\u00a0 jueces de distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0que corresponde definir a la Sala al \u00a0encontrarse \u00a0involucrados \u00a0un Juez Penal del Circuito Especializado del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca\u00a0 y otro de la misma especialidad del Distrito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEL CONFLICTO DE COMPETENCIA \u00a0<\/p>\n
2.1. De conformidad con lo rese\u00f1a efectuada, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a01\u00ba \u00a0y 6\u00ba\u00a0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente trabado el conflicto,\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ambos \u00a0despachos \u00a0han \u00a0expresado \u00a0los \u00a0motivos\u00a0 por los cuales \u00a0consideran \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para\u00a0 asumir el conocimiento del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0dadas \u00a0las exigencias del art\u00edculo 93 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0ofrece la conclusi\u00f3n \u00a0parcial \u00a0a \u00a0que \u00a0han \u00a0llegado los despachos trabados en conflicto respecto a que \u00a0son \u00a0competentes \u00a0por \u00a0la naturaleza del delito, como quiera que el art\u00edculo 14 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 733 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a020022, \u00a0 les \u00a0 atribuy\u00f3, \u00a0 entre \u00a0otros,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0modificando \u00a0parcialmente la competencia\u00a0 asignada a los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba\u00a0 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0objeto\u00a0 \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por el factor \u00a0territorial \u00a0que \u00a0por regla general permite la fijaci\u00f3n de\u00a0 la competencia \u00a0para \u00a0conocer de un asunto determinado, es decir, por el lugar donde haya tenido \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0comportamiento. \u00a0Sin \u00a0embargo, cuando\u00a0 se carece de certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0sitio \u00a0espec\u00edfico, \u00a0se \u00a0ha\u00a0 \u00a0cumplido en varios lugares o se ha \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjero, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario\u00a0\u00a0 \u00a0competente\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0debe\u00a0\u00a0 \u00a0se\u00f1alarse\u00a0\u00a0 con\u00a0 \u00a0fundamento\u00a0 en\u00a0 los \u00a0\u00a0<\/p>\n
par\u00e1metros \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 a \u00a0prevenci\u00f3n\u00a0 \u00a0previstos en el art\u00edculo\u00a0 83\u00a0 del\u00a0 C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0norma \u00a0establece \u00a0varias \u00a0pautas para \u00a0definir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0indicando en primer t\u00e9rmino, que conocer\u00e1 el funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0por \u00a0su naturaleza,\u00a0 en su defecto, el del territorio \u00a0en \u00a0el cual se haya formulado\u00a0 primero\u00a0 la\u00a0\u00a0 denuncia,\u00a0 \u00a0o\u00a0\u00a0 \u00a0donde\u00a0\u00a0 \u00a0primero\u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0\u00a0 haya\u00a0 \u00a0avocado\u00a0 \u00a0la investigaci\u00f3n, advirtiendo que\u00a0 en los eventos en que se \u00a0hubiere \u00a0 iniciado \u00a0 simult\u00e1neamente \u00a0en \u00a0varios \u00a0sitios \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial\u00a0 del lugar en el cual fuere aprehendido el imputado y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0varios \u00a0los capturados, el del lugar en que se llev\u00f3 a cabo la \u00a0primera captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De \u00a0acuerdo con lo precisado,\u00a0 en \u00a0este \u00a0evento \u00a0se investiga la conducta del procesado mediante la cual logr\u00f3 que \u00a0el \u00a0denunciante se desplazara con su cami\u00f3n\u00a0 hasta la vecina poblaci\u00f3n de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de que realizar\u00eda un trasteo, lugar en el cual \u00a0fue \u00a0despojado \u00a0del \u00a0automotor \u00a0y \u00a0de otras pertenencias por el individuo que lo \u00a0hab\u00eda \u00a0llevado \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas que lo esperaban all\u00ed, por lo que no existe \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0la comisi\u00f3n del hurto se produjo en esa ciudad, \u00a0certeza \u00a0que no se tiene respecto al lugar en el que se estructur\u00f3 el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que \u00a0es \u00a0el que le atribuye competencia a los jueces \u00a0penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Para el caso en particular no basta con \u00a0afirmar \u00a0que al tener el procesado como lugar de residencia la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0pueda \u00a0colegirse \u00a0que en este lugar se concert\u00f3 el acuerdo \u00a0criminal, \u00a0si \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0fue \u00a0en \u00a0esa \u00a0localidad en donde le esperaban \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los integrantes de la banda, por lo que se colige que al no existir \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitan \u00a0definir \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna la \u00a0controversia \u00a0suscitada \u00a0debe acudirse a los criterios trazados por el art\u00edculo \u00a083 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Habiendo sido fijada ya la competencia \u00a0por \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0que \u00a0es \u00a0el primer criterio establecido, sin que quede definido \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0\u00e9ste \u00a0queda resuelto al comprobar que la noticia criminis fue dada \u00a0en \u00a0la ciudad de Facatativ\u00e1 seg\u00fan lo afirma el denunciante, quien para recabar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de las autoridades se present\u00f3 ante la SIJIN de esta de esta \u00a0ciudad, \u00a0por lo que una vez identificado uno de los presuntos autores se dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la investigaci\u00f3n que fue avocada mediante auto del 16 de enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0Despacho que la \u00a0adelant\u00f3 hasta proferir el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, se puede concluir \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0denunciado \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Facatativ\u00e1, es al Despacho con \u00a0competencia \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0al \u00a0que le corresponde asumir la etapa del juicio, \u00a0quedando\u00a0 \u00a0 \u00a0claro,\u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0que \u00a0 los\u00a0 \u00a0 criterios\u00a0 \u00a0aducidos\u00a0 por\u00a0 los \u00a0\u00a0<\/p>\n
juzgados \u00a0trabados \u00a0en conflicto no permiten \u00a0definir \u00a0el \u00a0presente asunto, ya que finalmente no se puede definir en que lugar \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el acuerdo delictivo y tampoco tiene incidencia el sitio de captura \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0no \u00a0estuvo relacionada con los hechos que \u00a0aqu\u00ed se investigan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0ajust\u00e1ndose \u00a0el caso en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0a \u00a0este criterio, resulta innecesario verificar la \u00a0coincidencia \u00a0o \u00a0no \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 concluye, \u00a0 entonces,\u00a0 \u00a0 que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0tramitar la etapa del juicio corresponde al Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca, lugar en el que se insiste, se tuvo \u00a0noticia \u00a0del \u00a0hecho y en el que\u00a0 la Fiscal\u00eda\u00a0 asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Asignar\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0asunto\u00a0\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal\u00a0 del Circuito Especializado \u00a0de Cundinamarca, al que se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n, contra la que no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba\u00a0\u00a0\u00a0 Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 REM\u00cdTASE \u00a0 \u00a0 AL \u00a0COMPETENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Rad. \u00a022138, \u00a0ponente \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Quintero \u00a0Milan\u00e9s \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario Oficial No. 44693 del 31 de \u00a0enero de 2002 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22386 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 045 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0 Define \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0que se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}