\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022385 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0045 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de mayo de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo pertinente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la recusaci\u00f3n formulada por el procesado Armando Enrique Guerra \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Hebert \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Mendoza \u00a0Acosta, Magistrado del \u00a0Tribunal Superior de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Contra el doctor Armando Enrique \u00a0Guerra \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Fiscal Seccional de San Juan del Cesar \u00a0(Guajira), \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0proceso penal dentro del cual se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n, resoluci\u00f3n proferida por una Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 pero que se formul\u00f3 ante el Tribunal Superior \u00a0de Riohacha.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0que \u00a0descorri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Riohacha previsto en el art\u00edculo 400 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0Penal, el acusado sostuvo, a trav\u00e9s de escrito, que \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0Magistrado, doctor Hebert Hern\u00e1n Mendoza Acosta, concurr\u00eda una \u00a0causal \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0era \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0anteriormente lo hab\u00eda denunciado penal y disciplinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Magistrado \u00a0Mendoza \u00a0Acosta, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0dicho escrito como una \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual no acept\u00f3, argumentando que \u00e9l nunca estuvo vinculado a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y disciplinaria a la que se refiere el procesado, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de sustento y no encuentra marco alguno en las \u00a0causales\u00a0 de que trata el art\u00edculo 99 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0que se conform\u00f3 para \u00a0resolver \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la recusaci\u00f3n, en auto del 12 de mayo de 2004, no acept\u00f3 \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por el procesado, se\u00f1alando que no encontraba la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0pues \u00a0para \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0logre \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0que el denunciado fue vinculado al proceso penal o que se profiri\u00f3 \u00a0cargo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0del proceso disciplinario, como ello no se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0no halla raz\u00f3n alguna para justificar la separaci\u00f3n del Magistrado \u00a0en el conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones env\u00eda el asunto a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para que aqu\u00ed se dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que la figura del impedimento y la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se instituy\u00f3 para garantizar dentro del proceso la efectividad del \u00a0principio \u00a0constitucional de la imparcialidad en la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite que ella sea vista como ejemplo de transparencia que infunda el \u00a0esperado respeto y credibilidad en la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0eventual \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0reglados \u00a0de \u00a0manera expresa y \u00a0precisa, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0desarrollarse \u00a0la evaluaci\u00f3n de quien se le \u00a0encomienda la resoluci\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0se invoc\u00f3 \u00a0sucintamente \u00a0en \u00a0el presente asunto, que justifica, en criterio del petente, la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 apartar \u00a0 al \u00a0 Magistrado \u00a0 Mendoza \u00a0Acosta \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0exige la existencia de una vinculaci\u00f3n al proceso bien sea penal o \u00a0disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la de estar vinculado, no \u00a0fue \u00a0demostrada \u00a0por el peticionario y, antes por el contrario, el Magistrado, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del citado auto del 15 de abril de 2004, manifest\u00f3 expresamente que no \u00a0estuvo \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0proceso penal o disciplinario alguno, declaraci\u00f3n que por \u00a0provenir \u00a0de un funcionario p\u00fablico est\u00e1 revestida de la buena fe, adem\u00e1s, la \u00a0cobija \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 veracidad \u00a0por \u00a0estar \u00a0contenida \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0examinada, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0responde \u00a0a la causal que se quiso invocar, raz\u00f3n suficiente para declarar bien \u00a0denegada la recusaci\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INFUNDADA \u00a0 la \u00a0 recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Riohacha, doctor Hebert Hern\u00e1n \u00a0Mendoza Acosta por los motivos rese\u00f1ados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022385 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0045 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de mayo de \u00a0dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}