\u00a0 \u00a0 Proceso No 22384 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 74 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0primero \u00a0(01) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre el grado jurisdiccional de la consulta \u00a0que \u00a0se dispuso en relaci\u00f3n con la sentencia del 23 de abril del 2004, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0 Ana \u00a0Sof\u00eda \u00a0Revelo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en ejercicio de funciones de \u00a0Juez 111 de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Leticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1996, el Oficial de Guardia del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0con sede en Leticia, inform\u00f3 a sus superiores que en ronda practicada \u00a0a \u00a0las \u00a021:35 \u00a0horas \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0soldado Juli\u00e1n Antonio Morales hab\u00eda \u00a0abandonado su puesto de centinela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en ese hecho, la abogada y entonces teniente Ana \u00a0 Sof\u00eda \u00a0 Revelo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez 111 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, abri\u00f3 investigaci\u00f3n el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0El \u00a0soldado \u00a0Morales \u00a0fue \u00a0capturado el d\u00eda \u00a027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0funcionaria \u00a0decret\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n preventiva del procesado el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0sin \u00a0que previamente lo escuchara en indagatoria, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de octubre del mismo a\u00f1o. La secretaria del \u00a0juzgado \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0juez \u00a0se \u00a0dio cuenta de la irregularidad, le \u00a0orden\u00f3 \u00a0cambiara \u00a0la primera hoja del acta de descargos y pusiera como fecha el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre. \u00a0La \u00a0empleada \u00a0elabor\u00f3 el \u00a0documento, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0desisti\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y luego de superar \u00a0m\u00faltiples \u00a0incidentes \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia, el 13 de febrero del \u00a02003 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue calificado as\u00ed: a) la funcionaria fue acusada del delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en ejercicio de funciones, previsto en el art\u00edculo 243 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01988; b) se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n por los delitos de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n y privaci\u00f3n ilegal de la libertad; y, c), se decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0auto \u00a0del 22 de mayo del 2003, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0retorn\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0A \u00a0quo, \u00a0quien \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0decret\u00f3 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por id\u00e9nticas razones. La Corte la ratific\u00f3 el 11 \u00a0de diciembre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Tribunal alleg\u00f3, para inspeccionarlos, el \u00a0libro \u00a0de \u00a0registro \u00a0de procesos y el expediente disciplinario adelantado contra \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0No \u00a0fue posible ubicar el cuaderno original del sumario seguido al \u00a0soldado \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Morales. Se labor\u00f3 entonces con el duplicado, que se \u00a0encontraba incompleto, copia del cual se adjunt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0obtuvo \u00a0un dictamen de documentolog\u00eda y grafolog\u00eda sobre \u00a0la \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 hoja \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 \u2013que \u00a0 \u00a0obraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0disciplinario- y sobre el libro de registro de procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 ACUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Penal Militar acus\u00f3 a la \u00a0procesada, con base en las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Qued\u00f3 \u00a0 probado, \u00a0 incluso \u00a0con \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0soldado Juli\u00e1n Antonio Morales fue escuchado en indagatoria \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0pero el 27 de septiembre anterior la funcionaria \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida de aseguramiento en su contra, sin que previamente lo oyera en \u00a0descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0procesada \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a026 de \u00a0septiembre, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0previo \u00a0al \u00a0del \u00a0decreto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo escuch\u00f3 \u00a0informal \u00a0 y \u00a0verbalmente \u00a0al \u00a0militar, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0constituir \u00a0indagatoria \u00a0pues \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal militar exig\u00eda que el acto \u00a0fuera \u00a0escrito \u00a0y \u00a0firmado \u00a0por los intervinientes, mandamiento que la procesada \u00a0conoc\u00eda, \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogada \u00a0y \u00a0juez \u00a0de \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la \u00a0postura \u00a0defensiva \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0realmente hubo indagatoria el 26 de septiembre, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0recluta \u00a0y \u00a0la secretaria del juzgado se hab\u00edan confabulado para \u00a0adulterar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0causarle \u00a0da\u00f1o, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0afirm\u00f3 lo \u00a0contrario, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 corroboraron \u00a0 el \u00a0 soldado, \u00a0la \u00a0empleada \u00a0y \u00a0la \u00a0abogada \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Como \u00a0no \u00a0hubo indagatoria antes de la \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 de septiembre de 1996, la ex funcionaria falt\u00f3 a la verdad \u00a0al escribir que ese hecho s\u00ed tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LAS PARTES EN LA \u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE LA CORTE MARCIAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior Militar solicit\u00f3 sentencia de condenatoria. \u00a0Reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Cuestion\u00f3 el dictamen \u00a0grafol\u00f3gico, \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0original \u00a0del documento \u00a0aportado \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda era el 26 de septiembre, pero que fue mudado a 28 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0por \u00a0cuanto sobre fotocopias no son viables esos estudios. Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no era admisible un error, producto de la excesiva carga laboral, pues, por \u00a0el contrario, la misma era escasa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradora Judicial Penal \u00a0tambi\u00e9n pidi\u00f3 condena, con los mismos argumentos del funcionario \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0oficial \u00a0y \u00a0ex \u00a0funcionaria \u00a0Ana Sof\u00eda \u00a0Revelo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0explic\u00f3 \u00a0que en el momento de los \u00a0hechos \u00a0 ten\u00eda \u00a0 una \u00a0 carga \u00a0laboral \u00a0excesiva, \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0asesor\u00edas \u00a0administrativas, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0reflejan \u00a0en \u00a0las \u00a0estad\u00edsticas. \u00a0Dijo que en un \u00a0proceso \u00a0diferente \u00a0su \u00a0secretaria \u00a0Marleny minti\u00f3 al rendir una informaci\u00f3n y \u00a0asesor\u00f3 \u00a0 ilegalmente \u00a0 al \u00a0sindicado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0asist\u00eda \u00a0un \u00a0pariente \u00a0suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 que ten\u00eda la convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0e \u00a0invencible \u00a0de \u00a0haber \u00a0interrogado \u00a0al \u00a0soldado \u00a0en \u00a0forma verbal, en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0abogada, \u00a0y de haber ordenado a su empleada que redactara una \u00a0constancia \u00a0en \u00a0ese sentido, y que lo plasmado en la medida de detenci\u00f3n fue lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0dijo \u00a0el \u00a0militar. Con el tiempo, est\u00e1 segura que la secretaria \u00a0s\u00ed \u00a0escribi\u00f3 el acta, que la firmaron, pero luego \u00e9sta borr\u00f3 la fecha real y \u00a0coloc\u00f3 la del 28 de octubre, hecho ratificado por Medicina Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se sustenta en que, en principio, la procesada no \u00a0pudo \u00a0explicar \u00a0lo \u00a0acaecido pero s\u00ed lo hizo posteriormente, actitud que le fue \u00a0deducida \u00a0como \u00a0indicio, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que ella no sab\u00eda lo realmente \u00a0sucedido y con el tiempo lo fue reconstruyendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0realmente \u00a0el soldado s\u00ed fue escuchado en indagatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0en \u00a0forma verbal, porque la funcionaria, en presencia de su \u00a0defensora, lo interrog\u00f3 sobre el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0error consisti\u00f3 en o\u00edr los descargos verbalmente, \u00a0circunstancia \u00a0certificada \u00a0por \u00a0la \u00a0abogada defensora, el soldado y la empleada \u00a0del juzgado, en vez de haberlo hecho por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0el \u00a0asunto, no hubo falsedad porque no existi\u00f3 contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0verdad \u00a0conocida, es decir, el conjunto de palabras del militar, y la \u00a0documentada. \u00a0Por ello, el yerro no pod\u00eda trascender al campo penal; deb\u00eda ser \u00a0solucionado \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0comportamiento no caus\u00f3 da\u00f1o al bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Diego \u00a0Enrique \u00a0Pe\u00f1a Alarc\u00f3n, dedujo que el acta s\u00ed fue elaborada y llevaba la fecha \u00a0leg\u00edtima \u00a0 \u00a0\u201326 \u00a0 de \u00a0septiembre-, pero fue adulterada para anotar otra – 28 de octubre-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ese \u00a0interrogatorio \u00a0verbal \u00a0hac\u00eda \u00a0las veces de indagatoria, y su convencimiento de \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0secretaria \u00a0 \u00a0realizar\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 respectiva \u00a0 \u2013lo \u00a0cual \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento-, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0error \u00a0invencible \u00a0sobre \u00a0el tipo, yerro que la \u00a0exonera \u00a0de \u00a0culpabilidad. \u00a0Y \u00a0a\u00f1ade: si el equ\u00edvoco era vencible, se estar\u00eda \u00a0ante \u00a0una \u00a0conducta \u00a0culposa, \u00a0evento \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0el cual, si fueran ciertos los \u00a0cargos, \u00a0la conclusi\u00f3n ser\u00eda que el acto procesal se habr\u00eda cumplido, pues lo \u00a0irrespetado fue el acta que deb\u00eda plasmarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0son aceptadas sus tesis, las dudas \u00a0existentes sean resueltas a favor de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustent\u00f3 la absoluci\u00f3n en los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Los testimonios de cargo, es decir, los \u00a0del \u00a0soldado \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Antonio Morales y de la secretaria del Juzgado Marleny de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Quiceno, \u00a0se \u00a0niegan \u00a0unos con otros y entre ellos mismos, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0tornan \u00a0en \u00a0testigos \u00a0sospechosos \u00a0pues \u00a0no \u00a0fueron \u00a0honestos \u00a0en \u00a0sus \u00a0declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0La \u00a0 procesada, \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 sus \u00a0intervenciones, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que en presencia de su defensora interrog\u00f3 al militar \u00a0y \u00a0que orden\u00f3 a su secretaria plasmara la correspondiente constancia escrita, y \u00a0confiada \u00a0en \u00a0ello \u00a0redact\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento con la frase sobre lo \u00a0dicho en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0dependiente \u00a0aval\u00f3 el hecho, pero \u00a0nunca \u00a0afirm\u00f3 \u00a0o \u00a0desminti\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0contundente haber recibido la orden de \u00a0realizar el acta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Qued\u00f3 en duda si el documento anexado \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda realmente se elabor\u00f3 el 26 de septiembre, cuando sin menor \u00a0esfuerzo \u00a0se \u00a0observaba \u00a0que \u00a0el \u00a0dato \u00a0fue \u00a0enmendado. \u00a0Lo \u00a0\u00faltimo tambi\u00e9n lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0lo \u00a0que \u00a0caus\u00f3 incertidumbre respecto de si \u00a0realmente \u00a0fue \u00a0escrito \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0con prop\u00f3sitos malsanos fue \u00a0enmendado para hacer figurar el 28 de octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. Las anotaciones del libro radicador, en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda las realiz\u00f3 la secretaria, sin que hubiese dejado constancia sobre \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0escrito que el soldado \u00a0Morales \u00a0hizo llegar al Ministerio P\u00fablico, que supuestamente fue realizado por \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0se tiene que\u00a0 finalmente el testigo reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado por la secretaria Marleny Quiceno. Mientras tanto, \u00e9sta \u00a0dijo \u00a0que \u00a0lo hab\u00eda arrojado a la basura. Adem\u00e1s, el desempe\u00f1o de la empleada \u00a0fue se\u00f1alado como de \u201cmala gente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0La \u00a0abogada Clara In\u00e9s Vargas afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el interrogatorio fue realizado el 26 de septiembre y que luego de un lapso \u00a0se elabor\u00f3 el acta y que no se incurri\u00f3 en ninguna irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0El \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0de indagatoria s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0 ocurrencia, \u00a0aunque \u00a0verbalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0que \u00a0dijo \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n. \u00a0Y sobre si fue plasmado en un acta el 26 de septiembre, las pruebas \u00a0arrojaban \u00a0dudas, \u00a0pues \u00a0a lo dicho se agregaba que sospechosamente el hecho fue \u00a0denunciado tiempo despu\u00e9s de sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0No \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0con suficiencia que la \u00a0juez \u00a0 hubiese \u00a0 consignado \u00a0 una \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0se \u00a0estructurara la antijuridicidad material y la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 certeza \u00a0 es \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primero. \u00a0 El \u00a0numeral \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0367 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0\u2013Ley \u00a0522 de 1999- dispone que el grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0procede \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u201cLas sentencias \u00a0absolutorias de primera instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y seg\u00fan ordena el art\u00edculo 234.5 del mismo \u00a0Estatuto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0\u201c… \u00a0la \u00a0consulta… en los procesos de que \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar como los \u00a0Fiscales ante esta Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0corresponde revisar, por v\u00eda de \u00a0consulta, \u00a0la absoluci\u00f3n dispuesta en favor de la abogada y mayor del Ej\u00e9rcito \u00a0Ana \u00a0 \u00a0 Sof\u00eda \u00a0 \u00a0 Revelo \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, la entonces teniente y \u00a0abogada \u00a0 Ana \u00a0Sof\u00eda \u00a0Revelo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0cumpliendo \u00a0como Juez 111 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, con sede \u00a0en \u00a0Leticia, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0del \u00a0soldado Juli\u00e1n Antonio \u00a0Morales, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto. \u00a0En \u00a0los \u00a0\u201cRESULTANDOS Y \u00a0CONSIDERANDOS\u201d de la providencia, explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria el soldado MORALES JULIAN ANTONIO \u00a0expuso \u00a0que \u00a0para \u00a0el d\u00eda 10 de septiembre de mil novecientos noventa y seis se \u00a0encontraba \u00a0prestando \u00a0el \u00a0primer \u00a0turno \u00a0de \u00a0guardia \u00a0para \u00a0el cual hab\u00eda sido \u00a0nombrado \u00a0por \u00a0la \u00a0orden \u00a0del \u00a0d\u00eda. \u00a0Que siendo aproximadamente las 21:05 horas \u00a0decidi\u00f3 \u00a0ausentarse \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad para verse con una amiga dejando el fusil y \u00a0las \u00a0cartucheras, \u00a0que luego regres\u00f3 calculando la hora del relevo respectivo y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0intentaba \u00a0ingresar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0la unidad fue sorprendido por el \u00a0Suboficial \u00a0de \u00a0guardia… \u00a0y \u00a0que \u00a0sab\u00eda que con su conducta comet\u00eda un hecho \u00a0delictivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0dice, \u00a0y \u00a0ese es el sustento de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0militar \u00a0no \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0descargos \u00a0antes \u00a0de \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 diligencia \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0previsto en el art\u00edculo 243 del Decreto 2550 de 1988, que dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, al extender documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0consigne una falsedad o calle total o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0diez (10) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercero. \u00a0Sobre \u00a0la forma como se desarrollaron esos acontecimientos se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. De la versi\u00f3n del soldado Juli\u00e1n Antonio Morales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0En \u00a0escrito \u00a0del \u00a06 de febrero de 1997, dirigido al doctor Diego \u00a0Enrique \u00a0Pe\u00f1a Alarc\u00f3n, Auxiliar Tercero de Guerra, afirm\u00f3 que fue detenido el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0que la juez lo escuch\u00f3 en indagatoria el 28 de \u00a0octubre \u00a0 siguiente, \u00a0 diligencia \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0estuvo \u00a0asistido, \u00a0\u201csolo \u00a0un \u00a0momento\u201d, \u00a0por \u00a0la abogada Clara In\u00e9s Vargas de Guzm\u00e1n. Agreg\u00f3 que \u201cSe me \u00a0resolio \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 juridica \u00a0 y \u00a0firme \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0dia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0regresado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de la Auditor\u00eda de Guerra, la \u00a0secretaria \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0Marleny \u00a0Quiceno, \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta de la fecha de la \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0\u201328 \u00a0 de \u00a0octubre, \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento- y le inform\u00f3 a la \u00a0funcionaria, \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 a \u00e9sta cambiara la primera hoja y pusiera el 26 de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0este \u00a0escrito \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0copia. \u00a0La juez \u2013aclar\u00f3- \u00a0\u201ctambi\u00e9n le dijo que destrozara la hoja que sacara, \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Marleny \u00a0saco \u00a0la \u00a0hoja \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0arrugo… \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Secretaria \u00a0procedio a guardar la hoja que habia retirado del proceso sin que la \u00a0Se\u00f1ora Juez se fijara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Revelo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a su empleada se comunicara con \u00a0el \u00a0Auditor \u00a0para \u00a0pedirle \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reemplazara \u00a0el \u00a0folio respectivo del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pero Marleny Quiceno se neg\u00f3. A\u00f1adi\u00f3: \u00a0\u201cTengo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la primera hoja de la diligencia de indagatoria con fecha 26 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0que \u00a0iva \u00a0a \u00a0ser \u00a0enviada al cuaderno de copias que se \u00a0encuentra en su despacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0En \u00a0declaraci\u00f3n rendida en la Procuradur\u00eda el 21 de febrero de \u00a01997, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n. \u00a0Anot\u00f3 que personalmente se percat\u00f3 del cambio \u00a0del \u00a0folio, \u00a0porque \u00a0hac\u00eda \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0estafeta del juzgado, y dijo que la \u00a0secretaria \u00a0Marleny Quiceno \u201cdespu\u00e9s result\u00f3 con la hoja original arrugada y \u00a0se la trajo al Sr. Procurador y la allegaron al proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0En indagatoria del 20 de diciembre de 1996 explic\u00f3 que el 26 de \u00a0septiembre \u00a0anterior, \u00a0aproximadamente \u00a0a las tres de la tarde y acompa\u00f1ado por \u00a0la \u00a0 \u00a0 abogada \u00a0 \u00a0 Clara \u00a0 \u00a0 In\u00e9s \u00a0 \u00a0 Vargas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0\u2013la \u00a0misma \u00a0que lo asisti\u00f3 en el nuevo \u00a0acto-, fue interrogado verbalmente por la funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1999 rindi\u00f3 testimonio y afirm\u00f3 que fue \u00a0entrevistado \u00a0por \u00a0la juez el 26 de septiembre, pero indagado el 28 de octubre y \u00a0que \u00a0ella le dijo que para evitar problemas, si le preguntaban, explicara que el \u00a0acto \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre. \u00a0Agreg\u00f3 que el mismo 28 de \u00a0octubre \u00a0 fue \u00a0notificado \u00a0del \u00a0auto \u00a0detentivo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0rendido \u00a0sus \u00a0descargos, \u00a0y \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0mes \u00a0previo \u00a0no \u00a0fue \u00a0indagado \u00a0ni \u00a0resuelta su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el momento en que la doctora Revelo \u00a0Rodr\u00edguez orden\u00f3 a la secretaria \u00a0cambiara \u00a0la \u00a0primera \u00a0hoja \u00a0de \u00a0los \u00a0descargos \u00a0para \u00a0hacer \u00a0figurar \u00a0el \u00a026 de \u00a0septiembre, \u00a0y \u00a0no \u00a0el 28 de octubre, que la empleada lo hizo y, tras arrugar el \u00a0folio, \u00a0lanz\u00f3 \u00a0el \u00a0original \u00a0a la basura. Luego, como en enero de 1997, Marleny \u00a0Quiceno \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0documento \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 suministr\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e) \u00a0En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del 10 de noviembre de 1999 insisti\u00f3 en que el \u00a0escrito \u00a0fue \u00a0elaborado \u00a0el 28 de octubre y que fue la juez quien se percat\u00f3 de \u00a0la irregularidad en las fechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0f) \u00a0En \u00a0nueva \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0el 29 de diciembre del 2000 explic\u00f3 que \u00a0comentaba \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0del \u00a0juzgado. \u00a0Reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0fue escrita el 28 de octubre, pero que antes de que \u00a0la \u00a0juez \u00a0saliera \u00a0a vacaciones -el 27 de septiembre- \u201cese d\u00eda me llam\u00f3… y \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que hab\u00edan pasado el informe… me pregunt\u00f3 que qu\u00e9 hab\u00eda pasado y \u00a0yo \u00a0le \u00a0coment\u00e9 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0abandonado el puesto… Creo que se encontraba la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 MARLENY, \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Juez \u00a0 y \u00a0 yo. \u00a0 Ese \u00a0 d\u00eda \u00a0 no \u00a0estaba \u00a0la \u00a0defensora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Marleny \u00a0 Quiceno \u00a0 le \u00a0 aconsej\u00f3 \u00a0 que \u00a0sobre \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0presentadas, \u00a0consultara con un abogado y \u201cme dijo se acuerda \u00a0de \u00a0la hoja que cambiamos de su indagatoria, pues yo la bot\u00e9 como me orden\u00f3 la \u00a0teniente, \u00a0yo \u00a0la \u00a0tengo \u00a0y \u00a0la \u00a0sac\u00f3 dentro de un libro del escritorio y me la \u00a0dio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que el proceso de degradaci\u00f3n del testimonio de Juli\u00e1n \u00a0Antonio Morales es evidente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0En \u00a0principio, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0escuch\u00f3 el 28 de \u00a0octubre, \u00a0pero \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante explic\u00f3 que en la \u00faltima fecha se suscribi\u00f3 la \u00a0indagatoria, \u00a0en \u00a0tanto que el 26 de septiembre fue entrevistado por la dama. En \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0a la vez, fue contradictorio: en una ocasi\u00f3n dijo que no \u00a0estuvo asistido por la abogada, pero en otra asever\u00f3 lo opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el mismo d\u00eda de la indagatoria, 28 de octubre, fue \u00a0notificado \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n. \u00a0Sin embargo, el acta respectiva, que \u00e9l \u00a0suscribi\u00f3, tiene como fecha el 30 de septiembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0Al \u00a0principio \u00a0expres\u00f3 que Marleny Quiceno fue quien entreg\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0adulterado \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, pero luego dijo que \u00e9l personalmente \u00a0fue quien lo hizo, despu\u00e9s de que la secretaria se lo diera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0Inicialmente \u00a0narr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo la secretaria se hab\u00eda percatado del \u00a0problema de las fechas; luego indic\u00f3 que hab\u00eda sido la juzgadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0Es \u00a0evidente, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que en cada intervenci\u00f3n fue agregando \u00a0hechos \u00a0no vertidos en las precedentes. Adem\u00e1s, contrar\u00eda el com\u00fan devenir de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, la funcionaria diera orden a su empleada de \u00a0cometer una falsedad que perjudicaba precisamente al soldado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Marleny \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Quiceno, secretaria del \u00a0juzgado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0El 13 de junio de 1997, en la Procuradur\u00eda, dijo que la oficial \u00a0y \u00a0juez, \u00a0dada \u00a0la \u00a0premura \u00a0por su inminente salida a vacaciones, habl\u00f3 con el \u00a0soldado, \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0indagarlo \u00a0por \u00a0escrito \u00a0y le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0providencia \u00a0notificada \u00a0por \u00a0ella \u00a0el \u00a030 \u00a0de septiembre de 1996. A \u00a0pregunta \u00a0concreta \u00a0sobre cu\u00e1ntas diligencias de indagatoria rindi\u00f3 el recluta \u00a0Morales, \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u201cRecuerdo que la primera se le tom\u00f3 en Oct-28 del 96 y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0en Dic-20-96, en total fueron 2 diligencias en forma escrita, la de \u00a0fecha Sep-26-96 no fue en forma escrita sino en forma verbal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la juez le orden\u00f3 cambiar la primera hoja corrigiendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0real, \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0por \u00a0la \u00a0del 26 de septiembre, pero que ella \u00a0sinti\u00f3 \u00a0dudas y consult\u00f3 con el Auditor Diego Pe\u00f1a Alarc\u00f3n, quien le indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0acatara ese mandato, porque no era legal colocar una fecha en la que la \u00a0indagatoria no hab\u00eda sido recibida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0El \u00a0anterior \u00a0relato \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de febrero de 1999. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Morales \u00a0fue \u00a0interrogado \u00a0el \u00a026 de septiembre, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0asistido \u00a0de \u00a0una \u00a0defensora de oficio y \u201cle preguntaron c\u00f3mo \u00a0hab\u00edan sido los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0acat\u00f3 \u00a0la orden de la juez y redact\u00f3 la primera hoja \u00a0con \u00a0la \u00a0fecha \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre, pero que no cumpli\u00f3 el mandato de romper la \u00a0datada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0la \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente por \u00a0instrucciones del Auditor Pe\u00f1a Alarc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 1999 declar\u00f3 que la doctora Ana \u00a0Sof\u00eda \u00a0le orden\u00f3 cambiar la primera \u00a0hoja \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0por otra con fecha 26 de septiembre, porque este d\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0verbalmente \u00a0al \u00a0soldado, \u00a0pero previa consulta con el doctor \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0no \u00a0incluir \u00a0el documento dentro del proceso, donde \u00a0sigui\u00f3 \u00a0figurando \u00a0el del 28 de octubre. Cont\u00f3 que el soldado Morales tom\u00f3 el \u00a0escrito del 26 de septiembre del cesto de la basura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0El \u00a024 de enero del 2001 explic\u00f3 que nunca recibi\u00f3 la orden de \u00a0redactar \u00a0un \u00a0acta \u00a0el \u00a026 \u00a0de septiembre y que tampoco entreg\u00f3 el documento al \u00a0soldado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se aprecia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0secretaria \u00a0fue \u00a0desmentida \u00a0por el soldado Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0por \u00a0el dictamen del Instituto de Medicina Legal y por \u00a0la \u00a0hoja \u00a0que fue anexada a la investigaci\u00f3n disciplinaria de la Procuradur\u00eda. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0respecto \u00a0de la fecha, se muestra evidente que el n\u00famero original, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0saber \u00a0cu\u00e1l \u00a0era, \u00a0fue \u00a0repisado \u00a0para sobreponerle el 28 de \u00a0octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0niega \u00a0las \u00a0palabras de Marleny Quiceno, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 relato \u00a0 insistentemente \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0la \u00a0juez \u00a0Revelo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0del \u00a0expediente \u00a0sacara \u00a0la \u00a0hoja original, fechada el 28 de octubre, y redactara una \u00a0nueva \u00a0con \u00a0fecha \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre. \u00a0Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0los dos escritos no \u00a0deber\u00edan \u00a0tener \u00a0ninguna \u00a0enmendadura, \u00a0porque \u00a0cada uno tendr\u00eda que llevar en \u00a0\u201coriginal\u201d \u00a0 los \u00a0datos \u00a0\u201c26 \u00a0de \u00a0septiembre\u201d \u00a0o \u00a0\u201c28 \u00a0de \u00a0octubre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0es \u00a0claro, \u00a0si \u00a0fueran \u00a0ciertas \u00a0sus \u00a0imputaciones, \u00a0el \u00a0folio \u00a0entregado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0deber\u00eda \u00a0 contener \u00a0 ning\u00fan \u00a0retoque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0 Su \u00a0testimonio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0desvirtuado \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos de juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0i. \u00a0El \u00a0Auditor de Guerra, Diego Enrique Pe\u00f1a Alarc\u00f3n, declar\u00f3 el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999. Afirm\u00f3 que en muchas ocasiones la secretaria Marleny \u00a0Quiceno, \u00a0personal \u00a0o telef\u00f3nicamente, le consultaba tr\u00e1mites, percibiendo que \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0111 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar se presentaba un problema \u00a0laboral \u00a0entre \u00a0funcionaria \u00a0y empleada, por las constantes cr\u00edticas de \u00e9sta a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de aqu\u00e9lla. Agreg\u00f3 que la juez en ning\u00fan momento le coment\u00f3 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fechas \u00a0 \u00a0de \u00a0 diligencias \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 alg\u00fan \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0para \u00a0no \u00a0cambiar \u00a0las \u00a0hojas, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0se comunic\u00f3 con el Auditor y \u00e9ste le hizo ver la gravedad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0le \u00a0prohibi\u00f3 \u00a0que actuara de esa manera, o la denunciar\u00eda, y ella \u00a0acat\u00f3 \u00a0la \u00a0orden. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0funcionario nada record\u00f3 al respecto, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0que el hecho no sucedi\u00f3, pues la gravedad del asunto \u00a0imped\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0olvidara \u00a0f\u00e1cilmente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se tiene en cuenta que el \u00a0funcionario \u00a0conoc\u00eda \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0a Marleny Quiceno, sus problemas con la \u00a0juez y sus reiteradas consultas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ii. \u00a0Se \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0Marleny Quiceno \u00a0rindiera \u00a0en \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda el 21 de febrero de 1997, en la cual sindicaba a \u00a0la \u00a0 acusada \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0similar \u00a0\u2013cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento- en otro \u00a0expediente, \u00a0asunto \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0afirm\u00f3 que fue absuelta, tras \u00a0demostrarse la mentira de ese se\u00f1alamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0iii. \u00a0Testimonio \u00a0de \u00a0Pilar \u00a0Mercado \u00a0Ferreira, quien describi\u00f3 los \u00a0problemas \u00a0entre \u00a0juez \u00a0y \u00a0secretaria, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0hablaba \u00a0mal de aqu\u00e9lla. \u00a0Similar \u00a0fue el relato de Magda Elena Tam\u00ed Meza, quien fungi\u00f3 como Juez 111 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0jefe \u00a0de \u00a0Marleny \u00a0Quiceno \u00a0y dijo que \u00e9sta en \u00a0ocasiones \u00a0no \u00a0acataba las \u00f3rdenes e intentaba influir en las decisiones dentro \u00a0de los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0iv. \u00a0Del \u00a0comportamiento reprochable de Marleny Quiceno tambi\u00e9n dio \u00a0cuenta \u00a0Josline Jesenia Cifuentes, quien agreg\u00f3 que la colaboradora judicial le \u00a0solicit\u00f3 declarara en contra de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0surge como una constante la animadversi\u00f3n de la \u00a0secretaria \u00a0hacia \u00a0su jefe y su conducta reiterativa encaminada a causarle da\u00f1o \u00a0por medio de imputaciones mentirosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0sus palabras s\u00f3lo crean incertidumbre sobre \u00a0lo realmente acaecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0De \u00a0los \u00a0descargos \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora Ana \u00a0Sof\u00eda Revelo Rodr\u00edguez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Rindi\u00f3 \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0el 13 de agosto de 1997. Aludi\u00f3 a una \u00a0excesiva \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0que \u00a0la \u00a0llev\u00f3 a realizar un interrogatorio verbal al \u00a0soldado, \u00a0quien, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0abogada \u00a0de oficio, confes\u00f3 el delito. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0dio \u00a0instrucciones \u00a0a su empleada de escribir una constancia sobre \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 al estado de salud del \u00a0militar \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0secretaria \u00a0estaba \u00a0cansada \u00a0y enferma. Dijo que Marleny \u00a0Quiceno \u00a0 incumpli\u00f3 \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0y \u00a0no \u00a0redact\u00f3 \u00a0el \u00a0documento. \u00a0Refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento irregular de la secretaria en este y otro expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Luego de que el tr\u00e1mite fuera invalidado, el 20 de diciembre de \u00a01996 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria a Juli\u00e1n Morales. En el acta anot\u00f3 que el 26 de \u00a0septiembre \u00a0lo hab\u00eda hecho verbalmente y que el 28 de octubre siguiente lo hizo \u00a0por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0El \u00a029 \u00a0de enero de 1997, ante la Procuradur\u00eda, reiter\u00f3 que el \u00a0recluta \u00a0fue \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a026 de septiembre en forma verbal y que su subalterna no \u00a0acat\u00f3 \u00a0su \u00a0orden \u00a0de \u00a0dejar \u00a0la respectiva certificaci\u00f3n. Dijo que no intent\u00f3 \u00a0cambiar la fecha del folio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0En \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a019 \u00a0de febrero de 1999 insisti\u00f3 en su \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0haber \u00a0escuchado al militar verbalmente y aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 fue \u00a0 una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e) \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0lo del interrogatorio \u00a0verbal. \u00a0Pero aclar\u00f3 que desde el 28 de octubre estuvo en comisi\u00f3n en Bogot\u00e1, \u00a0luego \u00a0en esta fecha no pudo recibir la diligencia. Por eso, el acta que aparece \u00a0firmada \u00a0necesariamente \u00a0fue \u00a0elaborada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre. \u00a0Tan \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0\u2013dijo-, \u00a0que el documento \u00a0entregado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 mostraba \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0 \u201326 de septiembre- hab\u00eda sido repisada \u00a0para sobreponerle el 28 de octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0f) \u00a0 En \u00a0 nueva \u00a0 diligencia, \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0del \u00a02001, \u00a0hizo \u00a0hincapi\u00e9\u00a0 en que nunca dio la orden ileg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0descargos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0fueron \u00a0desvirtuando a lo largo de las \u00a0diversas intervenciones. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0Los \u00a0cuadros \u00a0estad\u00edsticos \u00a0de septiembre de 1996 reflejan que a \u00a0cargo \u00a0de la juez \u00fanicamente hab\u00eda dos procesos, lo que descarta la pretendida \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0excesiva, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0excusa ofrecida para haber realizado la \u00a0\u201cindagatoria verbal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0 Del \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0inicial \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0soldado \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0verbalmente \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0que la secretaria incumpli\u00f3 la orden de \u00a0elaborar \u00a0una \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0ello, \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0afirmar que el \u00a0documento \u00a0obrante \u00a0en el expediente realmente era el del 26 de septiembre, pero \u00a0que \u00a0la \u00a0empleada \u00a0y \u00a0el \u00a0militar \u00a0se \u00a0confabularon \u00a0para \u00a0cambiar la fecha real \u00a0\u201326 de septiembre- por la \u00a0del 28 de octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0La abogada Clara In\u00e9s Vargas Beltr\u00e1n, en su declaraci\u00f3n del 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, contribuy\u00f3 a la profundizaci\u00f3n de las dudas. Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0militar \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0indagatoria, \u00a0que \u00a0fue \u00a0oral, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su enfermedad, de lo cual la funcionaria tom\u00f3 notas. Pero que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0media hora, fue llamada y, junto con el soldado, \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0que \u00a0plasmaba \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0verbalmente. \u00a0Recab\u00f3 \u00a0en \u00a0que no se \u00a0incurri\u00f3 en ninguna irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0La \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Documentolog\u00eda \u00a0y Grafolog\u00eda del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0hoja de la indagatoria, que en \u00a0fotocopia \u00a0fue \u00a0anexada \u00a0al expediente de la Procuradur\u00eda, fue borrada la fecha \u00a0inicial \u00a0 \u2013que \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible determinar cu\u00e1l era-, para sobreponer la de 28 de octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0solamente \u00a0habr\u00eda lugar a incertidumbre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fecha real en que fue elaborada el acta de la indagatoria del soldado \u00a0Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sucede, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo documento despeja la duda. En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de quienes conocieron los hechos son un\u00e1nimes respecto \u00a0de \u00a0que lo descrito en esa diligencia fue lo realmente acaecido, y que el \u00fanico \u00a0cambio consisti\u00f3 en la fecha de redacci\u00f3n del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En esas condiciones, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Del \u00a0texto \u00a0de la indagatoria dimana que para ese entonces, esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0escuchado, \u00a0el \u00a0soldado \u00a0llevaba \u00a09 \u00a0meses y 10 d\u00edas de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su servicio militar. Y de la declaraci\u00f3n de Juli\u00e1n Antonio en \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997, \u00a0se \u00a0desprende que ingres\u00f3 al \u00a0Ej\u00e9rcito el 25 de enero de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0As\u00ed, \u00a0una operaci\u00f3n sencilla indica que la fecha real del acta \u00a0de \u00a0indagatoria es la del 28 de octubre, pues para ese entonces se cumplir\u00edan 9 \u00a0meses \u00a0y \u00a0algunos \u00a0d\u00edas, y no la del 26 de septiembre, porque para este momento \u00a0s\u00f3lo habr\u00edan transcurrido 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Parece \u00a0incontrastable, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0escrito \u00a0que \u00a0recoge \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Morales \u00a0fue \u00a0elaborado \u00a0el 28 de \u00a0octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Pero \u00a0las \u00a0pruebas allegadas al expediente igualmente demuestran \u00a0que \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0el \u00a0soldado fue interrogado verbalmente por la juez \u00a0Ana Sof\u00eda Revelo Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0sus \u00a0posiciones \u00a0contradictorias, \u00a0el \u00a0propio \u00a0recluta \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0entrevistado \u00a0por la funcionaria, que fue preguntado sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y que estuvo asistido por su abogada de oficio. En igual sentido se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la secretaria. En la misma l\u00ednea, tambi\u00e9n lo hicieron la juzgadora \u00a0y la profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0entonces, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrevista, \u00a0interrogatorio \u00a0o \u00a0cuestionario \u00a0verbal \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometido el soldado, y que en tal acto estuvo \u00a0acompa\u00f1ado por una abogada de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0En \u00a0estricto sentido, con ese procedimiento la juez falt\u00f3 a las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0383 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar \u00a0vigente \u00a0entonces \u00a0\u2013Decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01988-, \u00a0por \u00a0cuanto las explicaciones dadas por el sindicado deben ser \u00a0recogidas \u00a0en \u00a0un acta escrita o en cualquier otro medio mec\u00e1nico, electr\u00f3nico \u00a0o t\u00e9cnico, que tiene que obrar en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hasta \u00a0donde avanza nuestro sistema procesal legal en la fecha, esto \u00a0es \u00a0 as\u00ed, \u00a0 primero, \u00a0 porque \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0que \u00a0quede \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdiligencia\u201d \u00a0de \u00a0descargos; \u00a0y, \u00a0segundo, \u00a0porque su ausencia puede generar \u00a0dificultades, \u00a0por \u00a0ejemplo, relacionadas con el soporte de la sana cr\u00edtica del \u00a0funcionario; \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0y \u00a0probatorias \u00a0que debe sentar el \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0palabras \u00a0del imputado; el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de defensa, etc., todo ello orientado siempre a permitir, \u00a0especialmente, \u00a0el \u00a0ejercicio del contradictorio y el ejercicio del derecho a la \u00a0doble \u00a0instancia o, m\u00e1s exactamente, a la interposici\u00f3n de recursos ordinarios \u00a0y extraordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0La \u00a0irregularidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0no \u00a0permit\u00eda entrar a resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 indagatoria, \u00a0 correctamente \u00a0concebida, \u00a0constitu\u00eda \u00a0 un \u00a0 presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionaria, \u00a0 \u00a0 convencida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cindagatoria\u201d, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0dice \u00a0\u201cconvencida\u201d, \u00a0porque \u00a0la prueba ense\u00f1a que la \u00a0doctora \u00a0 Revelo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 que \u00a0 disuelve \u00a0 su \u00a0 responsabilidad. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0circunstancias sustentan la afirmaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Despu\u00e9s \u00a0del \u00a0di\u00e1logo, conversaci\u00f3n o charla sostenida con el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su secretaria y de la defensora, y tras tomar notas \u00a0del \u00a0desencadenamiento del encuentro, resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica. Como es \u00a0obvio, \u00a0 no \u00a0habr\u00eda \u00a0procedido \u00a0a \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0si \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0cre\u00eddo \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 tomado \u00a0la \u00a0\u201cindagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0La posterior diligencia de indagatoria, ya s\u00ed escrita, producto \u00a0de \u00a0haberse \u00a0percatado \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que suele suceder: si se \u00a0incurre en un error, es necesario volver por las rutas normales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0Seguramente \u00a0con la misma certidumbre de la juez, su secretaria, \u00a0do\u00f1a \u00a0Marleny \u00a0de Jes\u00fas Quiceno, cuando en una de sus intervenciones aludi\u00f3 a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0injuradas \u00a0recibidas, \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cindagatoria \u00a0verbal\u201d, \u00a0es \u00a0decir, ella tambi\u00e9n pensaba en la viabilidad de \u00a0esa forma de escuchar en descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0Por el mismo sendero, la defensora, en una de sus declaraciones, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0explic\u00f3 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u201cindagatoria verbal\u201d, o sea que \u00a0quiz\u00e1s \u00a0 igualmente \u00a0 ten\u00eda \u00a0 conciencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e) \u00a0Y \u00a0tal \u00a0vez \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante: \u00a0en \u00a0el auto que resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0juez \u00a0no \u00a0falt\u00f3 a la verdad, escribi\u00f3 lo realmente \u00a0acontecido, \u00a0es \u00a0decir, no traicion\u00f3 los hechos ni, sobre todo, la versi\u00f3n del \u00a0sindicado. \u00a0El \u00a0texto que como de la indagatoria se plasm\u00f3 en la resoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ya \u00a0incorporado \u00a0en los comienzos de esta sentencia, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0tanto, que nadie ha puesto en duda la fidelidad de \u00a0esas palabras judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0la \u00a0juez \u00a0procesada \u00a0hubiera \u00a0actuado \u00a0dolosamente, \u00a0con toda \u00a0seguridad \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0torcida tendr\u00eda que reflejarse, de una u otra manera, \u00a0en \u00a0el auto que hac\u00eda referencia a la diligencia de \u201cindagatoria\u201d. Eso, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0con lo cual se muestra la buena fe que acompa\u00f1aba a la \u00a0funcionaria de la justicia militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto, la situaci\u00f3n es clara: en este caso, como la juez \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta no caus\u00f3 da\u00f1o, se deduce que no quer\u00eda causarlo. Y si no lo \u00a0quer\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0perjudic\u00f3 \u00a0a \u00a0nadie \u00a0\u2013ni \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0ni al tr\u00e1fico jur\u00eddico-, es imposible predicar \u00a0de la procesada comportamiento doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de la doctora Revelo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0a \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n del fallo consultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar el fallo \u00a0absolutorio consultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22384 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 74 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0primero \u00a0(01) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}