\u00a0 \u00a0 Proceso No 22383 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 58 \u00a0<\/p>\n
Bogota, D.C., treinta (30) de Junio de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor p\u00fablico del procesado \u00a0JOSE \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0TOBAR \u00a0MERCHAN,\u00a0 con fundamento en el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal,\u00a0 contra la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda instancia por\u00a0 el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Setenta \u00a0y Cinco Penal Municipal de la misma ciudad,\u00a0 en la que se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0Inasistencia \u00a0Alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El d\u00eda 13 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1998 MARIA YOLANDA PE\u00d1A WILCHES formul\u00f3 querella contra JOSE \u00a0DEL \u00a0 CARMEN \u00a0 TOBAR \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 INASISTENCIA \u00a0ALIMENTARIA \u00a0(fl.1 \u00a0Cuad.1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Abierta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 179 Local de Bogot\u00e1 (fl.11 Cuad.1),\u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a JOSE DEL CARMEN TOBAR MERCHAN y para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0libr\u00f3 \u00a0comisorio \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Locales de Tunja; \u00a0inform\u00e1ndose \u00a0que \u00a0dicho comisorio no fue recibido,\u00a0 el d\u00eda 30 de mayo de \u00a02001 \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0uno \u00a0nuevo, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda de Tunja \u00a0inform\u00f3 \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0enviadas al se\u00f1or JOSE DEL CARMEN \u00a0TOBAR,\u00a0 \u00a0dicha \u00a0persona no compareci\u00f3 y\u00a0 por tanto se devolvieron las \u00a0diligencias sin cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Con base en \u00a0lo \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda Instructora mediante providencia fechada el 27 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 \u00a0declar\u00f3 \u00a0PERSONA \u00a0AUSENTE\u00a0 \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0DEL \u00a0CARMEN TOBAR \u00a0MERCHAN,\u00a0 \u00a0y \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0defensor \u00a0de oficio (fl.91 \u00a0Cuad.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Posteriormente,\u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0clausura \u00a0 del \u00a0 ciclo \u00a0 instructivo \u00a0 (fl.95 \u00a0Cuad.1),\u00a0 \u00a0el \u00a019 de Julio del 2002, se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado por el delito de INASISTENCIA \u00a0ALIMENTARIA \u00a0(fls.99 \u00a0Cuad \u00a01) \u00a0mediante determinaci\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria en \u00a0esa instancia al no haber sido objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Setenta y Cinco Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(fl.114),\u00a0 \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0puso fin a la instancia \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0nueve \u00a0de \u00a0Mayo \u00a0de \u00a0dos mil tres,\u00a0 en la que se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado JOSE DEL CARMEN TOBAR MERCHAN a la pena principal de (15) \u00a0quince \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a (10) diez d\u00edas de salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, \u00a0y \u00a0a \u00a0pagar \u00a0por \u00a0concepto de indemnizaci\u00f3n perjuicios el equivalente en moneda \u00a0nacional \u00a0de \u00a018.85 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, como autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Inasistencia \u00a0 \u00a0Alimentaria \u00a0 \u00a0(fl.205-211 \u00a0Cuad.1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Recurrida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el defensor en procura de su revocatoria,\u00a0 el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito,\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia \u00a0emitido \u00a0el \u00a0diecinueve de diciembre de dos mil tres, confirm\u00f3 \u00edntegramente la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida en contra de JOSE DEL \u00a0CARMEN TOBAR MERCHAN (fl.2 Cuad.2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Contra esta \u00a0decisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de confianza manifest\u00f3 oportunamente interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0(fl.17 \u00a0Cuad 2) mediante escrito al cual se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva demanda de casaci\u00f3n presentada personalmente ante el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0nueve \u00a0de \u00a0marzo de 2004 (fls.18 Cuad \u00a02),\u00a0 \u00a0ante \u00a0lo cual, la Secretar\u00eda corri\u00f3 el traslado pertinente por (15) \u00a0d\u00edas \u00a0a los sujetos procesales no recurrentes (fl.31 Cuad.2),\u00a0 despu\u00e9s de \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 remitir \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 (fl.32 \u00a0Cuad.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en lo previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205 \u00a0a \u00a0218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el defensor del \u00a0procesado \u00a0solicita \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado.\u00a0 \u00a0Consecuentemente \u00a0fundamenta \u00a0su solicitud en la existencia de irregularidades que atacan \u201ctodas \u00a0las \u00a0garant\u00edas de tipo o rango constitucional\u201d en tanto no se ordenaron ni se \u00a0practicaron \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0definir \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0injustificadamente \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria o si lo hizo con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0una \u00a0justa \u00a0causa. \u00a0Adicionalmente \u00a0alude \u00a0el defensor a que se\u00a0 \u00a0tomaron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la decisi\u00f3n pruebas nulas de pleno derecho por haber \u00a0sido \u00a0ellas \u201cpracticadas en detrimento del debido proceso\u201d,\u00a0 destacando \u00a0por \u00a0\u00faltimo\u00a0 \u00a0la existencia de \u201cnulidades de tipo o rango constitucional \u00a0por \u00a0falta de DEFENSA TECNICA\u201d,\u00a0 con transgresi\u00f3n del art\u00edculo 29 de la \u00a0carta pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de identificar los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada,\u00a0 \u00a0sintetizar los hechos y \u00a0resumir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0con fundamento en la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formula \u00a0el impugnante contra el fallo de segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cNULIDAD \u00a0POR \u00a0INDEBIDA CITACION AL \u00a0PROCESO \u00a0DEL \u00a0DENUNCIADO\u201d,\u00a0 \u00a0con \u00a0apoyo en el art\u00edculo 306, numeral 2\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0cargo que esgrimen el defensor en \u00a0cuanto \u00a0afirma \u00a0que el procesado no tuvo la posibilidad de ejercer el derecho de \u00a0defensa \u00a0en la etapa sumarial ni en la etapa de juicio en virtud de que no se le \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se adelantaba en su contra pese a \u00a0contar \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0residencia y con los elementos coercitivos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0su \u00a0comparecencia.\u00a0 \u00a0Acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 336 \u00a0ejusdem, \u00a0debido \u00a0a que no se adelantaron las diligencias necesarias para lograr \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0requerida \u00a0por dicha norma para surtir indagatoria, \u00a0aduciendo \u00a0que \u201cnunca se cit\u00f3 al denunciado a la direcci\u00f3n real de domicilio \u00a0y \u00a0residencia,\u00a0 \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la cual se dispon\u00eda informaci\u00f3n desde el mismo \u00a0momento \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0querella\u201d\u2026 \u00a0\u201cIgualmente se viol\u00f3 esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado para garantizar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la diligencia de indagatoria,\u00a0 la cual proced\u00eda por la falta \u00a0de \u00a0comparecencia \u00a0a dicha diligencia\u201d, con respecto a su trascendencia afirma \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0\u201cla \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma antes descrita tiene incidencia \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 29 de la carta fundamental,\u00a0 ya \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso e inclusive el derecho de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0designar su propio \u00a0defensor \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0no \u00a0pudo \u00a0presentar pruebas ni controvertir las que se \u00a0allegaron \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales atacando el \u00a0esquema \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0socavando \u00a0las \u00a0bases \u00a0mismas \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las garant\u00edas esenciales de las partes.\u201d, Con base en lo \u00a0dicho, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0impugnante se declare nula toda la actuaci\u00f3n a partir del \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0ataque \u00a0al \u00a0debido proceso y al \u00a0derecho de defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0formula un \u00a0segundo \u00a0cargo con fundamento en la causal tercera de casaci\u00f3n,\u00a0 referente \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0nulidad por FALTA DE DEFENSA TECNICA art\u00edculo 306 \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u201c,\u00a0 Sostiene al efecto \u00a0\u201cTanto \u00a0la inercia total en el desempe\u00f1o de la funci\u00f3n del abogado de oficio \u00a0en \u00a0la etapa instructiva,\u00a0 en la etapa preparatoria del juicio ,\u00a0 como \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0defensa \u00a0esgrimida,\u00a0 \u00a0conducen \u00a0a \u00a0establecer \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0consideraciones \u00a0ret\u00f3ricas \u00a0la \u00a0FALTA \u00a0DE \u00a0DEFENSA \u00a0TECNICA,\u00a0 que lejos de \u00a0constituir \u00a0un \u00a0generoso \u00a0despliegue \u00a0profesional,\u00a0 desemboca autom\u00e1tica e \u00a0inexorablemente en un ataque al debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 \u00a0solicita a la Corte casar el fallo materia de impugnaci\u00f3n y en \u00a0consecuencia \u00a0declarar \u00a0nula \u00a0toda \u00a0la actuaci\u00f3n a partir del auto de cierre de \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando \u00a0 \u00a0rehacer \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 viciada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Antes \u00a0de hacer \u00a0cualquier \u00a0observaci\u00f3n \u00a0sobre la procedencia de la casaci\u00f3n discrecional y los \u00a0aspectos \u00a0formales de la demanda instaurada,\u00a0 la sala ha de precisar que la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 observarse \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria,\u00a0 \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las normas pertinentes del Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991 (cuya vigencia fue recobrada por virtud de la inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que,\u00a0 \u00a0en \u00a0principio,\u00a0 las derogaron),\u00a0 y \u00a0aquellas \u00a0que subsistieron en la ley 600 de 2000. De este modo,\u00a0 sea que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se intente por la v\u00eda com\u00fan o la excepcional,\u00a0 ha \u00a0de \u00a0interponerse \u00a0dentro de los (15) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0de \u00a0manera que si se interpone \u00a0oportunamente,\u00a0 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ad quem, dentro de los tres d\u00edas siguientes \u00a0al \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino se\u00f1alado,\u00a0 ha de decidir,\u00a0 mediante auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n,\u00a0 si lo concede o no,\u00a0 auto en el que tambi\u00e9n debe \u00a0disponer \u00a0que \u00a0se \u00a0corra \u00a0traslado \u00a0de \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0para que cada uno de los \u00a0recurrentes \u00a0presenten \u00a0demanda,\u00a0 \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0si dicha demanda se \u00a0presenta \u00a0se \u00a0debe \u00a0surtir \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0quince \u00a0d\u00edas.\u00a0 \u00a0Solo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0concluido \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0remitir \u00a0las diligencias a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello no ha sido estrictamente observado por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia quien omiti\u00f3 proferir pronunciamiento alguno sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n y decidi\u00f3 simplemente,\u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0presentada \u00a0en manera personal la demanda por parte del apoderado del se\u00f1or \u00a0Tobar \u00a0Merch\u00e1n \u00a0correr \u00a0traslado a los sujetos procesales no recurrentes por el \u00a0t\u00e9rmino de 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante,\u00a0 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00e9sta \u00a0irritualidad,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0entidad para afectar el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0el derecho de defensa, y,\u00a0 por lo tanto,\u00a0 se torna \u00a0inoficioso \u00a0declarar \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el acto omitido \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0destinado,\u00a0 \u00a0ello es,\u00a0 \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso y permitir al impugnante la presentaci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0,\u00a0 lo que efectivamente hizo en la oportunidad debida,\u00a0 sin \u00a0que \u00a0se hubiera presentado un recorte indebido de t\u00e9rminos, o causado menoscabo \u00a0alguno a las garant\u00edas de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000 establece en el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal Superior Militar, en procesos que \u00a0se \u00a0 hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos\u00a0 \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo, \u00a0consagra, \u00a0as\u00ed mismo,\u00a0 que de manera excepcional la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en\u00a0 casos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriormente mencionados, cuando se considere necesario para \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales,\u00a0 \u00a0siempre \u00a0que se re\u00fanan los dem\u00e1s requisitos exigidos por \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De lo anterior se \u00a0colige \u00a0 que \u00a0 en \u00a0eventos \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0hoy \u00a0nos \u00a0avoca,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por un juzgado penal de circuito,\u00a0 la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0restringida \u00a0a \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0tres \u00a0ejes \u00a0b\u00e1sicos:\u00a0 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n motivada de la necesidad de su admisi\u00f3n para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de derechos fundamentales, la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y el cumplimiento de los requisitos del \u00a0art\u00edculo 212 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El recurrente en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0claramente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional,\u00a0 bien sea\u00a0 para el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0la garant\u00eda de derechos fundamentales que hubieren \u00a0sido \u00a0transgredidos \u00a0en el tr\u00e1mite ordinario del proceso,\u00a0 \u00fanicos eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales puede ser admitida por tratarse de una oportunidad excepcional y \u00a0reducida.\u00a0 \u00a0De manera reiterada ha se\u00f1alado la Corte que la interposici\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0motivada, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se sepa a cu\u00e1l de los objetivos se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0impugnante.\u00a0 \u00a0Ha \u00a0dicho la Corte que si el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0finca en la denuncia de haberse conculcado un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0identificar \u00a0como tal la \u00a0garant\u00eda \u00a0objeto \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0quebranto, y se\u00f1alar espec\u00edficamente en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0arg\u00fcida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo proceso.\u00a0 En el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 aquel \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0su \u00a0saber, \u00a0violatoria de garant\u00edas \u00a0fundamentales,\u00a0 \u00a0haciendo \u00a0mas \u00a0tarde \u00a0alusi\u00f3n a una triple violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica,\u00a0 por \u00a0considerar \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fueron practicadas a espaldas del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa,\u00a0 que no se realizaron las actividades necesarias para \u00a0citar \u00a0a indagatoria a su defendido y que \u00e9ste careci\u00f3 de una defensa t\u00e9cnica \u00a0seria y comprometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por \u00faltimo, del \u00a0examen \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0colige sin lugar a dudas que el demandante impugna por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional,\u00a0 habiendo ejercitado dicho derecho en la \u00a0oportunidad \u00a0prevista por el ordenamiento y cumpliendo a plenitud los requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0para \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 En efecto,\u00a0 despu\u00e9s de identificar \u00a0claramente \u00a0los \u00a0sujetos procesales y la sentencia demandada en casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0sintetizar \u00a0los hechos materia de juzgamiento y la actuaci\u00f3n procesal,\u00a0 el \u00a0recurrente,\u00a0 \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n formula dos \u00a0cargos,\u00a0 \u00a0NULIDAD \u00a0POR \u00a0INDEBIDA \u00a0CITACION \u00a0AL PROCESO DEL DENUNCIADO (Art. \u00a0306-2 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.) \u00a0y \u00a0NULIDAD \u00a0POR FALTA DE DEFENSA TECNICA (Art. 306-3 C. de \u00a0P.P),\u00a0 \u00a0cargos \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0estableciendo \u00a0una \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de defensa por no haberse realizado las diligencias \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0 citar \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0(Art. \u00a0336 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.)\u00a0 \u00a0y \u00a0por haber carecido \u00e9ste de una \u00a0adecuada \u00a0defensa t\u00e9cnica que permitiese el desarrollo de un proceso acorde con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0materiales \u00a0establecidas \u00a0por el ordenamiento jur\u00eddico a favor \u00a0del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El cumplimiento de \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0la presentaci\u00f3n oportuna de la demanda de casaci\u00f3n discrecional, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0la \u00a0aducida \u00a0vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0la \u00a0coherencia que presenta en el desarrollo de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados,\u00a0 \u00a0que \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tendr\u00edan \u00a0la \u00a0facultad \u00a0eventual \u00a0de \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito,\u00a0 \u00a0resultan \u00a0suficientes para que la Sala se ocupe del examen del asunto en v\u00eda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional,\u00a0 \u00a0 lo \u00a0que \u00a0no \u00a0representa \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0un \u00a0pronunciamiento de fondo sobre la materia objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0merito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.\u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0invoca \u00a0y \u00a0presenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0JOSE \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0TOBAR \u00a0MERCHAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 \u00a0CORRER \u00a0TRASLADO al \u00a0procurador \u00a0Delegado por el termino de (20) d\u00edas para que emita \u00a0el concepto de que trata el art\u00edculo 213 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22383 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta No. 58 \u00a0 Bogota, D.C., treinta (30) de Junio de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 Decide la Corte la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-9000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}