\u00a0 \u00a0 Proceso No 22367 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No.\u00a0 \u00a062 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELENA LUNA BARRAZA, ciudadana \u00a0colombiana \u00a0 requerida \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Por raz\u00f3n del art\u00edculo 517 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el Ministerio del Interior y de Justicia remiti\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de la ciudadana colombiana MAR\u00cdA ELENA LUNA \u00a0BARRAZA, \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica seg\u00fan \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 984 del 30 de abril de 2004 a la que se adjunt\u00f3 la respectiva \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cpor no existir convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente obrar de conformidad con las normas pertinentes del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 esas \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0prov\u00edsta \u00a0debidamente \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0de su defensor se dispuso el traslado de rigor para \u00a0que \u00a0 aquella \u00a0 y \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicitaren \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uso \u00a0del mismo el defensor present\u00f3 en \u00a0oportunidad \u00a0 escrito \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0cual \u00a0demanda \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Se obtenga de las autoridades del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0con \u00a0sus \u00a0respectivas transcripciones y \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0las \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0tomen \u00a0muestras \u00a0de \u00a0voz \u00a0a la \u00a0solicitada \u00a0en extradici\u00f3n y con todo ello se proceda al correspondiente cotejo \u00a0de \u00a0voces; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0copia de toda la prueba documental existente en la causa \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0la requerida y de los reportes y testimonios de cargo que all\u00ed \u00a0obren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0-dice \u00a0el \u00a0petente- \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0\u201cmi \u00a0procurada no es \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0endilgados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Se \u00a0tenga como prueba el concepto que \u00a0allega \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga Martha S\u00e1nchez y a la vez se escuche su testimonio o \u00a0el \u00a0de expertos del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0que Mar\u00eda Elena Luna Barraza permanezca en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0de modo que se garanticen los derechos fundamentales de su menor \u00a0hija \u00a0(cuyo \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0adjunta) y su familia, m\u00e1xime que \u00a0aquella \u00a0 ha \u00a0 presentado \u00a0 comportamientos \u00a0 desadaptivos \u00a0no \u00a0acordes \u00a0con \u00a0su \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas pruebas -en criterio del defensor- son \u00a0necesarias \u00a0en \u00a0aras \u00a0de que la Corte concept\u00fae negativamente a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pues \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la familia y en especial de los ni\u00f1os se \u00a0encuentran por encima de las regulaciones ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Siendo que el supuesto legal previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal prescribe que el concepto \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0demanda para efectos de extradici\u00f3n se fundamentar\u00e1 en \u00a0\u201cla validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, en el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos\u201d, es obvio que las pruebas cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0depreca \u00a0deben \u00a0estar \u00a0orientadas, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del art\u00edculo 235 \u00a0\u00eddem, \u00a0en \u00a0su \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0a demostrar o \u00a0desvirtuar tales presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa premisa f\u00e1cil es advertir que las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0adjuntadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no tienen por prop\u00f3sito \u00a0acreditar \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0algunas \u00a0de \u00a0dichas \u00a0exigencias \u00a0sino \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0-as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0las \u00a0sustentan- que a su \u00a0prohijada \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0formulado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0cuando \u00a0en contrario reiterada ha sido la jurisprudencia de la Sala \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que dentro de sus facultades que le permiten emitir el concepto en \u00a0casos \u00a0como este no se halla la de establecer si frente a los punibles imputados \u00a0el \u00a0requerido \u00a0es o no responsable pues el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de un proceso penal y por ello la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte se limita legalmente a las materias referidas por la \u00a0precitada \u00a0norma, \u00a0de modo que a pesar de las aspiraciones que expone el petente \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0improcedentes \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiendan \u00a0a cuestionar a su turno la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia del hecho -en principio- el lugar de su realizaci\u00f3n, la forma de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que \u00a0prohibe \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo; \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente; \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se le acusa, pues esos aspectos corresponden a la \u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de las autoridades del pa\u00eds que eleva la solicitud, y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso \u00a0ejerciendo \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0que prevea la legislaci\u00f3n del Estado que formula \u00a0el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0inconducentes \u00a0a efectos del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Sala en su momento, se presentan todas aquellas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicita \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto cuestionan la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada en el pa\u00eds extranjero porque no ata\u00f1e a la Corte en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0verificar \u00a0si la solicitada es o no responsable de la comisi\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan, \u00a0por eso no se dispondr\u00e1 solicitar copias de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que obren en el proceso que se le adelanta en el Estado \u00a0requirente \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0aqu\u00ed solicitada, as\u00ed como tampoco el \u00a0cotejo de voces demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0los \u00a0temas \u00a0propios \u00a0del \u00a0concepto \u00a0guarda \u00a0el \u00a0establecer \u00a0los \u00a0trastornos \u00a0psicol\u00f3gicos que pueda evidenciar la menor hija de la solicitada en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 la recepci\u00f3n de los testimonios cuya pr\u00e1ctica \u00a0el \u00a0defensor \u00a0depreca \u00a0con \u00a0esa \u00a0finalidad, \u00a0ni \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0como \u00a0pruebas los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0y \u00a0su estado de salud \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0(los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0ser\u00e1n \u00a0devueltos \u00a0al \u00a0petente), m\u00e1xime que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de extraditar o no -en el evento de que el concepto de la Corte fuere \u00a0favorable- ata\u00f1e al Gobierno seg\u00fan las conveniencias nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que a la Sala no corresponde determinar la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0conveniencia \u00a0de no extraditar o hacerlo cuando el concepto que de \u00a0ella \u00a0se \u00a0demanda \u00a0se \u00a0restringe a los espec\u00edficos temas previstos en la ley ya \u00a0transcritos, \u00a0sin \u00a0que en ninguno de ellos pueda pensarse previsto un control en \u00a0los t\u00e9rminos en que el defensor lo solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas circunstancias y no habiendo pruebas \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0disponga \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica oficiosa, se ordenar\u00e1, una vez en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0dejar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en Secretar\u00eda de la Sala por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0los \u00a0fines indicados en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la requerida en extradici\u00f3n, se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0ELENA LUNA BARRAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia devu\u00e9lvansele al mismo los \u00a0documentos que adjunt\u00f3 como tales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriada esta determinaci\u00f3n, c\u00f3rrase \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas para alegar prev\u00e9 el art\u00edculo 518 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22367 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8989","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8989\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}