\u00a0 \u00a0 Proceso No 22366 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 077 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0 \u00a0 quince (15) de septiembre de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve\u00a0 la\u00a0 Corte\u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto\u00a0 \u00a0por\u00a0 la\u00a0 \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0doctor \u00a0LEONEL GERARDO DEL \u00a0CARMEN \u00a0 PINILLA \u00a0 PATI\u00d1O, \u00a0 ex\u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 \u00a0157\u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Yumbo\u00a0 \u00a0 (Valle\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0Cauca),\u00a0 \u00a0contra \u00a0la\u00a0 sentencia\u00a0 dictada,\u00a0 el\u00a0 24\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 marzo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 2004,\u00a0 \u00a0por\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0 Superior\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Cali,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0medio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 cual\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 conden\u00f3\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0penas\u00a0 \u00a0principales\u00a0\u00a0 de\u00a0\u00a0 5\u00a0 a\u00f1os\u00a0 de\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 multa\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 sesenta\u00a0 \u00a0 (60)\u00a0 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos\u00a0 \u00a0 legales\u00a0 \u00a0 mensuales\u00a0 \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones\u00a0 \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pena\u00a0\u00a0 \u00a0 privativa\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 libertad,\u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0 autor\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 de\u00a0 concusi\u00f3n\u00a0 y prevaricato\u00a0 por\u00a0 \u00a0omisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 cuatro \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0ocuparon \u00a0la atenci\u00f3n del presente asunto, los \u00a0que fueron investigados y juzgados bajo una misma cuerda procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer caso \u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a0cinco \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a03 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a01998, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Leonel \u00a0Gerardo \u00a0del Carmen Pinilla Pati\u00f1o, en su condici\u00f3n de Fiscal 157 Seccional de \u00a0Yumbo, \u00a0llev\u00f3 a cabo allanamiento y registro del inmueble ubicado en la carrera \u00a011 \u00a0N\u00b0 \u00a06-06 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0municipalidad, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que recuper\u00f3 \u00a0unas \u00a0mercanc\u00edas \u00a0que hab\u00edan sido hurtadas \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, elementos que, pocas horas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Josefina \u00a0G\u00f3mez \u00a0de Vergara sin \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 sumaria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0propiedad o posesi\u00f3n de los mismos por parte de la reclamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo caso \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 1998, el citado fiscal \u00a0practic\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y registro en el inmueble situado en la \u00a0calle \u00a015 \u00a0N\u00b0 \u00a015-04 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Yumbo, \u00a0lugar en el cual incaut\u00f3 147 \u00a0papeletas \u00a0de \u00a0bazuco \u00a0y \u00a0captur\u00f3 a Sandra Patricia Ram\u00edrez Urrego y a William \u00a0Sa\u00fal \u00a0 Yama \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0liber\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0sin \u00a0resolverles la situaci\u00f3n jur\u00eddica. Posteriormente se dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Segundo \u00a0Yama \u00a0Cuaspa, due\u00f1o del establecimiento ubicado en la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0indicada, \u00a0 hab\u00eda \u00a0 entregado \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$470.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer caso \u00a0<\/p>\n
El doctor Leonel Gerardo del Carmen Pinilla \u00a0Pati\u00f1o \u00a0adelantaba la investigaci\u00f3n que por el delito de homicidio cometido en \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Latorre \u00a0Valencia \u00a0se \u00a0segu\u00eda \u00a0contra \u00a0Jes\u00fas Belisario Espinosa \u00a0L\u00f3pez, \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses de mayo y junio de 1998 el citado funcionario \u00a0constri\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Claudia Luc\u00eda Valencia V\u00e1squez, madre del occiso, \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0entregara la suma de tres millones de pesos ($3.000.000,oo), bajo \u00a0la \u00a0 \u00a0 amenaza\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 darle\u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad\u00a0 \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto caso \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en el informe policial, por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0a disposici\u00f3n a dos personas, quienes portaban un arma de \u00a0fuego \u00a0e intentaron hurtar una motocicleta de propiedad de Fernando Bravo Araya, \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0en \u00a0la noche del 7 de agosto de 1998, el Fiscal 157 Seccional \u00a0de \u00a0Yumbo \u00a0inici\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de Darwin Ospina Hern\u00e1ndez y Diego \u00a0Garc\u00eda \u00a0Var\u00f3n. \u00a0Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto siguiente les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0omitiendo considerar el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto por cuanto \u201chasta el momento no se \u00a0ha \u00a0 allegado \u00a0 denuncia \u00a0 penal, \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0 presente \u00a0la \u00a0persona \u00a0ofendida\u201d, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que el citado funcionario \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Pinilla \u00a0 Pati\u00f1o, \u00a0 sab\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0Bravo\u00a0 \u00a0Araya\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 presencia\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 mismo,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0previamente, \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades, \u00a0dialog\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el acusado \u00a0solicit\u00f3 o recibi\u00f3 dinero por dicho comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia que present\u00f3 \u00a0la \u00a0doctora \u00a0M\u00f3nica \u00a0Amparo \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Fiscal Coordinadora de la Unidad \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Yumbo \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca), \u00a0quien alleg\u00f3 varios \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0su \u00a0informe, \u00a0y \u00a0teniendo en cuenta los m\u00faltiples \u00a0hechos \u00a0anteriormente \u00a0narrados, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1998, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibidas \u00a0unas declaraciones, escuchado en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Leonel \u00a0Gerardo \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Pinilla Pati\u00f1o, para ese \u00a0entonces \u00a0Fiscal \u00a0157 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Yumbo,\u00a0 allegados otros testimonios y \u00a0ampliada \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0el 14 de mayo de 1999, se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por los delitos \u00a0de cohecho propio, concusi\u00f3n y prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incorporados \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n y el 2 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del procesado, por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0(primer \u00a0caso), \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0(segundo \u00a0caso), \u00a0concusi\u00f3n \u00a0(tercer \u00a0caso) y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y cohecho propio (cuarto caso), decisi\u00f3n que qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 6 de octubre de 1999.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento la adelant\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali que, luego de superar \u00a0unas \u00a0contingencias \u00a0y \u00a0de llevar a cabo la audiencia p\u00fablica, dict\u00f3 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el 24 de marzo de 2004, en la que conden\u00f3 al procesado \u00a0a\u00a0 \u00a0las\u00a0 penas\u00a0 principales\u00a0 de\u00a0 5\u00a0 a\u00f1os\u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 60 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena\u00a0 \u00a0 privativa\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 libertad,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0autor\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0concusi\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0prevaricato\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0omisi\u00f3n, conductas punibles referidas a los casos \u00a0tercero y cuarto en precedencia relatados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0omiti\u00f3\u00a0 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por los delitos de prevaricato por\u00a0 acci\u00f3n (caso primero) y dos \u00a0cohechos \u00a0 propios \u00a0(casos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0cuarto), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia se deduce claramente que el sentenciador de \u00a0primer grado concluy\u00f3 en dicha absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida, la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n que \u00a0propicia el conocimiento de esta Colegiatura para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N\u00a0 \u00a0 DEL\u00a0 \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigido \u00a0exclusivamente \u00a0contra \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0ex fiscal \u00a0procesado, \u00a0resulta conveniente precisar que, respecto de las conductas punibles \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n (primer caso) y dos cohechos propios (casos segundo \u00a0y \u00a0cuarto) \u00a0imputadas \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el a quo concluy\u00f3 en su \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0primera, \u00a0\u201cse \u00a0 infiere \u00a0 que \u00a0 LEONEL \u00a0GERARDO \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0\u2018animus \u00a0 \u00a0 delinquendi\u2019, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0con \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0nominado. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sea \u00a0injusta, \u00a0porque sumariamente no se aparta ostensiblemente del \u00a0derecho. \u00a0Si se reconocieron errores al no dejar constancia de la exhibici\u00f3n de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0ese \u00a0error \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0dolo \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente al cohecho propio del segundo \u00a0caso, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ccon \u00a0toda \u00a0esta \u00a0serie \u00a0de \u00a0argumentaciones, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que surge como diamantino es una duda ineliminable \u00a0que \u00a0no \u00a0genera certeza, sino la aplicaci\u00f3n del apotegma universal del in dubio \u00a0pro \u00a0reo, que indispensablemente conduce a una sentencia absolutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e al cohecho \u00a0imputado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos del caso cuarto, sostuvo que \u201cdesde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la certeza, no est\u00e1 demostrada la \u00a0oferta \u00a0y \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por parte de LEONEL GERARDO PINILLA, a fin de \u00a0omitir \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de su cargo, o de ejecutar uno contrario a sus deberes \u00a0oficiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a los dos restantes punibles, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali decidi\u00f3 condenar al acusado, con base los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer caso \u00a0<\/p>\n
Luego de explicar las razones por las cuales \u00a0descart\u00f3 \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0una \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0y \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinteligencia\u201d \u00a0que miembros del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0realizaron respecto de los hechos relacionados con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que hizo el fiscal procesado, pues \u00e9stas no contaron \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0con la direcci\u00f3n de un fiscal, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0tales \u00a0medios de convicci\u00f3n son inexistentes, sostiene que la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Claudia \u00a0Luc\u00eda \u00a0Valencia \u00a0V\u00e1squez \u00a0es \u00a0el medio de \u00a0convicci\u00f3n que genera certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0asevera \u00a0no hay duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la declaraci\u00f3n de Claudia Luc\u00eda Valencia V\u00e1squez, la \u00a0que \u00a0es \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0la defensa por cuanto no fue citada por el medio m\u00e1s \u00a0eficaz \u00a0ni \u00a0se \u00a0fijo fecha y hora para su realizaci\u00f3n, ya que ante la renuencia \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0a rendir testimonio, la fiscal\u00eda se vio en la obligaci\u00f3n legal \u00a0de \u00a0hacerla \u00a0conducir para tal efecto, quien una vez localizada por miembros del \u00a0C.T.I. \u00a0la condujeron ante el funcionario instructor, procediendo de inmediato a \u00a0escucharla bajo juramento el 6 de mayo de 1999 en horas tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 esa \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0\u201cno \u00a0hab\u00eda \u00a0tiempo para citar a todos los sujetos procesales, en el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0indicando la fecha en que CLAUDIA LUC\u00cdA iba a concurrir, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trataba \u00a0precisamente \u00a0de una diligencia sometida a la contingencia, \u00a0tanto \u00a0es as\u00ed, que dif\u00edcilmente el instructor, salvo que fuera aur\u00edspide, iba \u00a0a \u00a0pensar \u00a0desde el 14 de abril de 1999, cuando orden\u00f3 la comisi\u00f3n al CTI, que \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0renuente \u00a0CLAUDIA LUC\u00cdA, se iba a materializar el 6 de \u00a0mayo de 1999, a las 3:10 de la tarde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 esas\u00a0 \u00a0condiciones,\u00a0 \u00a0despu\u00e9s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0precisar\u00a0 algunos\u00a0 aspectos\u00a0 jur\u00eddicos \u00a0sobre\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 nulidad\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0inexistencia,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0cita\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indiscutible \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 dicho \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0 lugar,\u00a0 \u00a0afirma\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 versi\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 se\u00f1ora\u00a0 Claudia\u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0Valencia\u00a0 V\u00e1squez\u00a0 es\u00a0 cre\u00edble\u00a0 y,\u00a0 por\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 mismo,\u00a0 \u00a0 digna\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0cr\u00e9dito,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0su \u00a0\u00fanica \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 directa, \u00a0firme \u00a0 e \u00a0 invariable \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0singularidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0expl\u00edcitos, \u00a0y \u00a0no \u00a0tendenciosos \u00a0o modificados, pues debe avocarse que CLAUDIA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0 no \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0acusado, \u00a0para \u00a0inferir \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vindicta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retaliaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0apartes de \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0le \u00a0permite \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0concluir\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0espontaneidad\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0veracidad,\u00a0 dejando\u00a0 ver,\u00a0 al\u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0tiempo, \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0notorio \u00a0 \u00a0disgusto\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0declarante\u00a0 \u00a0por\u00a0 la solicitud il\u00edcita del acusado y por la pasividad \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0pues \u00a0\u201creconoce \u00a0haber \u00a0estado \u00a0en \u00a03 \u00a0oportunidades \u00a0(en \u00a0realidad \u00a0fueron \u00a06) \u00a0cumpliendo citas con el Doctor GERARDO \u00a0BEDOYA \u00a0en \u00a0el \u00a0CTI, \u00a0pero \u00a0despu\u00e9s \u00a0de distintas asignaciones y rotaciones, se \u00a0cans\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0quiso \u00a0volver a colaborar, evocando de paso que JULIETA V\u00c9LEZ DE \u00a0VERGARA \u00a0es \u00a0su \u00a0amiga \u00a0desde \u00a0hace 23 a\u00f1os y que as\u00ed el Doctor LEONEL GERARDO \u00a0niegue \u00a0rotundamente \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n, calific\u00e1ndola como una calumnia, ella \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cierto \u00a0 \u00a0 \u2018porque \u00a0como va a ser calumnia,\u00a0 si\u00a0 antes\u00a0 yo\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0quer\u00eda\u00a0 \u00a0ni\u00a0 \u00a0declarar,\u00a0 \u00a0yo\u00a0 \u00a0no\u00a0 voy\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 calumniar\u00a0 \u00a0 a \u00a0 una\u00a0 \u00a0 persona\u00a0 \u00a0 sin\u00a0 \u00a0ser\u00a0 \u00a0verdad\u00a0 \u00a0 eso,\u00a0 \u00a0yo\u00a0 \u00a0nunca\u00a0 \u00a0pens\u00e9\u00a0 \u00a0demandarlo\u00a0 \u00a0ni\u00a0 \u00a0poner \u00a0en\u00a0 \u00a0conocimiento\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0nadie\u00a0 \u00a0eso,\u00a0 \u00a0yo\u00a0 \u00a0simplemente\u00a0 llam\u00e9\u00a0 a\u00a0\u00a0 JULIETA\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0que \u00a0me\u00a0 \u00a0aconsejara,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0verdad\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0que\u00a0 declaro\u00a0 lo\u00a0 es\u00a0 que\u00a0 verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cometi\u00f3 el delito de concusi\u00f3n que preve\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1980, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0norma \u00a0aplicable por ser m\u00e1s favorable, toda vez que en su \u00a0conducta \u00a0se agotaron las dos formas de abuso de poder, es decir, tanto el abuso \u00a0del \u00a0cargo \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que importe que no se haya obtenido el \u00a0provecho buscado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cDeleznable es \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que el homicida JOS\u00c9 \u00a0BELISARIO \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado, \u00a0lo que frente a vehemencia y contundencia de la \u00a0prueba \u00a0plena, \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0imposible \u00a0solicitar dinero, porque esos son eventos \u00a0calificados \u00a0como \u00a0circunstanciales, \u00a0pues \u00a0las \u00a0reglas de experiencia nutren en \u00a0pluralidad \u00a0de casos la actuaci\u00f3n de un implicado que busca encubrir sus pasos, \u00a0frente \u00a0a \u00a0una expectativa que se pudiera dar frente a solicitudes dinerarias no \u00a0cumplidas, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0puntualizarse \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto agente no pod\u00eda dejar en \u00a0libertad \u00a0al \u00a0matador y de eso ten\u00eda convicci\u00f3n, porque la prueba de cargo era \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que generaba la imposibilidad libertaria, pues inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la medida de aseguramiento, ESPINOSA L\u00d3PEZ se someti\u00f3 a sentencia \u00a0anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto caso \u00a0<\/p>\n
Afirma\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0sentenciador\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 primera\u00a0 \u00a0instancia\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0probado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0Fernando Bravo Araya, a quien se le \u00a0intent\u00f3 \u00a0 \u00a0hurtar\u00a0 \u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 \u00a0motocicleta\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0propiedad,\u00a0 \u00a0dialog\u00f3\u00a0 \u00a0personalmente\u00a0 \u00a0con\u00a0 el fiscal\u00a0 \u00a0procesado,\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpara\u00a0 \u00a0 \u00a0decirle\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0conciencia\u00a0 \u00a0all\u00ed\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0existido \u00a0hurto, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0reley\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0en su casa, lleg\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0expresado \u00a0 \u00a0cuestiones \u00a0 exageradas\u201d, \u00a0conversaciones que se llevaron a cabo el 8 de agosto, cuando \u00a0ya \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Leonel Gerardo ten\u00eda en su poder la investigaci\u00f3n, y el 10 del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de las personas \u00a0que fueron capturadas en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 \u00a0mismo,\u00a0 asevera\u00a0 que \u00a0el\u00a0 \u00a0fiscal\u00a0 \u00a0Leonel\u00a0 \u00a0Gerardo\u00a0 Pinilla\u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0dialog\u00f3\u00a0 \u00a0personalmente\u00a0 con\u00a0 la\u00a0 comisaria\u00a0 que\u00a0 \u00a0recibi\u00f3\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 denuncia\u00a0 \u00a0 presentada\u00a0 \u00a0 por \u00a0Bravo\u00a0 \u00a0Araya,\u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00e1ndole\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque\u00a0 \u00a0recepcionara\u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante, \u00a0 sin\u00a0 \u00a0tener\u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0competencia,\u00a0 o\u00a0 en\u00a0 su\u00a0 defecto le \u00a0recibiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018desistimiento\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013imposible \u00a0jur\u00eddico en un hurto calificado y agravado\u2013, que el acusado entendi\u00f3 como una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y \u00a0eso \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo, dando nacimiento al \u00a0formato \u00a0documentario \u00a0del \u00a0folio \u00a0100 \u00a0c.o. \u00a01, \u00a0en \u00a0donde BRAVO ARAYA dice que \u00a0desiste \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 y \u00a0penal, \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0indemnizado \u00a0integralmente \u00a0en \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales, cuando el accionante \u00a0sostuvo \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sucedido \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad… \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0a\u00f1ade \u00a0el Tribunal, fue \u00a0avalada \u00a0completamente por la Comisaria Zeyda Lastenia, quien inform\u00f3 que el 10 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 se dirigi\u00f3 hasta la fiscal\u00eda, distante una cuadra y media \u00a0de \u00a0su \u00a0oficina, \u00a0y \u00a0se \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0acusado, indic\u00e1ndole que \u00a0\u201cella \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0caso acontecido el viernes 7 de \u00a0agosto, \u00a0 donde \u00a0 \u2018un \u00a0se\u00f1or \u00a0present\u00f3 \u00a0un denuncio de un hurto que no fue hurto, no le robaron nada, \u00a0y \u00a0ahora quiere presentar desistimiento, sin el Doctor preguntarme nada respecto \u00a0al \u00a0nombre \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0ni \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0trataba, \u00a0me \u00a0dijo, rec\u00edbale el \u00a0desistimiento, \u00a0yo \u00a0regres\u00e9 a la oficina, habl\u00e9 con el se\u00f1or FERNANDO BRAVO y \u00a0le \u00a0 dije \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 iba \u00a0 a \u00a0 recepcionar \u00a0el \u00a0desistimiento\u2019, \u00a0 \u00a0 d\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 origen \u00a0 \u00a0 al \u00a0mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, para el ad quem es evidente \u00a0que \u00a0la v\u00edctima Fernando Bravo Araya present\u00f3 denuncia el 7 de agosto de 1998, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0por competencia a la Unidad de Fiscal\u00edas Seccional \u00a0de Yumbo, lo que no se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0dialog\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0con \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pinilla\u00a0 \u00a0Pati\u00f1o el \u00a0s\u00e1bado \u00a0 8 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0volviendo \u00a0a entrevistarse personalmente el lunes 10 de dicho mes, \u00a0\u201csiendo \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0comisaria \u00a0primera, \u00a0quien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0constituir \u00a0el \u00a0desistimiento, situaci\u00f3n que es \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0administrativa\u201d, lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0cuanto que \u00e9sta no ten\u00eda competencia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se trataba de un delito, y \u201cporque \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0competencia \u00a0la hab\u00eda asumido dos d\u00edas antes el fiscal, es decir, \u00a0desde el s\u00e1bado 8 de agosto de 1998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, considera que la obligaci\u00f3n del \u00a0fiscal \u00a0acusado \u00a0era la de haber solicitado la denuncia que Fernando Bravo Araya \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Comisaria Primera el 7 de agosto y, consecuentemente, ordenar \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0tuviese dudas \u201csobre \u00a0el \u00a0conato \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, porque con \u00e9l \u00a0platic\u00f3 \u00a0en dos oportunidades, tanto el s\u00e1bado 8 de agosto como el lunes 10 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0cuando \u00a0trat\u00f3 \u00a0de convencerlo que no hab\u00eda delito contra el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico individual \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cPese\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0ya\u00a0 \u00a0barruntado\u00a0 \u00a0y\u00a0 concluido,\u00a0 el\u00a0 \u00a0fiscal\u00a0 \u00a0acusado,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0vez\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0desprenderse \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponibilidad\u2013,\u00a0 \u00a0para remitirla a la Fiscal \u00a0156 \u00a0PIEDAD \u00a0ESCOBAR\u00a0 \u00a0DE\u00a0 VERGARA,\u00a0 a\u00a0 quien\u00a0 le\u00a0 \u00a0correspond\u00eda\u00a0 \u00a0por\u00a0 asignaci\u00f3n,\u00a0 dado\u00a0 que todav\u00eda estaba \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0imputados\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013recepcionada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto, cuyo t\u00e9rmino se venc\u00eda el 13 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pluricitado \u00a0 \u00a0a\u00f1o\u2013,\u00a0 \u00a0con \u00a0celeridad \u00a0sospechosa \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0misma el mismo \u00a0lunes \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0precisamente en la \u00e9poca en que le hab\u00eda \u00a0sugerido \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0y a la comisaria que redactaran un desistimiento, sin \u00a0haber \u00a0deprecado el allegamiento de la denuncia para nutrir el acervo probatorio \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0descartar \u00a0la tentativa o reafirmar su juicio \u00a0jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0no \u00a0existir.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuiz\u00e1 \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0relevante \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento, \u00a0calificado \u00a0como un dislate \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0que \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0desde \u00a0la \u00a0misma \u00a0denuncia, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0conato \u00a0se \u00a0descartaba, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018no \u00a0se \u00a0ha allegado denuncia penal, \u00a0ni \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0ofendida\u2019, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial \u00a0sab\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y de la presencia del denunciante u \u00a0ofendido, \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 oportunidades \u00a0 dialog\u00f3 \u00a0 con \u00a0 \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0origen del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0el fiscal acusado, conociendo de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia penal presentada el 7 de agosto por Bravo Araya, no \u00a0hizo \u00a0 ninguna \u00a0 diligencia \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0 allegarla \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u201corient\u00f3 todos sus esfuerzos a que el denunciante \u00a0desistiera \u00a0o se retractara de la misma ante la inspecci\u00f3n de polic\u00eda, que fue \u00a0lo que realmente se consolid\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0ofendido \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0resolver la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se entrevist\u00f3 con \u00e9l en dos oportunidades, sin olvidar que\u00a0 en \u00a0la \u00a0providencia que dict\u00f3 la medida de aseguramiento consign\u00f3 que no se hab\u00eda \u00a0allegado \u00a0la \u00a0denuncia ni se hizo presente la persona ofendida, afirmaci\u00f3n que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0visto, es ajena a la realidad, lo que permite colegir que su intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0 favorecer \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dos \u00a0indagados \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0si\u00a0 el\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0hubiese\u00a0 tenido\u00a0 inter\u00e9s de acertar en el desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y teniendo en cuenta que ya conoc\u00eda del diligenciamiento y que se \u00a0hab\u00eda \u00a0 entrevistado \u00a0 con \u00a0 Bravo \u00a0 Araya, \u00a0 debi\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0recibirle \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n y no optar por enviarlo a la oficina de la inspectora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, considera que las explicaciones \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0dio \u00a0el \u00a0acusado, seg\u00fan las cuales, crey\u00f3 que se trataba de \u00a0hechos \u00a0diferentes \u00a0y que era m\u00e1s conveniente esperar la fusi\u00f3n de la denuncia \u00a0con \u00a0la retractaci\u00f3n, no son de recibo, ya que era evidente que estaba frente a \u00a0una \u00a0\u201caut\u00e9ntica \u00a0conexidad, as\u00ed ulteriormente se \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la tentativa de hurto, dado que hubo unidad de \u00a0denuncia, \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0de \u00a0dos sujetos pasivos y concurrencias de modo, \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0factores \u00a0 \u00a0 indestructibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cLo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0demuestra\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0comportamiento\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0deseo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0celeridad \u00a0desviado,\u00a0 que\u00a0 no\u00a0 est\u00e1\u00a0 \u00a0edificado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0aplicar\u00a0 \u00a0eficazmente \u00a0 justicia,\u00a0 \u00a0porque\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0l\u00f3gico\u00a0 \u00a0era\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0hubiera\u00a0 \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0la\u00a0 denuncia\u00a0 a \u00a0tiempo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, mucho m\u00e1s si \u00a0dialog\u00f3 \u00a0con la inspectora, lo que no demandaba ninguna actividad sobresaliente \u00a0de \u00a0parte \u00a0del funcionario, ni de sus empleados, porque aquella oficina estaba a \u00a0cuadra y media de distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExisten \u00a0desde \u00a0luego \u00a0muchas \u00a0otras inferencias que tornan sospechosa la omisi\u00f3n:\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0haber\u00a0 \u00a0 allegado\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 denuncia\u00a0 \u00a0desde\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisar\u00eda\u00a0\u00a0 \u00a0 Primera\u00a0 \u00a0 y \u00a0 no\u00a0 \u00a0haber\u00a0 \u00a0 \u00a0 recibido\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0ofendido,\u00a0 \u00a0como\u00a0 aquella\u00a0 de\u00a0 que\u00a0 ten\u00eda tiempo\u00a0 \u00a0suficiente\u00a0 \u00a0para\u00a0 hacerlo,\u00a0 por\u00a0 la\u00a0 dedicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0casi\u00a0 \u00a0anormal\u00a0 que\u00a0 le dedic\u00f3\u00a0 a\u00a0 los\u00a0 dos\u00a0 \u00a0imputados,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0el\u00a0 mismo\u00a0 8\u00a0 de\u00a0 agosto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01998\u00a0 consign\u00f3\u00a0 5\u00a0 actividades\u00a0 procesales,\u00a0 \u00a0sin\u00a0 \u00a0incluir\u00a0 la\u00a0 resoluci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00f3gicamente\u00a0 \u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0correspond\u00eda\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 estar\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0disponibilidad\u00a0 \u00a0y \u00a0porque \u00a0el \u00a0citador JAMES URIBE CARDONA le pareci\u00f3 ex\u00f3tico porque precisamente \u00a0de \u00a0los \u00a03 \u00a0fiscales \u00a0que \u00a0laboraban en Yumbo, a su juicio LEONEL GERARDO era el \u00a0menos \u00a0eficaz, \u00a0pero \u00a0en \u00a0este \u00a0compendio se mostr\u00f3 diligente para resolver una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que francamente hab\u00eda podido dejar en manos de la fiscal \u00a0asignada, \u00a0entre otras razones porque la experiencia indica que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 poco \u00a0 gustan \u00a0 de \u00a0imponerse \u00a0un \u00a0gravamen \u00a0laboral \u00a0adicional \u00a0al \u00a0normal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, para el Tribunal es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cometi\u00f3 con conciencia el delito de prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0del \u00a0actual C\u00f3digo Penal, norma \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto por ser punitivamente m\u00e1s favorable que el art\u00edculo \u00a029 de la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la dosificaci\u00f3n punitiva, \u00a0luego \u00a0de \u00a0precisar nuevamente los citados tipos penales y de concluir que es la \u00a0concusi\u00f3n \u00a0el \u00a0delito \u00a0base para aplicar el concurso, cuya pena m\u00ednima es de 4 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a los criterios contemplados en el art\u00edculo 61 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0derogado, \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad, se debe partir de \u00a0dicho \u00a0m\u00ednimo, \u00a0es \u00a0decir, \u201cde cuatro (4) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, injusto \u00a0que \u00a0concursa \u00a0efectivamente \u00a0con el dispositivo 414 del nuevo C\u00f3digo Penal, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0ese \u00a0\u2018otro \u00a0tanto\u2019, \u00a0propio de las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo, comprender\u00e1 un (1) a\u00f1o m\u00e1s de prisi\u00f3n y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, para un gran total de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, sesenta (60) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0del \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0y \u00a0siguiendo \u00a0 los \u00a0derroteros \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0procesal, \u00a0neg\u00f3 al sentenciado tanto la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, ordenando, en \u00a0consecuencia, la captura del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Inconforme con la determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del procesado interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, con base en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) En un primer escrito presentado dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n \u00a0(tercer \u00a0caso) \u00a0por el que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia no \u00a0verific\u00f3 \u00a0lo que, a su juicio, se constituye en com\u00fan denominador, como era el \u00a0p\u00e9simo \u00a0ambiente \u00a0de \u00a0trabajo que imperaba en la Unidad de Fiscal\u00edas de Yumbo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0entre \u00a0los fiscales y sus empleados \u00a0exist\u00eda \u00a0una atm\u00f3sfera negativa, donde se impon\u00eda la inquina, la mezquindad y \u00a0la \u00a0animadversi\u00f3n, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto la estrecha relaci\u00f3n de \u00a0causalidad \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0conducta \u00a0corrupta \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Luc\u00eda \u00a0Valencia V\u00e1squez, testimonio que no obstante \u00a0caracterizarse \u00a0por \u00a0inconsistente \u00a0y nacer de aqu\u00e9l extra\u00f1o clima, el ad quem \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de prueba privilegiado, cristalizando de \u00e9l la \u00a0certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 acusa \u00a0 dos \u00a0yerros: \u00a0\u201cla \u00a0primera, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0dado \u00a0que ni en la instrucci\u00f3n ni \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de juzgamiento se le permiti\u00f3 ni a la defensa t\u00e9cnica ni la \u00a0material \u00a0el \u00a0permitir \u00a0someter a contrainterrogatorio a la mencionada mujer, en \u00a0claro \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de contradicci\u00f3n de la prueba, y la segunda, que \u00a0preciada \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0su esencia, permite vislumbrar aspectos que impiden sin \u00a0duda \u00a0entronizarlo \u00a0como \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n del cual destilar la certeza que \u00a0lleve \u00a0 a \u00a0 proferir \u00a0 condena \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PINILLA \u00a0PATI\u00d1O\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0parece \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0dif\u00edcil \u00a0la localizaci\u00f3n de Claudia Luc\u00eda Valencia V\u00e1squez para que rindiera \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hubiese enterado de la captura de la persona que dio muerte a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0y \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Yumbo donde fue puesto a disposici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0claro \u00a0que tiene su domicilio en Cali y su trabajo como vendedora de \u00a0chance la ubica permanentemente en esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0considera que ese testimonio \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0sinceridad \u00a0y \u00a0la veracidad que el Tribunal le adjudica, pues la \u00a0declarante, \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0homicida \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0refiere \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0\u201c\u2018yo \u00a0 lo \u00a0 hice \u00a0coger\u2019\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0posteriormente \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2018a \u00a0 mi \u00a0 me \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0cogieron \u00a0preso\u2019\u201d, \u00a0para \u00a0luego \u00a0decir \u00a0que al estar buscando el expediente fue sometida a un eterno \u00a0peregrinar, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0hall\u00f3 \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n tanto del personal de la \u00a0Sijin \u00a0como \u00a0de la doctora Piedad, haciendo alusi\u00f3n a la otra fiscal, es decir, \u00a0Piedad \u00a0Escobar \u00a0de \u00a0Vergara, \u00a0cuya \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionaria \u00a0era \u00a0prenda de \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00e9xito de su gesti\u00f3n y, as\u00ed, evitar la impunidad \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo. \u00a0Seguidamente\u00a0 afirm\u00f3 que ante la inminente \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Belisario \u00a0Espinosa, \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0descendiente, \u00a0logr\u00f3 que se librara la orden de encarcelamiento por parte de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0para despu\u00e9s indicar que el doctor Leonel la invit\u00f3 a conversar en \u00a0una \u00a0tienda \u00a0cercana \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0donde le solicit\u00f3 los tres millones de \u00a0pesos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 \u201c\u2018hundir\u2019\u201d \u00a0 o \u00a0 encerrar \u00a0 al \u00a0 sujeto, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye la impugnante que las conclusiones \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0dicho testimonio \u201cno \u00a0pueden \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0ser acogidas por la defensa, pues no se trata de una \u00a0declarante \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0sino \u00a0de \u00a0alguien \u00a0quien \u00a0con \u00a0suma antelaci\u00f3n a este \u00a0supuesto \u00a0episodio \u00a0hab\u00eda \u00a0conversado \u00a0tanto con la doctora PIEDAD, como con su \u00a0amiga \u00a0 \u00a0 \u2013abogada \u00a0penalista\u2013, \u00a0de suerte \u00a0que \u00a0 las \u00a0 p\u00e9simas \u00a0 relaciones \u00a0 entre \u00a0aquella \u00a0y \u00a0mi \u00a0defendido\u201d \u00a0 dejan \u00a0 entrever \u00a0 que \u00a0 \u201cesta \u00a0declarante \u00a0 bien \u00a0 pudo \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0fines \u00a0mezquinos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, reitera que, contrario a lo \u00a0predicado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0la \u00a0multicitada declaraci\u00f3n tiene su g\u00e9nesis en \u00a0dicho \u00a0ambiente \u00a0hostil \u00a0y, por ello, \u201cson terceras \u00a0personas \u00a0 quienes \u00a0sin \u00a0freno \u00a0moral \u00a0alguno \u00a0declaran \u00a0sobre \u00a0estas \u00a0supuestas \u00a0manifestaciones, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0de \u00a0extra\u00f1ar \u00a0que \u00a0con antelaci\u00f3n CLAUDIA LUC\u00cdA \u00a0contara \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 asesor\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0personas…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0aspecto que estima importante es lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0indignaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0Claudia Luc\u00eda Valencia le caus\u00f3 la \u00a0supuesta \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0el acusado le hizo con el fin de evitar la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicida de su hijo, para lo cual le daba facilidades de pago, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0parece absurda, ya que en las condiciones jur\u00eddicas en que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0era \u00a0imposible \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n del sindicado, pues \u00a0\u201clas \u00a0p\u00e9simas \u00a0o inexistentes relaciones entre la \u00a0doctora \u00a0 Piedad \u00a0 Escobar \u00a0 y \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0PINILLA, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0cometer\u00eda \u00a0la \u00a0indiscreci\u00f3n \u00a0de \u00a0exigir \u00a0dinero, \u00a0m\u00e1xime cuando ten\u00eda conocimiento que entre \u00a0Claudia \u00a0Luc\u00eda y la doctora ESCOBAR DE VERGARA exist\u00eda una amistad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0considera \u00a0l\u00f3gico \u00a0que un fiscal con \u00a0amplia \u00a0trayectoria \u00a0fuese a solicitar dinero a una persona de escasos recursos, \u00a0arriesgando \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0su \u00a0carrera, \u00a0su \u00a0proyecto \u00a0de vida y su libertad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima \u00a0conoc\u00eda a la doctora Piedad Escobar de \u00a0Vergara. \u00a0Por lo mismo, estima que todo es producto de un ardid edificado con el \u00a0prop\u00f3sito de perjudicar a un hombre honesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0hay \u00a0m\u00e1s. \u00a0Qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0en pleno uso de sus facultades mentales percibiendo lo \u00a0ofendida \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 indignada \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018constre\u00f1ida\u2019 \u00a0 CLAUDIA \u00a0LUCIA, \u00a0cometer\u00eda \u00a0la \u00a0torpeza \u00a0de \u00a0darle \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0celular \u00a0para dialogar sobre la entrega del \u00a0dinero?. \u00a0Tales \u00a0interrogantes llevan a la defensa a discrepar profundamente del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0epid\u00e9rmico \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0y \u00a0desnudar las notables \u00a0falencias \u00a0 que \u00a0 acusan \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0ignora \u00a0o \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto el contexto dentro del cual se han \u00a0presentado \u00a0 los \u00a0 acontecimientos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0respecto \u00a0del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n \u00a0(cuarto \u00a0caso), \u00a0afirma \u00a0que es desconcertante que se condene a su defendido por \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con \u00a0base en suspicacias y s\u00f3lo por el hecho de haber \u00a0liberado \u00a0a los capturados, a quienes se les imput\u00f3 el il\u00edcito de porte ilegal \u00a0de \u00a0 \u00a0armas, \u00a0 cuando \u00a0 ese \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0 era \u00a0 totalmente \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No comparte el planteamiento del Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0su defendido ten\u00eda conocimiento de la denuncia presentada por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0afectado, \u00a0pues \u00a0tal argumento no corresponde a la primac\u00eda de lo \u00a0sustancial, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto como acusar de prevaricato por omisi\u00f3n a un \u00a0funcionario \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos\u00a0 o\u00a0 endilgar\u00a0 el\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0por\u00a0 acci\u00f3n\u00a0 frente\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 \u00a0postura\u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0ordenar \u00a0la captura de su procurado sin estar \u00a0ejecutoriada la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada a su defendido es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, solicita a la Sala la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada y, en su lugar, la absoluci\u00f3n de Leonel \u00a0Gerardo Pinilla Pati\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0un \u00a0segundo \u00a0memorial, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0la \u00a0defensora del ex Fiscal procesado \u00a0agrega \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos \u00a0sustentatorios del recurso interpuesto, los \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0al \u00a0delito de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0claro\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0defendido,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0condici\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 Fiscal Seccional\u00a0 de\u00a0 Yumbo,\u00a0 le\u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0 dejados\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0disposici\u00f3n\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0Darwin\u00a0 \u00a0Ospina \u00a0Hern\u00e1ndez\u00a0 y\u00a0 a\u00a0 Diego\u00a0 Garc\u00eda\u00a0 Bar\u00f3n,\u00a0 \u00a0quienes\u00a0 \u00a0 fueron\u00a0 \u00a0 aprehendidos\u00a0 \u00a0 por \u00a0 portar\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0arma\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0fuego\u00a0 \u00a0sin\u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0legal,\u00a0 \u00a0personas\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0les\u00a0 \u00a0concedi\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0libertad\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional, \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0cuestionada\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 cuanto\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0alleg\u00f3\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 presentada\u00a0 \u00a0 \u00a0 contra\u00a0 \u00a0 \u00a0 aquellos\u00a0 \u00a0sindicados\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0un\u00a0 supuesto\u00a0 delito\u00a0 de\u00a0 hurto \u00a0tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0discute si su defendido conoci\u00f3 o no \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, pero, a su juicio, no es dable predicar la materialidad del \u00a0delito \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, ya que aqu\u00e9l proceso se inici\u00f3 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0artefacto \u00a0b\u00e9lico que fue encontrado en poder de los imputados, lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0el fiscal acusado deb\u00eda pronunciarse \u00fanica y exclusivamente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0en ese momento rodeaban el porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0impulso \u00a0oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0del \u00a0reproche \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cdado \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0\u00edntimo o \u00a0privado \u00a0del \u00a0funcionario judicial no le permite adoptar decisiones dentro de la \u00a0esfera \u00a0de sus funciones\u201d, pues debe recordarse que \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0le indic\u00f3 sobre la denuncia que present\u00f3 por un hurto, pero que \u00a0la \u00a0misma \u00a0carencia \u00a0de fundamento y la retractaci\u00f3n, evitando as\u00ed incurrir en \u00a0una \u00a0falsa \u00a0denuncia, \u00a0lo llev\u00f3 a que resolviera la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0sindicados \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que hasta ese momento contaba, sin que ello pueda \u00a0generar \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 condenado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0pretender \u00a0una condena por una \u00a0conducta \u00a0inocua \u00a0y \u00a0at\u00edpica \u00a0ofende \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0caros \u00a0valores que inspiran el \u00a0derecho \u00a0 penal, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0reforzar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0con \u00a0especulaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0celeridad con que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0la \u00a0 supuesta \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0indagados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa omisi\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0predica \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0resulta \u00a0entonces \u00a0a todas luces \u00a0inexistente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0nos \u00a0adentramos \u00a0a \u00a0los \u00a0profundos mares del proceso, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el funcionario debe resolver con aquello que obre en el plenario, \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0en \u00a0el trasegar de la actuaci\u00f3n se recauden probanzas que \u00a0cambien \u00a0de \u00a0rumbo \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo, resultando por \u00a0ende\u00a0 \u00a0inexistente\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0delito\u00a0 de\u00a0 prevaricato\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Debe\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0defensa \u00a0a\u00f1adir \u00a0como\u00a0 \u00a0cuestionamiento\u00a0 \u00a0supremo\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 tesis\u00a0 plasmada\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0por\u00a0 \u00a0el Honorable Tribunal Superior, que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el se\u00f1or FERNANDO BRAVO ARAYA se encontraba desistiendo de la \u00a0denuncia \u00a0elevada \u00a0contra \u00a0aquellas \u00a0personas capturadas, sino que verbalmente y \u00a0ante \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0contaba con medio de prueba \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0los relacionados con el porte ilegal de armas, esta persona se \u00a0RETRACTABA de la sindicaci\u00f3n…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0estima que el ad quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de identidad al valorar la prueba, error que, en su \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0permite \u00a0 edificar \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 \u201cEn \u00a0conclusi\u00f3n, el conocimiento \u00edntimo o privado de mi defendido \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0Seccional de Yumbo no fue por un delito de hurto relacionado o con \u00a0estrecha \u00a0conexidad al porte il\u00edcito de armas de fuego, y por ende no ten\u00eda el \u00a0deber \u00a0legal de glosar la denuncia al expediente, sino la comisi\u00f3n de un delito \u00a0de \u00a0Falsa \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0persona \u00a0determinada \u00a0cometido \u00a0por el se\u00f1or BRAVO \u00a0ARAYA, \u00a0en cuya mente el acoso de la conciencia lo llev\u00f3 a confesar su proceder \u00a0irregular \u00a0 al \u00a0 imputar \u00a0 a \u00a0 personas \u00a0 inocentes \u00a0 hechos \u00a0 gestados \u00a0 en \u00a0su \u00a0imaginaci\u00f3n…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 pide \u00a0adicionar \u00a0estos \u00a0argumentos al escrito de sustentaci\u00f3n que inicialmente present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali hizo \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201creforma\u201d \u00a0de la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0toda \u00a0vez que no obstante que en la parte considerativa se concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de su defendido por tres delitos imputados en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0inexplicablemente \u00a0nada \u00a0se \u00a0dijo \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0 considerarla \u00a0 ilegal, \u00a0 justifica \u00a0 dicha \u00a0reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la defensa contra el fallo de primera instancia s\u00f3lo cuestiona \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0por los delitos de concusi\u00f3n (caso tercero) y prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0(caso \u00a0cuarto) \u00a0se impuso al acusado, doctor Leonel Gerardo del Carmen \u00a0Pinilla \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 204 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala limitar\u00e1 su estudio a estos aspectos, toda vez que se trata de \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0para lo cual se seguir\u00e1 el orden propuesto por la recurrente \u00a0y la metodolog\u00eda plasmada en la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n \u00a0 (tercer \u00a0caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 defensora \u00a0del \u00a0acusado \u00a0plantea \u00a0dos \u00a0argumentos, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0Luc\u00eda \u00a0Valencia \u00a0V\u00e1squez, v\u00edctima de la supuesta exigencia dineraria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0dado \u00a0que no se permiti\u00f3 a la defensa \u00a0contrainterrogarla, \u00a0 aspecto \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que dicho testimonio no ofrece serios \u00a0motivos \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, en manera alguna puede generar la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0equivocadamente \u00a0dedujo \u00a0el ad quem para soportar la condena de su \u00a0procurado, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0declarante \u00a0no \u00a0es \u00a0sincera ni dice la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en cuanto al primer \u00a0aspecto \u00a0y \u00a0seg\u00fan las constancias procesales, conviene recordar que en el curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0Claudia \u00a0Luc\u00eda \u00a0Valencia \u00a0V\u00e1squez, en su condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctima \u00a0de la indebida exigencia dineraria, fue renuente a comparecer a rendir \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0obstante \u00a0los \u00a0m\u00faltiples requerimientos para tal efecto, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Cali, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de abril de 1999, orden\u00f3 la conducci\u00f3n de dicha se\u00f1ora, \u00a0labor \u00a0 que \u00a0fue \u00a0encomendada \u00a0a \u00a0miembros \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0quienes \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0b\u00fasqueda, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo siguiente, la ubicaron y pusieron a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0funcionario \u00a0judicial que, dadas las circunstancias, \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 escucharla \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0bajo \u00a0juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones y ante la urgencia de \u00a0o\u00edr el testimonio de Claudia Luc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valencia \u00a0V\u00e1squez, \u00a0era imposible que se \u00a0fijara \u00a0fecha \u00a0posterior con el fin de enterar a los sujetos procesales sobre la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0\u00e9stos \u00a0deb\u00edan \u00a0conocer \u00a0de \u00a0dicha \u00a0circunstancia, \u00a0en la medida en que la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 la conducci\u00f3n de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido proferida con suficiente antelaci\u00f3n, lo que implicaba \u00a0que \u00a0no \u00a0era una situaci\u00f3n desconocida para las partes, quienes de acuerdo a la \u00a0ley \u00a0y \u00a0al \u00a0mandato \u00a0conferido \u00a0tienen \u00a0el deber de estar atentos al desarrollo, \u00a0evoluci\u00f3n y contingencias de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, no observa la Sala que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0particular \u00a0aspectos \u00a0ponga en tela de juicio la legalidad de la prueba, \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, se realiz\u00f3 con acatamiento a las \u00a0normas procesales que condicionan su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no pudo \u00a0contrainterrogar \u00a0a la multicitada testigo y teniendo en cuenta la petici\u00f3n que \u00a0el \u00a0entonces defensor del procesado elev\u00f3 en la etapa probatoria del juicio, el \u00a0Tribunal, \u00a0el 27 de septiembre de 2000, decret\u00f3, entre otras, la ampliaci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0no se llev\u00f3 a cabo por cuanto que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Valencia \u00a0V\u00e1squez \u00a0no compareci\u00f3 a la audiencia p\u00fablica, no obstante \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0cit\u00f3 \u00a0oportunamente y hasta se orden\u00f3 su conducci\u00f3n, sin que las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0pudieran \u00a0ubicarla, circunstancias que, sin \u00a0duda, son ajenas a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora\u00a0 \u00a0 \u00a0bien,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0 alguna\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0vulnera\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0principio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0hecho\u00a0 de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0defensa\u00a0 \u00a0no\u00a0 pudo\u00a0 interrogar\u00a0 a\u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declarante,\u00a0 \u00a0 pues\u00a0 \u00a0 debe\u00a0 \u00a0 recordarse\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0reductivo,\u00a0 \u00a0es decir, no es \u00a0contrainterrogando \u00a0al \u00a0testigo \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0de \u00a0efectivizarlo, sino que \u00a0existen \u00a0otras \u00a0alternativas \u00a0que permiten materializarlo, como es, entre otras, \u00a0la \u00a0de \u00a0criticar la declaraci\u00f3n frente a su alcance y m\u00e9rito probatorio,\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0aisladamente\u00a0 considerada\u00a0 sino\u00a0 con\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0al\u00a0 resto del material probatorio, alternativa que en este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 en los alegatos de conclusi\u00f3n previos a la calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica y en la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto la Sala, de manera reiterada \u00a0ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl\u00a0 \u00a0principio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0agota\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 interrogatorio\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 testigo\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0esa\u00a0 \u00a0posibilidad,\u00a0 sino\u00a0 que\u00a0 de\u00a0 \u00e9l\u00a0 \u00a0hace\u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0la\u00a0 controversia\u00a0 que\u00a0 al interior\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 proceso\u00a0 \u00a0 permite\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0 probatorio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 medios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0convicci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 hacer\u00a0 \u00a0 sus\u00a0 \u00a0propias\u00a0 \u00a0apreciaciones\u00a0 \u00a0respecto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0para \u00a0que\u00a0 \u00a0sean\u00a0 \u00a0acogidas\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 anteponerlas\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 juzgador,\u00a0 \u00a0formular\u00a0 \u00a0 sus \u00a0 objeciones\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 valor\u00a0 \u00a0otorgado\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 determinada\u00a0 \u00a0 prueba\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0e \u00a0insistir\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 haciendo\u00a0 uso\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no le asiste\u00a0 raz\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0no ha sido violado y el citado medio de convicci\u00f3n se ajust\u00f3 a \u00a0la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la cr\u00edtica que la defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Claudia Luc\u00eda Valencia V\u00e1squez, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0\u201cno \u00a0ofrece \u00a0la sinceridad y la \u00a0veracidad \u00a0que el Tribunal le adjudica\u201d, tampoco es \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0diligenciamiento ofrece serios y suficientes elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un \u00a0testimonio \u00a0directo, \u00a0firme, \u00a0expl\u00edcito \u00a0e \u00a0invariable, \u00a0descartando \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0tendenciosa \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de dirigir una acusaci\u00f3n inexistente o \u00a0ajena a la verdad acontecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es conveniente recordar que en horas de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 1994, en el barrio Bol\u00edvar del municipio de Yumbo, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Belisario \u00a0Espinosa \u00a0L\u00f3pez \u00a0dio muerte a Luis Alfonso Latorre Valencia, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Luc\u00eda \u00a0Valencia \u00a0V\u00e1squez, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen a la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0cargo del entonces Fiscal 157 Seccional de \u00a0dicha \u00a0localidad, \u00a0doctor Leonel Gerardo Pinilla Pati\u00f1o, quien el 12 de mayo de \u00a01998 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0poco \u00a0menos \u00a0de cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0acontecer f\u00e1ctico, tiempo en que el autor de la conducta punible, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0madre de la v\u00edctima, \u201cestuvo \u00a0volado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casi\u00a0 \u00a0 cuatro\u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u00a0 \u00a0despu\u00e9s\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 sucedi\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado\u00a0 \u00a0homicidio\u00a0 \u00a0y\u00a0 a\u00a0 ra\u00edz\u00a0 de\u00a0 haber\u00a0 cometido\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0contravenci\u00f3n\u00a0 \u00a0especial,\u00a0 \u00a0en\u00a0 el\u00a0 mes\u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Belisario \u00a0Espinosa \u00a0L\u00f3pez \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Yumbo, situaci\u00f3n de la que se \u00a0enter\u00f3 \u00a0Claudia Luc\u00eda Valencia, quien sabiendo que dicha persona era la autora \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de su hijo, procedi\u00f3 a realizar las diligencias necesarias ante \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0autoridades \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de ubicar el expediente y evitar que \u00a0fuera puesto en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estos \u00a0iniciales \u00a0aspectos, \u00a0en la \u00a0\u00fanica \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 el 6 de mayo de 1999, Claudia Luc\u00eda inform\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…a mi hijo \u00a0lo \u00a0mataron \u00a0va \u00a0a \u00a0ser \u00a0cinco a\u00f1os, el tipo que lo mat\u00f3 se vol\u00f3 y seg\u00fan eso \u00a0estuvo \u00a0volado \u00a0hace \u00a0esos \u00a0a\u00f1os \u00a0hasta en mayo del a\u00f1o pasado, que yo lo hice \u00a0coger, \u00a0porque \u00a0a mi me dijeron que a \u00e9l lo cogieron preso porque el d\u00eda de la \u00a0madre \u00a0hiri\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0muchacho en la galer\u00eda de Yumbo, entonces a mi me dijeron \u00a0que \u00a0me \u00a0fuera \u00a0para all\u00e1 que al muchacho lo ten\u00edan en la c\u00e1rcel, el muchacho \u00a0se \u00a0llama \u00a0JES\u00daS \u00a0BELISARIO ESPINOSA L\u00d3PEZ. Yo fui a preguntar y el expediente \u00a0no \u00a0aparec\u00eda en la Fiscal\u00eda, eso fue por la tarde, nosotros llegamos tipo tres \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0nosotros \u00a0llegamos \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0encontraron, yo habl\u00e9 con el Dr. \u00a0PINILLA, \u00a0no \u00a0mostr\u00f3 \u00a0inter\u00e9s ni nada eso, yo le dije a la Dra. PIEDAD que s\u00ed \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0 que \u00a0me \u00a0ayudara, \u00a0all\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0trabajaba \u00a0irregularmente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0buscaban, \u00a0nos \u00a0pusieron \u00a0a mi, a mi hermano y a la \u00a0mujer \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0buscar \u00a0el proceso, porque ellos no pod\u00edan; entonces la Dra. \u00a0PIEDAD \u00a0me \u00a0dijo, vea, vaya al DAS y a la SIJIN a buscarlo en el archivo y yo me \u00a0fui \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0casi \u00a0por \u00a0la \u00a0noche, no pude buscar nada y una doctora hizo \u00a0buscar \u00a0por \u00a0el \u00a0radio \u00a0pero no aparec\u00eda en ninguna parte, al d\u00eda siguiente me \u00a0dio \u00a0dos \u00a0muchachos de la SIJIN para que se fueran conmigo a Yumbo, y antes unas \u00a0muchachas \u00a0que \u00a0hab\u00edan all\u00e1 se pusieron a pelear con los dos de la SIJIN y nos \u00a0toc\u00f3 \u00a0ir \u00a0a la personer\u00eda a que nos dieran un papel que los obligaran a buscar \u00a0y ah\u00ed s\u00ed apareci\u00f3 el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0a lo que las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0 ense\u00f1an \u00a0 encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esa \u00a0inicial \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declarante, \u00a0 pues \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0homicidio \u00a0hab\u00edan quedado en el olvido, \u00a0tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0cost\u00f3 \u00a0esfuerzo \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime cuando no es un \u00a0secreto \u00a0para \u00a0nadie que muchas oficinas p\u00fablicas no se distinguen precisamente \u00a0por \u00a0su \u00a0diligencia, \u00a0prontitud, colaboraci\u00f3n y adecuada atenci\u00f3n al ciudadano \u00a0usuario \u00a0del servicio p\u00fablico, al punto que, como en este caso, si no fuera por \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Personar\u00eda el hallazgo del expediente hubiese durado \u00a0m\u00e1s tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 no \u00a0 observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0alguna en la explicaci\u00f3n que suministr\u00f3 la declarante respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0fue \u00a0capturado Jes\u00fas Belisario Espinosa, como lo pretende \u00a0hacer \u00a0 ver \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0contexto \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 \u201cyo \u00a0lo \u00a0hice \u00a0coger\u201d, \u00a0significa \u00a0que \u00a0gracias a las diligencias \u00a0que \u00a0adelant\u00f3, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del expediente, se logr\u00f3 que \u00a0permaneciera \u00a0privado \u00a0de la libertad por raz\u00f3n del proceso de homicidio que se \u00a0le \u00a0adelantaba, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0cuando \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cme \u00a0dijeron que a \u00e9l lo cogieron preso porque el \u00a0d\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 madre \u00a0 hiri\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0muchacho\u201d, \u00a0significando \u00a0que fue a partir de ese instante que se enter\u00f3 de la reaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0mat\u00f3 a su hijo, siendo claro, entonces, que se trata de dos momentos \u00a0y \u00a0aspectos \u00a0distintos \u00a0y no de la supuesta contradicci\u00f3n que la defensa quiere \u00a0obtener contrariando el contenido del testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, qu\u00e9 sucedi\u00f3 una vez hallado \u00a0el expediente?; Claudia Luc\u00eda Valencia V\u00e1squez lo relat\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEncontraron \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0entonces \u00a0me toc\u00f3 volver otra vez a reabrir el caso, presentar la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0que \u00a0reabrieran \u00a0el proceso, entonces ah\u00ed si dijo el Dr. PINILLA \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0hac\u00eda cargo de eso. Ah\u00ed empez\u00f3 el dilema, el juez (enti\u00e9ndase \u00a0el Fiscal) le iba a dar la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0yo \u00a0le \u00a0dije, \u00a0por \u00a0favor \u00a0no \u00a0lo \u00a0vaya a soltar, me dijo \u00a0tr\u00e1igame \u00a0la \u00a0cosa \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pero \u00a0ya \u00a0la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad estaba \u00a0expedida, \u00a0pero \u00a0no aparec\u00eda el\u00a0 papel\u00a0 para que no saliera, entonces \u00a0yo \u00a0dije \u00a0que no me ven\u00eda para ac\u00e1 para Cali, porque alguien me dijo que si la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad \u00a0llegaba \u00a0primero \u00a0sal\u00eda \u00a0de la c\u00e1rcel. Me qued\u00e9 all\u00e1 y \u00a0apareci\u00f3 \u00a0la boleta para que no saliera, ello la ten\u00edan que expedir, el fiscal \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0expedirla, pero se demor\u00f3 cien a\u00f1os, pero al fin la \u00a0expidi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0este \u00a0fragmento \u00a0contiene \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0lo \u00a0acontecido instantes despu\u00e9s de \u00a0ubicado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0plasm\u00e1ndose \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0angustia que Claudia Luc\u00eda \u00a0sinti\u00f3 \u00a0al \u00a0ver que quien dio muerte a su hijo estaba al borde de ser liberado, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0agot\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0estaban a su alcance tendientes a \u00a0evitar \u00a0dicho \u00a0resultado. En otros t\u00e9rminos, se refleja la preocupaci\u00f3n de una \u00a0madre \u00a0al \u00a0observar que era posible que el homicidio de su hijo quedar\u00e1 impune, \u00a0lo \u00a0que \u00a0evit\u00f3 \u00a0gracias \u00a0a su insistencia y dentro de sus escasos, por no decir \u00a0nulos, \u00a0conocimientos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de una situaci\u00f3n \u00a0judicial como esa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 observa \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0hasta ese momento dadas por la testigo sean ajenas a la verdad, o \u00a0inveros\u00edmiles \u00a0 o \u00a0 contrarias \u00a0 a\u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0propias \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la que vivi\u00f3, adem\u00e1s que las mismas, son respaldadas por las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas por Julieta V\u00e9lez de Vergara y Piedad Escobar Trivi\u00f1o, \u00a0sus amigas de a\u00f1os atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0reprochable \u00a0comportamiento del ex Fiscal procesado, Claudia Luc\u00eda explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo me vine \u00a0con \u00a0mi \u00a0hermano, \u00a0estuve \u00a0yendo para averiguar c\u00f3mo iba el caso, le preguntaba \u00a0como \u00a0iba \u00a0el \u00a0caso, hubo ocasiones en que el fiscal no estaba, una de las veces \u00a0que \u00a0yo \u00a0fui all\u00e1, reci\u00e9n que pas\u00f3 eso, \u00e9l me dijo que fu\u00e9ramos a tomar una \u00a0gaseosa \u00a0para \u00a0que \u00a0convers\u00e1ramos, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0le \u00a0dijo \u00a0s\u00ed, que era bueno, \u00a0entonces \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0\u00e9l \u00a0disimuladamente \u00a0me \u00a0dijo, \u00a0usted \u00a0quiere \u00a0que a ese \u00a0muchacho \u00a0lo \u00a0encerremos, usted quiere hundirlo?, entonces le dije que s\u00ed, pero \u00a0entonces \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo que yo le ten\u00eda que dar plata, me dijo usted cu\u00e1nto me \u00a0puede \u00a0dar, \u00a0entonces \u00e9l me dijo que me ped\u00eda tres millones de pesos, entonces \u00a0yo \u00a0le \u00a0dije que nunca hab\u00eda visto esa plata junta, entonces me dijo cu\u00e1nto me \u00a0puede \u00a0dar, \u00a0un \u00a0mill\u00f3n?, entonces yo le dije que vend\u00eda chance, que no ten\u00eda \u00a0plata, \u00a0ni \u00a0nada, \u00a0entonces \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0lo \u00a0pensara, \u00a0que yo pod\u00eda darle de \u00a0trescientos, \u00a0doscientos, de lo que yo pudiera, como dos cuotas de trescientos y \u00a0una \u00a0de cuatrocientos, entonces me dijo que lo pensara, me dijo me llama, me dio \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0del \u00a0celular \u00a0y de all\u00e1 de donde lo pasaban para que lo llamara, \u00a0nosotros \u00a0nunca \u00a0le \u00a0dimos \u00a0la \u00a0plata. \u00a0Yo \u00a0en ese momento le dije al Dr. que no \u00a0hab\u00eda \u00a0estudiado \u00a0carrera ni nada de eso, pero que no era bruta, yo le dije que \u00a0sab\u00eda \u00a0los \u00a0derechos que ten\u00eda, \u00e9l me insinu\u00f3 que sino lo ten\u00eda que soltar, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0le dije, si usted cree que lo puede soltar su\u00e9ltelo, usted ver\u00e1, \u00a0y \u00a0 yo \u00a0 le \u00a0dije \u00a0si \u00a0usted \u00a0cree \u00a0que \u00a0eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0su\u00e9ltelo \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0problema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizado\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0individual\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0relato\u00a0 \u00a0transcrito,\u00a0 tampoco\u00a0 exhibe \u00a0indicios \u00a0de \u00a0ser \u00a0mentiroso. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el mismo se muestra natural, \u00a0veros\u00edmil, \u00a0racional \u00a0y \u00a0consistente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se exteriorice de su contenido \u00a0rastros \u00a0de \u00a0manipulaci\u00f3n, \u00a0inquina \u00a0o \u00a0\u00e1nimo \u00a0vengativo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma la \u00a0memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0declarante \u00a0diciendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo\u00a0 \u00a0despu\u00e9s\u00a0 \u00a0 \u00a0estaba\u00a0 \u00a0 toda\u00a0 \u00a0 preocupada,\u00a0 \u00a0 entonces\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0llam\u00e9\u00a0 \u00a0a\u00a0 mi amiga\u00a0 que\u00a0 es\u00a0 \u00a0abogada\u00a0 \u00a0penalista,\u00a0 \u00a0desde\u00a0 hace\u00a0 mucho\u00a0 tiempo\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0conozco,\u00a0 \u00a0la \u00a0llam\u00e9\u00a0 y\u00a0 le\u00a0 dije\u00a0 que\u00a0 \u00a0me\u00a0 \u00a0 pasaba\u00a0 \u00a0 eso\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 era\u00a0 \u00a0verdad\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0me\u00a0 \u00a0pod\u00eda pedir plata o que si deb\u00eda \u00a0d\u00e1rsela, \u00a0entonces \u00a0ella \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0eso no se pod\u00eda hacer, que qu\u00e9 iba a \u00a0hacer \u00a0yo entonces, yo le dije a ella, tendr\u00e1 que hacer lo que quiera porque yo \u00a0de \u00a0donde plata, sino que de todas maneras yo me asesor\u00e9 de ella y le pregunt\u00e9 \u00a0que \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 pod\u00eda \u00a0 hacer \u00a0 y \u00a0 ya. \u00a0 Esa \u00a0llamada \u00a0fue \u00a0que \u00a0me \u00a0cost\u00f3 \u00a0esta \u00a0venida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Renglones adelante agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s de \u00a0eso \u00a0yo \u00a0no \u00a0volv\u00ed, \u00a0porque \u00a0yo \u00a0no quer\u00eda hablar con \u00e9l, estaba ofendida, yo \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0colmo \u00a0que tuviera que rogar y pagar para que lo tuvieran, \u00a0dije \u00a0no \u00a0vuelvo \u00a0por \u00a0all\u00e1, \u00a0que \u00a0hagan \u00a0lo \u00a0que \u00a0les \u00a0de \u00a0la gana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, al pregunt\u00e1rsele qu\u00e9 ten\u00eda \u00a0que \u00a0decir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por el Fiscal procesado, quien \u00a0indic\u00f3 que era objeto de una calumnia, contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues c\u00f3mo \u00a0va \u00a0a ser calumnia, antes yo no quer\u00eda ni declarar, yo no voy a calumniar a una \u00a0persona \u00a0sin ser verdad eso, yo nunca pens\u00e9 demandarlo ni poner en conocimiento \u00a0de \u00a0nadie \u00a0eso, \u00a0yo simplemente llam\u00e9 a JULIETA para que me aconsejara, pero la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0declaro \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0verdad….\u00a0 \u00a0Yo \u00a0le \u00a0acept\u00e9 \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9l porque a mi me interesaba saber qu\u00e9 iba a pasar con el caso \u00a0y \u00a0porque la verdad, yo le dije, doctor, yo le pido el favor, si tiene hijos, me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0ten\u00eda dos hijos, yo le dije, h\u00e1lago por ellos, ay\u00fademe, \u00a0vea \u00a0lo \u00a0que \u00a0es el dolor de una madre, le dije ay\u00fademe para que pague por eso, \u00a0eso \u00a0fue antes de que \u00e9l me pidiera la plata, yo lo que quer\u00eda era que hiciera \u00a0las cosas como deb\u00eda… \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 las\u00a0 cosas,\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0lectura\u00a0 \u00a0 detenida\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 completa\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0esta\u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 de\u00a0 \u00a0fundamento\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0condena\u00a0 \u00a0proferida\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0primera\u00a0 \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 cual\u00a0 la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0consider\u00f3\u00a0 \u00a0indispensable\u00a0 su\u00a0 transcripci\u00f3n,\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se \u00a0observa\u00a0 que\u00a0 surjan\u00a0 contradicciones\u00a0 o\u00a0 \u00a0evidencia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0manipulaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0la defensora del \u00a0acusado. \u00a0Se \u00a0trata de un testimonio fluido que encierra una narraci\u00f3n natural, \u00a0seria \u00a0y \u00a0sincera, \u00a0reflej\u00e1ndose en ella las penurias que pas\u00f3 no s\u00f3lo por la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por los problemas que tuvo que afrontar al \u00a0procurar \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0justicia, \u00a0encontrando en el camino a un funcionario \u00a0corrupto \u00a0que, \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n y sin escr\u00fapulo alguno, pretendi\u00f3 \u00a0sacar un il\u00edcito provecho econ\u00f3mico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La argumentaci\u00f3n de la recurrente, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, es absurda la indignaci\u00f3n que la declarante mostr\u00f3 cuando fue objeto \u00a0de \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0era \u00a0imposible la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado\u201d, no es admisible, pues \u00a0olvida \u00a0que Claudia Luc\u00eda Valencia no es abogada y, por lo mismo, no ten\u00eda por \u00a0qu\u00e9 \u00a0saber de las reglas que al respecto se\u00f1alaba la ley, situaci\u00f3n de la que \u00a0precisamente \u00a0se quiso valer el acusado para obtener el citado provecho, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sab\u00eda perfectamente que no era procedente la libertad del sindicado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Belisario \u00a0Espinosa, sin dejar pasar por alto que en una situaci\u00f3n como \u00a0por la que pas\u00f3 dicha se\u00f1ora cualquier persona se indignar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, conforme a lo hasta ahora \u00a0expuesto, \u00a0 surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0Claudia \u00a0Luc\u00eda \u00a0Valencia \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0llega \u00a0la \u00a0Corte como producto del ponderado escrutinio \u00a0individual \u00a0y detallado de su testimonio, medio de convicci\u00f3n que ofrece serios \u00a0motivos \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y, por lo mismo, fuente indiscutible de la certeza de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0ex\u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 \u00a0 157\u00a0 \u00a0 Seccional\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Yumbo,\u00a0 \u00a0doctor\u00a0 \u00a0Pinilla Pati\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 \u00fanico \u00a0 la \u00a0jurisprudencia de la Sala, en reiteradas oportunidades, ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0testimonio \u00a0\u00fanico \u00a0purgado \u00a0de \u00a0sus \u00a0posibles \u00a0vicios, defectos o deficiencias, \u00a0puede \u00a0y debe ser mejor que varios ajenos a esta purificaci\u00f3n, El legislador, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0ha \u00a0abandonado \u00a0aquello de tesis unus, tesis nullus. La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ofendido \u00a0 tampoco \u00a0tiene \u00a0un \u00a0definitivo \u00a0y \u00a0aprior\u00edstico \u00a0dem\u00e9rito. \u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0fuera, la sana cr\u00edtica del testimonio, que por la variada \u00a0ciencia \u00a0que incorpora a la misma y mediante la cual es dable deducir cu\u00e1ndo se \u00a0miente \u00a0y \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se dice la verdad, tendr\u00eda validez pero siempre y cuando no \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0persona \u00a0interesada \u00a0o en solitario. Estos son circunstanciales \u00a0obst\u00e1culos, \u00a0pero \u00a0superables; \u00a0son motivos de recelo que obligan a profundizar \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o en el estudio de declaraciones tales, pero nunca \u00a0pueden \u00a0llevar \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0menor estima y de no alcanzar el \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 condena\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0que Claudia Luc\u00eda Valencia \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0no \u00a0solo \u00a0es \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que emana del an\u00e1lisis \u00a0individual \u00a0de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0solidifica \u00a0luego \u00a0de la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas por Julieta V\u00e9lez de Vergara y \u00a0Piedad \u00a0Escobar \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0personas que si bien no conocieron de manera directa \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, de todos modos se enteraron de lo acontecido por la amistad que \u00a0las \u00a0un\u00eda \u00a0con \u00a0aquella, quienes de manera coherente y concordante ratifican lo \u00a0vivido y expresado por la se\u00f1ora Valencia V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0Julieta \u00a0V\u00e9lez \u00a0de \u00a0Vergara \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 llamada \u00a0 de \u00a0Claudia \u00a0Luc\u00eda, \u00a0quien \u00a0llorando \u00a0\u201cme \u00a0coment\u00f3 \u00a0que hab\u00edan cogido al se\u00f1or que le \u00a0hab\u00eda \u00a0 matado \u00a0 al \u00a0 hijo \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0emproblemada \u00a0porque \u00a0le \u00a0estaba \u00a0exigiendo\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0juez\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 plata\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0poder\u00a0 \u00a0procesar\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0matado\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0hijo,\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0 pod\u00edamos\u00a0 \u00a0colaborar….\u00a0 \u00a0 La\u00a0 \u00a0\u00fanica\u00a0 \u00a0alternativa \u00a0de\u00a0 \u00a0ayuda\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 yo\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0ofrec\u00ed,\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0dije\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0iba\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 averiguar\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0Dra. \u00a0PIEDAD\u00a0 \u00a0ESCOBAR,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 le\u00a0 daba\u00a0 el\u00a0 tel\u00e9fono\u00a0 \u00a0porque\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0estaba \u00a0autorizada, \u00a0porque \u00a0PIEDAD \u00a0tambi\u00e9n conoc\u00eda a \u00a0CLAUDIA \u00a0cuando \u00a0era vecina de mi mam\u00e1, que yo iba a comentarle a ella sobre lo \u00a0que \u00a0me \u00a0estaba \u00a0comentando \u00a0para \u00a0que la orientara…. Yo le coment\u00e9 a PIEDAD, \u00a0ella \u00a0me \u00a0dijo que era fiscal en Yumbo tambi\u00e9n y que le dijera a Claudia que la \u00a0ubicara en Yumbo…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Piedad \u00a0Escobar \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1a como Fiscal 156 Seccional de Yumbo, sostuvo que \u00a0\u201ces \u00a0vox \u00a0populi \u00a0que \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 157 hab\u00eda \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo que siempre se escuch\u00f3, porque yo no he o\u00eddo de las otras \u00a0fiscal\u00edas \u00a0ni \u00a0de \u00a0las \u00a0locales \u00a0en \u00a0general \u00a0ni \u00a0de la 156 cuando yo llegu\u00e9 a \u00a0trabajar \u00a0all\u00ed hace un a\u00f1o ni de la 155 que hoy se llama 114, siempre escuch\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0157. \u00a0Los \u00a0funcionarios \u00a0cuando yo llegu\u00e9 a Yumbo siempre fueron el Dr. \u00a0LEONEL \u00a0GERARDO \u00a0PINILLA, \u00a0FERNANDO PLAZAS VICTORIA y SABUL\u00d3N LIBREROS. Pues el \u00a0comentario \u00a0general \u00a0de \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0cobraban por entregar veh\u00edculos, por tomar \u00a0declaraciones \u00a0y yo recib\u00ed concretamente una informaci\u00f3n que no es comentario, \u00a0podr\u00edamos \u00a0llamarlo \u00a0as\u00ed, de la se\u00f1ora JULIETA VELEZ, que un d\u00eda me llam\u00f3 a \u00a0mi \u00a0casa \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo que a la se\u00f1ora GLORIA VALENCIA le estaban solicitando un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0o \u00a0tres, \u00a0no \u00a0recuerdo, o que hab\u00eda pedido un mill\u00f3n y que \u00a0hab\u00edan \u00a0rebajado \u00a0de \u00a0uno \u00a0a \u00a0tres, \u00a0el \u00a0caso \u00a0es \u00a0que \u00a0yo \u00a0mi informaci\u00f3n fue \u00a0informarle \u00a0al \u00a0coordinador que por favor tomara cartas en el asunto, esa fue la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0yo le pas\u00e9 a \u00e9l \u201d. Agreg\u00f3 que \u00a0a Claudia Luc\u00eda la conoce hace 20 a\u00f1os, desde peque\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede observarse, tales testimonios \u00a0no \u00a0hacen \u00a0m\u00e1s que corroborar\u00a0 lo\u00a0 dicho por Claudia Luc\u00eda Valencia, \u00a0reforz\u00e1ndose \u00a0de esa manera su credibilidad y consolidando, al mismo tiempo, la \u00a0certeza \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 y \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debe la Sala a\u00f1adir que del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no \u00a0aparece \u00a0siquiera sugerido que la \u00a0ofendida \u00a0y sus amigas se hayan puesto de acuerdo o que aquella haya sido objeto \u00a0de \u00a0manipulaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0mezquino \u00a0de \u00a0perjudicar impunemente al doctor \u00a0Pinilla \u00a0Pati\u00f1o \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0lo que la defensa denomina \u201cp\u00e9simas \u00a0 relaciones\u201d \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0doctora Piedad Escobar Trivi\u00f1o y el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la memorialista se limit\u00f3 a \u00a0hacer \u00a0aseveraciones \u00a0especulativas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u201cel \u00a0p\u00e9simo \u00a0ambiente \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0imperaba \u00a0en la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Yumbo\u201d la se\u00f1ora Valencia V\u00e1squez \u00a0\u201cbien pudo ser objeto de manipulaci\u00f3n\u201d, \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0dicho \u00a0ambiente \u00a0hostil \u00a0no \u00a0es \u201cde \u00a0extra\u00f1ar \u00a0que \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n CLAUDIA LUC\u00cdA contara con la \u00a0asesor\u00eda \u00a0de \u00a0estas \u00a0personas\u201d, afirmaciones que, \u00a0como \u00a0bien \u00a0puede \u00a0verse, son cosecha de su personal punto de vista, carentes de \u00a0la \u00a0debida \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0que conlleve a demostrar la relaci\u00f3n causal entre el \u00a0citado ambiente de trabajo y la mentirosa imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0 lo\u00a0 indic\u00f3\u00a0 el\u00a0 \u00a0Tribunal,\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0verdad\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0relaciones\u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y sus compa\u00f1eros de trabajo e, incluso, sus empleados \u00a0no \u00a0eran \u00a0las \u00a0mejores, lo que gener\u00f3 un ambiente pesado y hostil. Sin embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0no \u00a0existe ning\u00fan elemento de juicio serio que indique que por \u00a0dicha \u00a0causa \u00a0se \u00a0origin\u00f3 un falso se\u00f1alamiento con el \u00e1nimo de perjudicar al \u00a0doctor \u00a0Pinilla \u00a0Pati\u00f1o \u00a0y, de esa manera, desprestigiarlo con un supuesto acto \u00a0de corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0compartiendo\u00a0 \u00a0el an\u00e1lisis\u00a0 probatorio\u00a0 contenido\u00a0 en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0condenatoria\u00a0 proferida\u00a0 por\u00a0 la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 Tribunal\u00a0 Superior\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Cali,\u00a0 \u00a0y \u00a0en\u00a0 lo\u00a0 atinente\u00a0 al\u00a0 delito\u00a0 \u00a0de\u00a0 concusi\u00f3n,\u00a0 la\u00a0 Corte\u00a0 la confirmar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0(cuarto caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Afirma la defensora del procesado que \u00a0es \u00a0desconcertante \u00a0que \u00a0se condene a su defendido por el citado delito con base \u00a0en \u00a0\u201csuspicacias\u201d \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0por haber liberado a las personas que fueron dejadas a su disposici\u00f3n, a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dice \u00a0que \u00a0si a Darwin Ospina Hern\u00e1ndez y a Diego Garc\u00eda Var\u00f3n se les \u00a0captur\u00f3 \u00a0por \u00a0el porte ilegal de un artefacto b\u00e9lico, necesariamente el fiscal \u00a0acusado \u00a0deb\u00eda resolverles la situaci\u00f3n jur\u00eddica por dicha conducta punible y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las pruebas con las que hasta ese momento contaba, no pudi\u00e9ndose \u00a0incluir un hurto del que no ten\u00eda conocimiento oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. D\u00edgase desde ya que los argumentos de \u00a0la \u00a0recurrente no encuentran respaldo probatorio, pues los medios de convicci\u00f3n \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el diligenciamiento, los que fueron adecuadamente valorados por el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0son \u00a0contestes \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del doctor Pinilla \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones y con el fin de tener \u00a0un \u00a0entendimiento claro sobre el comportamiento del ex Fiscal procesado, procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0repasar \u00a0brevemente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0objeto \u00a0del reproche \u00a0penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1998, el Comandante \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0Vig\u00e9sima \u00a0Tercera \u00a0Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Yumbo, Secci\u00f3n de \u00a0Vigilancia, \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del entonces Fiscal 157 Seccional de la misma \u00a0localidad \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0Darwin \u00a0Ospina Hern\u00e1ndez y Diego Garc\u00eda Var\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0 se \u00a0 transportaban \u00a0en \u00a0una \u00a0moto \u00a0y \u00a0portaban \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0el \u00a0\u201crev\u00f3lver \u00a0 marca \u00a0Cadix \u00a0694, \u00a038 \u00a0especial,… \u00a0y\u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 cartuchos \u00a0 calibre \u00a038 \u00a0largo \u00a0blindados…\u201d. As\u00ed mismo inform\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0antes \u00a0mencionados \u00a0fueron \u00a0retenidos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de hoy a eso de las 18:40 horas, en la \u00a0calle \u00a016 \u00a0con \u00a0carrera \u00a02 (v\u00eda Panorama), momentos en que se movilizaban en la \u00a0moto \u00a0mencionada, \u00a0ya \u00a0que momentos antes en esa v\u00eda, a la altura de la empresa \u00a0BORDEN \u00a0 \u00a0 trataron \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0hurtarle \u00a0la \u00a0moto \u00a0Suzuki \u00a0125,… \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 BRAVO \u00a0GARC\u00cdA…\u201d \u00a0(subraya \u00a0fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El doctor Leonel Gerardo Pinilla Pati\u00f1o, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Fiscal 157 Seccional de Yumbo, con fundamento en el informe \u00a0policial \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura de los citados \u00a0ciudadanos, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y, \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0a \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados, a quienes les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0profiri\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0 personal. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 les \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0\u201cmediante \u00a0 \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0juratoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto que fue \u00a0informado \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda, en dicha providencia el fiscal procesado concluy\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… pero lo \u00a0que \u00a0si \u00a0no resulta claro, es que OSPINA HERNANDEZ y GARC\u00cdA BARON, pretendieran \u00a0hurtarse \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0en \u00a0este \u00a0caso una motocicleta, si \u00a0hasta \u00a0el momento no se ha allegado denuncia penal, \u00a0ni \u00a0se ha hecho presente la persona \u00a0ofendida, para determinar tal circunstancia, adem\u00e1s \u00a0como \u00a0podemos \u00a0observar \u00a0en \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0hechas \u00a0por los Agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0puede que DIEGO GARC\u00cdA BARON, haya mandado su mano para sacar el arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0pero \u00a0por \u00a0circunstancias de pronto ajenos a esto (sic) no lo hizo ya \u00a0que \u00a0atr\u00e1s \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0ven\u00eda \u00a0un \u00a0familiar \u00a0como \u00a0acompa\u00f1ante y esto pudo \u00a0alertar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0sindicados \u00a0para \u00a0no \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible…\u201d (subrayas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que dos d\u00edas despu\u00e9s, es \u00a0decir, \u00a0el 12 de agosto, las diligencias fueron remitidas, por asignaci\u00f3n, a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0156 \u00a0Seccional, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la doctora Piedad Escobar de Vergara e, \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0esa misma fecha, se alleg\u00f3 al expediente la denuncia penal que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0Bravo Araya hab\u00eda presentado el 7 de agosto anterior ante \u00a0la \u00a0 Comisar\u00eda \u00a0 Primera \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Yumbo \u00a0por \u00a0el \u00a0posible \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201churto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0y \u00a0 agravado\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0memorial \u00a0que el citado ciudadano suscribi\u00f3 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 Comisar\u00eda, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0cual\u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cdesisto de toda acci\u00f3n civil y penal\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cindemnizado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, mediante resoluci\u00f3n del 13 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0la citada Fiscal 156, adicion\u00f3 la providencia por medio de la cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en el sentido de \u00a0imputar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado en grado de tentativa y, en \u00a0consecuencia, revoc\u00f3 la libertad provisional concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche \u00a0se \u00a0centran \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Fiscal \u00a0157 Seccional de Yumbo, al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los procesados Darwin Ospina Hern\u00e1ndez y \u00a0Diego \u00a0Garc\u00eda \u00a0Var\u00f3n, \u00a0no \u00a0contempl\u00f3 y, por lo mismo, no imput\u00f3 el delito de \u00a0hurto \u00a0que \u00a0fue \u00a0informado \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, quienes \u00a0capturaron \u00a0a dichos ciudadanos no s\u00f3lo por portar ilegalmente un arma de fuego \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n por haber intentado hurtar la motocicleta en la que se movilizaba \u00a0Fernando \u00a0 Bravo \u00a0 Araya, \u00a0 argumentando \u00a0el \u00a0citado \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0\u201chasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0allegado denuncia \u00a0penal, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0 presente \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 ofendida\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0faltando \u00a0a \u00a0su \u00a0deber, \u00a0no adelant\u00f3 ninguna \u00a0diligencia con el objeto de allegar la denuncia al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0demostrado \u00a0est\u00e1 \u00a0que con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0providencia el doctor Leonel Gerardo \u00a0Pinilla \u00a0Pati\u00f1o \u00a0se enter\u00f3 que Fernando Bravo Araya hab\u00eda presentado denuncia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que motivaron el inicio del proceso que adelantaba, \u00a0documento \u00a0que se hallaba en la Comisar\u00eda Primera de Polic\u00eda de Yumbo, oficina \u00a0que \u00a0se \u00a0ubicaba \u00a0a \u00a0cuadra \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0su despacho, sin que nada hiciera por \u00a0allegarla al diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n est\u00e1 demostrado que los d\u00edas 8 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, antes de que se resolviera la mencionada situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el denunciante Fernando Bravo Araya se entrevist\u00f3 personalmente con \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pinilla \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0con \u00a0el fin de manifestarle que despu\u00e9s de haber \u00a0le\u00eddo \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda expresado cuestiones \u00a0exageradas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0conciencia \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0existido\u00a0 hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, Fernando Bravo Araya sostuvo \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de presentada la denuncia penal qued\u00f3 preocupado, pues consider\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0consignado \u00a0en \u00a0ella \u00a0hechos \u00a0que no eran absolutamente ver\u00eddicos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual busc\u00f3 la manera de retractarse o de desistir de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 a la oficina de la se\u00f1ora Comisaria para tal \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa comisaria \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0eso \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0manos \u00a0de ella, que viniera a la fiscal\u00eda a \u00a0presentar \u00a0esa inquietud, era un s\u00e1bado 8 de agosto, eran m\u00e1s o menos las 4:00 \u00a0p.m. \u00a0y me entrevist\u00e9 con el Doctor LEONEL PINILLA, le coment\u00e9 los hechos y mi \u00a0deseo \u00a0de \u00a0retirar \u00a0esa \u00a0demanda \u00a0porque \u00a0no era cierto que me hubieran robado o \u00a0amenazado \u00a0o \u00a0que \u00a0me hubieren lastimado, \u00e9l volvi\u00f3 y me pregunt\u00f3 como fueron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0yo \u00a0verbalmente \u00a0le \u00a0manifest\u00e9 como fueron, de todas maneras me \u00a0citaron \u00a0nuevamente \u00a0para el d\u00eda lunes 10 de agosto en la comisar\u00eda, y hablara \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0me \u00a0recibi\u00f3 la denuncia, por el d\u00eda lunes que regres\u00e9, \u00a0acud\u00ed \u00a0a \u00a0la \u00a0persona que me hab\u00eda recibido la denuncia, es una se\u00f1ora ZEYDA, \u00a0acudimos \u00a0nuevamente \u00a0por el d\u00eda lunes a donde el fiscal PINILLA el lunes 10 de \u00a0agosto \u00a0siendo las 8:30 a.m., entonces el doctor PINILLA solicita que se me haga \u00a0un \u00a0desistimiento \u00a0porque lo que contaba en esa denuncia no era cierto y se hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0comisar\u00eda \u00a0en forma inmediata… \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo informado por el se\u00f1or Bravo Araya es \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisaria Zeyda Lastenia Garz\u00f3n Larrahondo, quien indic\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0lunes \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0hasta la fiscal\u00eda, \u00a0distante \u00a0una \u00a0cuadra \u00a0y \u00a0media de su oficina, y convers\u00f3 con el doctor Pinilla \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0 coment\u00e1ndole \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0denuncio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018hurto \u00a0que no fue hurto\u2019, no le robaron nada y ahora quiere \u00a0presentar \u00a0desistimiento; \u00a0sin el doctor preguntarme nada respecto al nombre del \u00a0denunciante \u00a0ni de qu\u00e9 se trataba, me dijo rec\u00edbale el desistimiento, insisto, \u00a0el \u00a0doctor no me pregunt\u00f3 de qui\u00e9n se trataba, yo regres\u00e9 a la oficina, hable \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FERNANDO \u00a0BRAVO \u00a0y \u00a0le \u00a0dije \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0iba a recepcionar el \u00a0desistimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, al ser evidente que el \u00a0doctor \u00a0Leonel \u00a0Gerardo Pinilla conoc\u00eda de la existencia de la denuncia que por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa hab\u00eda presentado Fernando Bravo \u00a0Araya, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0\u00e9ste se entrevist\u00f3 en dos ocasiones con \u00e9l, surge claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por medio de la cual resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesado \u00a0Ospina \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y Garc\u00eda Var\u00f3n consign\u00f3 un \u00a0hecho \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0como fue el de descartar el delito de hurto porque \u00a0\u201chasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0allegado denuncia \u00a0penal, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0 presente \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 ofendida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 334 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca de los hechos, establec\u00eda que al funcionario instructor \u00a0le \u00a0correspond\u00eda ordenar y practicar las pruebas conducentes al esclarecimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Fiscal \u00a0157 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Yumbo, \u00a0pues, como qued\u00f3 \u00a0demostrado, \u00a0sabiendo \u00a0de \u00a0la existencia de la denuncia, no hizo esfuerzo alguno \u00a0por \u00a0incorporarla \u00a0al \u00a0expediente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que le sirviera como medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que en derecho correspond\u00eda y, por el \u00a0contrario, \u00a0procur\u00f3 que el denunciante desistiera de la misma ante la Comisaria \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0quien, \u00a0de \u00a0manera \u00a0curiosa, \u00a0simplemente \u00a0adujo \u00a0que hab\u00eda sido \u00a0\u201cindemnizado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acusado \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del ofendido,\u00a0 no\u00a0 obstante\u00a0 \u00a0haberse\u00a0 \u00a0 entrevistado\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 \u00e9l\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0ocasiones \u00a0antes \u00a0de resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los procesados, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0dicha persona era el denunciante del hurto informado por la \u00a0Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, como queda visto, el juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0reca\u00eddo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0\u201csuspicacias\u201d, como lo pretende hacer \u00a0ver \u00a0su \u00a0defensora. Por el contrario, los medios de convicci\u00f3n, de manera clara \u00a0y \u00a0 contundente, \u00a0muestran \u00a0tanto \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0le \u00a0fue imputado en el pliego acusatorio como su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 \u00a0 \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0recurrente,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cual,\u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l\u00a0 \u00a0 proceso\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 inici\u00f3\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0artefacto\u00a0 \u00a0b\u00e9lico\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0encontrado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 poder \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 imputados,\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0implicaba\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0fiscal\u00a0 \u00a0acusado\u00a0 \u00a0deb\u00eda\u00a0 \u00a0resolver \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0aspecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta a la \u00a0realidad \u00a0procesal, pues si bien es cierto que en el informe de la polic\u00eda, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pusieron \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0los \u00a0capturados, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0dicha arma, tambi\u00e9n lo es que, en forma \u00a0clara, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0lo relativo al posible hurto de la motocicleta de propiedad \u00a0de \u00a0 Frenando\u00a0 \u00a0 Bravo\u00a0 \u00a0 Araya,\u00a0 \u00a0 conducta\u00a0 \u00a0punible\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 doctor\u00a0 \u00a0 Pinilla\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0dejar \u00a0de \u00a0considerar, \u00a0menos \u00a0con \u00a0afirmaciones \u00a0ajenas a la verdad, independientemente de \u00a0cual \u00a0 pudiera \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0en \u00a0derecho \u00a0deb\u00eda \u00a0tomarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0estima \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0conocimiento privado del funcionario judicial \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 permite \u00a0 adoptar \u00a0 decisiones \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 esfera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones\u201d, \u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 conocimiento \u00a0extraprocesal \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor Pinilla tuvo de la existencia de la denuncia y de \u00a0las \u00a0 entrevistas \u00a0 que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0el \u00a0denunciante.\u00a0 \u00a0Sin\u00a0 \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0 debe\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0precisarle\u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0este \u00a0caso, \u00a0tales aspectos no hicieron parte del conocimiento privado \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0toda \u00a0vez ten\u00edan directa relaci\u00f3n con el diligenciamiento que \u00a0cursaba \u00a0en \u00a0su despacho, es decir, se trataba de asuntos propios de su funci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligados con los acontecimientos f\u00e1cticos que \u00a0eran \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0resultando, por lo dem\u00e1s, extra\u00f1o que nunca \u00a0hubiese \u00a0dejando \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0constancias \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, como era su \u00a0deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 mismo,\u00a0 compartiendo\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0conclusiones\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 revisa, \u00a0resulta\u00a0 \u00a0 curioso\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 prontitud\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando sabiendo el acusado que exist\u00eda una denuncia\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0hab\u00eda\u00a0 entrevistado\u00a0 con\u00a0 el\u00a0 \u00a0denunciante,\u00a0 \u00a0 contando \u00a0 a\u00fan\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 tiempo,\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0esper\u00f3\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0documento\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0allegara\u00a0 al \u00a0diligenciamiento\u00a0 \u00a0 ni\u00a0 \u00a0 escuch\u00f3\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0al\u00a0 se\u00f1or\u00a0 Bravo\u00a0 Araya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, a la Corte s\u00f3lo le resta concluir \u00a0que \u00a0comparte \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis probatorio y jur\u00eddico contenido en la sentencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali, por medio de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Leonel Gerardo del Carmen Pinilla Pati\u00f1o como responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concusi\u00f3n (tercer caso) y prevaricato por omisi\u00f3n (cuarto \u00a0caso), motivo por el cual la confirmar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 \u00faltimo,\u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0qued\u00f3\u00a0 \u00a0 consignado\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 inicio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0esta\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo\u00a0 con\u00a0 lo\u00a0 manifestado\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 defensora\u00a0 del\u00a0 procesado,\u00a0 es evidente\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0resolutiva\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 impugnada\u00a0 \u00a0 se \u00a0 omiti\u00f3\u00a0 \u00a0declarar\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0acusado\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n\u00a0 (primer caso)\u00a0 y\u00a0 doble\u00a0 \u00a0cohecho\u00a0 \u00a0propio\u00a0 \u00a0(casos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0cuarto), \u00a0no obstante que en el \u00a0cuerpo \u00a0considerativo \u00a0de la providencia se concluy\u00f3 en ello. Por consiguiente, \u00a0la Sala adicionar\u00e1 el fallo examinado en dicho sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concusi\u00f3n y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali en contra de\u00a0 LEONEL \u00a0GERARDO \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0PINILLA PATI\u00d1O, adicionando la \u00a0parte \u00a0 resolutiva \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ABSOLVER \u00a0al mismo de los delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0(caso primero) y doble cohecho propio (casos segundo y cuarto), por las \u00a0razones expuestas en la parte motiva del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a016170, \u00a025 \u00a0de febrero de 2004, M.P. Dr. \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero; \u00a0Casaci\u00f3n \u00a020644, \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo de 2004, M.P. Marina \u00a0Pulido \u00a0de \u00a0Bar\u00f3n; \u00a0casaci\u00f3n 19644, 19 de mayo de 2004, M.P. Dr. Mauro Solarte \u00a0Portilla, entre otras decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0del 12 de julio de 1989, M.P. Dr. Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez. En el mismo sentido, sentencias del 15 de diciembre de 2000, \u00a0Rad, \u00a013119, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez Gallego, del 17 de septiembre de \u00a02003, \u00a0Rad. \u00a014905, \u00a0M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla, y del 28 de abril de 2004, \u00a0Rad.22122, Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22366 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 077 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0 \u00a0 quince (15) de septiembre de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}