\u00a0 \u00a0 Proceso No 22365 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0046 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dos (2) de junio de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del sentenciado NELSON MART\u00cdNEZ IBARRA, contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00b0 de marzo de 2004, a trav\u00e9s del cual el Tribunal Superior de Cali \u00a0le neg\u00f3 la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, el 11 de septiembre de 1996, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0NELSON \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA, \u00a0ex \u00a0Fiscal \u00a0142 Seccional de \u00a0Palmira \u00a0(Valle), \u00a0por el delito que describ\u00eda en su momento el art\u00edculo 39 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019861 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0que \u00a0le hab\u00eda sido concedida al momento de resolverse la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pero \u00a0se \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por la \u00a0domiciliaria, \u00a0para lo cual, mediante acta suscrita el 26 de septiembre de 1996, \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0permanecer \u00a0en su residencia ubicada en la Calle 9 E N\u00b0 20 \u00a0\u2013 47 del Barrio Breta\u00f1a \u00a0de la ciudad de Cali. (Folio 362 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0la fase de la \u00a0causa, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 de mayo de 1997, la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MART\u00cdNEZ IBARRA, como autor del \u00a0delito \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0a la pena principal de cuatro (4) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u201cuna vez en firme esta decisi\u00f3n, disponer \u00a0su \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 c\u00e1rcel \u00a0 Distrital \u00a0 de \u00a0 Villahermosa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0relativas \u00a0a la libertad son de inmediato cumplimiento, a trav\u00e9s de auto del 24 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior aclar\u00f3 el \u00faltimo punto de la parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia, en el sentido de disponer que, como consecuencia de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria, el traslado de MART\u00cdNEZ IBARRA \u00a0de \u00a0su \u00a0casa a la C\u00e1rcel Distrital de Villahermosa deber\u00eda cumplirse de manera \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Director General del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario INPEC profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a03173 \u00a0del \u00a024 \u00a0de julio de 1997, ordenando el traslado del interno desde su \u00a0vivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a09 \u00a0E No. 20-47 Barrio Breta\u00f1a de la ciudad de \u00a0Cali, hasta la C\u00e1rcel Villahermosa de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, con Oficio 7103 APE 19335, la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Penitenciarios \u00a0del INPEC, inform\u00f3 que el traslado de NELSON \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA \u00a0no \u00a0pudo \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo, puesto que dicho ciudadano no se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilo, \u00a0en las dos oportunidades que los encargados de ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0destinaron \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0(2 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y 19 de agosto de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, la funcionaria del INPEC \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0visitas \u00a0frecuentes \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a cabo entre el 11 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0el \u00a020 \u00a0de junio de 1997, encontr\u00e1ndolo ah\u00ed, sin novedad \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali fue impugnada por el defensor del \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 IBARRA \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0supuesta \u00a0descriminalizaci\u00f3n de la conducta descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a039 de la Ley 30 de 1986, con la entrada en vigencia del nuevo C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 599 de 2000); y, por ende, que se le concediera la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto del 22 de octubre de 2002, la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal neg\u00f3 las pretensiones de la defensa, orden\u00f3 la captura de \u00a0NELSON \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA; \u00a0y \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias para la averiguaci\u00f3n penal del \u00a0posible \u00a0il\u00edcito \u00a0consistente \u00a0en \u00a0abandonar \u00a0su \u00a0casa \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ella estaba \u00a0confinado \u00a0en detenci\u00f3n domiciliaria. (Folio 28 cdno. \u00a03) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0implicado \u00a0se produjo en su propia casa (ubicada en la calle 9 E 20 \u2013 \u00a047 \u00a0barrio Breta\u00f1a de la ciudad de \u00a0Cali) \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0seg\u00fan informe rendido por detectives del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0desde entonces permanece privado de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0 con \u00a0 fallo \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020032, \u00a0la confirm\u00f3 \u00edntegramente. \u00a0(Folio 260 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Ya \u00a0 ejecut\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA solicit\u00f3 se le concediera la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva de la reclusi\u00f3n intracarcelaria, y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del 22 de octubre de 2003, le neg\u00f3 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0deprecada, \u00a0tras \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no converg\u00eda el factor subjetivo. \u00a0(Folio 297 cdno. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ente \u00a0 los \u00a0argumento \u00a0para \u00a0cimentar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, el A-quo indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebiendo agregarse a lo anterior, que el \u00a0condenado \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Ibarra \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 falt\u00f3 \u00a0 a \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0cuando \u00a0era \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, sino que lo hizo \u00a0cuando \u00a0encontr\u00e1ndose, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0al \u00a0serle \u00a0revocada \u00a0dicha \u00a0concesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0decidi\u00f3 abandonar su \u00a0domicilio, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0evadi\u00f3 \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0frente \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0se librara orden de captura en su contra, la cual s\u00f3lo se hizo \u00a0efectiva \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0condena. \u00a0Esta \u00a0actitud, por s\u00ed sola, \u00a0permite \u00a0 concluir \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ibarra \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0garant\u00eda \u00a0alguna \u00a0y f\u00e1cilmente evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena, en caso de \u00a0envi\u00e1rsele de nuevo a su domicilio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En distinta oportunidad, el defensor de \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA \u00a0solicit\u00f3 se le reconociera redenci\u00f3n de pena por ense\u00f1anza \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel Villahermosa de Cali, adjuntando la documentaci\u00f3n \u00a0pertinente; \u00a0y, \u00a0con \u00a0ello, pidi\u00f3 se le concediera la libertad condicional, por \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0y subjetivos exigidos en el art\u00edculo 64 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0entre ellos haber descontado las tres quintas partes de la pena \u00a0y haber observado buena conducta en el establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Cali le reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n de pena, pero le neg\u00f3 la libertad condicional, mediante auto del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, providencia que es objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0 fondo \u00a0 se \u00a0 resuelve. \u00a0 (Folio \u00a0 352 \u00a0 cdno. \u00a04) \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata del auto del 1\u00b0 de marzo de 2004, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual la Sala mayoritaria de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali3 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0redenci\u00f3n de pena por ense\u00f1anza a NELSON MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0superado \u00a0las \u00a0tres \u00a0quintas (3\/5) partes de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impuso; \u00a0 y, \u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La negaci\u00f3n de libertad se fundament\u00f3 en \u00a0la siguiente reflexi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, de ninguna manear se puede \u00a0olvidar, \u00a0para \u00a0estos \u00a0efectos, que encontr\u00e1ndose en detenci\u00f3n domiciliaria el \u00a0doctor \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ibarra se fug\u00f3, porque una vez revocada dicha concesi\u00f3n, al \u00a0momento \u00a0de proferir en su contra fallo condenatorio, desapareci\u00f3 del lugar que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0registrado \u00a0como \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0volviendo \u00a0a aparecer al proceso \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, cuando se oper\u00f3 su captura. Este comportamiento que \u00a0es \u00a0censurable \u00a0frente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0persona, trat\u00e1ndose de un profesional del \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0durante varios a\u00f1os al servido de la Rama Judicial, \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose \u00a0como \u00a0juez \u00a0y \u00a0fiscal, \u00a0se \u00a0torna \u00a0a\u00fan m\u00e1s reprochable. Esta \u00a0actitud, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, \u00a0permite concluir fundadamente que el se\u00f1or Mart\u00ednez \u00a0Ibarra \u00a0no ofrece garant\u00eda alguna y f\u00e1cilmente evadir\u00e1 el cumplimiento de las \u00a0obligaciones, en caso de otorg\u00e1rsele el beneficio reclamado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio apelaci\u00f3n. La impugnaci\u00f3n horizontal fue decidida \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a020 de abril de 2004, en el sentido de reafirmar la postura de la \u00a0Sala mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0colegiado \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de que la pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial debe ser cumplida en su totalidad, siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0regla \u00a0general. \u00a0Institutos \u00a0como \u00a0la LIBERTAD CONDICIONAL, que entre \u00a0otros \u00a0concede \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al haber cumplido de ella s\u00f3lo 3\/5 partes y no el \u00a0total \u00a0 de \u00a0 5\/5, \u00a0 se \u00a0 constituyen \u00a0en \u00a0la \u00a0EXCEPCI\u00d3N.\u201d \u00a0(Folio \u00a0383 \u00a0cdno. \u00a04) \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor solicita a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0revocar \u00a0las \u00a0providencias a trav\u00e9s de las cuales fue negada la libertad \u00a0condicional \u00a0a \u00a0NELSON \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos que a \u00a0continuaci\u00f3n se resume: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0que \u00a0establece \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0 es \u00a0perentorio \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0elimin\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0que antes permit\u00eda valoraciones subjetivas, en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 utiliza \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 inflexi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 verbal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconceder\u00e1\u201d, expresi\u00f3n que obliga a \u00a0reconocer \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0a \u00a0quien \u00a0haya \u00a0descontado \u00a0las 3\/5 partes de la pena y \u00a0observado buena conducta en el establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 El \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0\u201cfuga\u201d \u00a0 de \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 IBARRA, \u00a0 mientras \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0impide \u00a0considerar \u00a0buena \u00a0su \u00a0conducta \u00a0durante el confinamiento \u00a0f\u00edsico, \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0negar \u00a0la libertad condicional, toda vez que la \u00a0presunta \u00a0\u201cfuga\u201d \u00a0es un asunto que a\u00fan se est\u00e1 discutiendo jur\u00eddicamente, \u00a0pues \u00a0es \u00a0factible \u00a0comprobar que \u00e9l nunca se march\u00f3 de su casa, sino que tuvo \u00a0que \u00a0asistir \u00a0donde \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante; \u00a0al \u00a0punto que la captura se produjo \u00a0posteriormente en su misma morada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. No es verdad que el cumplimiento de toda \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0es \u00a0una \u00a0regla \u00a0general \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u201cEse \u00a0es un \u00a0pensamiento \u00a0regresivo\u201d. \u00a0Lo \u00a0general es el derecho a la libertad condicional; \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0negar\u00edan \u00a0los \u00a0efectos \u00a0resocializadores \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. No es factible reducir el comportamiento \u00a0del \u00a0implicado \u00a0a \u00a0un \u00a0solo \u00a0momento \u00a0\u2013el \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0fuga-, \u00a0cuando \u00a0lo cierto es que ha guardado \u00a0buena conducta durante todo el tiempo de su reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, seg\u00fan certificaciones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0anexas \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA \u00a0es una persona de avanzada \u00a0edad4 \u00a0y \u00a0que \u00a0padece \u00a0serios quebrantos de salud, cuyo \u00fanico deseo es \u00a0regresar \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0a \u00a0compartir \u00a0con \u00a0su \u00a0familia el tiempo que le quede por \u00a0vivir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Los autos de 1\u00b0 de marzo y 20 de abril de \u00a02004, \u00a0el segundo confirmatorio del primero, a trav\u00e9s de los cuales el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0al \u00a0ex Fiscal Seccional de \u00a0Palmira \u00a0 NELSON \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA, \u00a0ser\u00e1n \u00a0confirmados, \u00a0con \u00a0las \u00a0siguiente \u00a0observaciones y glosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sea lo primero destacar la impropiedad \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre el A-quo en auto del 20 de abril de 2004, en cuanto asegura sin \u00a0ambages \u00a0que \u00a0la \u00a0regla general consiste en que la pena impuesta en la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 se \u00a0 cumpla \u00a0 totalmente, \u00a0y \u00a0que \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional son la excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa afirmaci\u00f3n es errada, pues desconoce \u00a0de \u00a0tajo uno de los principios esenciales que orienta el sistema penitenciario y \u00a0carcelario, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0\u201csistema \u00a0progresivo\u201d \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 12 de la \u00a0Ley \u00a0 65 \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0 Penitenciario \u00a0 y \u00a0Carcelario), \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0es factible que cada \u00a0interno \u00a0 logre \u00a0 su \u00a0resocializaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0dependiendo \u00a0de las condiciones personales que lo singularizan, y que \u00a0nunca \u00a0 \u2013por \u00a0 norma \u00a0general- exige el cumplimiento total de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0decir \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0143 ib\u00eddem, el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0debe realizarse conforme a la dignidad humana, a las \u00a0necesidades \u00a0particulares \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno; \u00a0y se verifica a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n, la instrucci\u00f3n, el trabajo, la actividad cultural, \u00a0recreativa, \u00a0 deportiva, \u00a0 y \u00a0 las \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0la \u00a0familia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ese \u00a0tratamiento \u00a0\u201cse basar\u00e1 en el estudio cient\u00edfico \u00a0de \u00a0la personalidad del interno, ser\u00e1 progresivo y programado e individualizado \u00a0hasta donde sea posible.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa resaltar que el sistema progresivo \u00a0penitenciario \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0el otorgamiento de beneficios consecutivos a los \u00a0reclusos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la evoluci\u00f3n de cada uno. Inicia con el permiso de setenta y \u00a0dos \u00a0horas, \u00a0y \u00a0va \u00a0avanzando \u00a0hasta \u00a0culminar, luego de una serie escalonada de \u00a0prerrogativas \u00a0 intermedias, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional, \u00a0 condicional, \u00a0preparatoria o definitiva, seg\u00fan el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la saz\u00f3n, el art\u00edculo 144 del C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0describe \u00a0las fases del tratamiento penitenciario, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Observaci\u00f3n, \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 y \u00a0clasificaci\u00f3n del interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Alta \u00a0seguridad, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0el \u00a0periodo cerrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediana \u00a0seguridad, \u00a0que comprende el \u00a0periodo semiabierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 M\u00ednima \u00a0 seguridad \u00a0 o \u00a0 periodo \u00a0abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0confianza, \u00a0 que \u00a0 \u00a0coincidir\u00e1 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no es correcto afirmar que \u00a0por \u00a0regla general la pena impuesta en la sentencia debe cumplirse completamente \u00a0al \u00a0interior \u00a0del establecimiento penitenciario, como si los fines de la pena se \u00a0activaran \u00a0exclusivamente al transcurrir el t\u00e9rmino de la condena. El principio \u00a0general \u00a0\u2013de obligatorio \u00a0acatamiento- \u00a0 \u00a0opera \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 aviene \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 progresivo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anotado, es factible que los procesados recuperen su libertad \u00a0antes \u00a0que transcurra en el calendario el tiempo de la sanci\u00f3n que les hubieren \u00a0impuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como pasa a demostrarse, la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0recluso se precisa en momentos distintos, con finalidades \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diferentes, \u00a0y \u00a0generalmente \u00a0esa \u00a0labor corresponde a las autoridades \u00a0administrativas \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0el Juez llamado a resolver sobre la libertad queda excluido o \u00a0relegado \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0interno \u00a0\u2013ora \u00a0en \u00a0una \u00a0c\u00e1rcel, o bien en su \u00a0domicilio-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 El art\u00edculo 101, de la Ley 65 de 1993 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario) \u00a0estipula \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0exigidas para la redenci\u00f3n de pena, \u00a0entre ellas la buena conducta del interno: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0101. \u00a0Condiciones \u00a0para \u00a0la redenci\u00f3n de pena. El Juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0para conceder o negar la redenci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se haga del trabajo, la \u00a0educaci\u00f3n o la ense\u00f1anza de que trata la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0se \u00a0considerar\u00e1 la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0interno. \u00a0Cuando \u00a0esta \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0negativa, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0 se \u00a0 abstendr\u00e1 \u00a0 de \u00a0conceder \u00a0dicha \u00a0redenci\u00f3n. \u00a0La \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0periodos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 formas \u00a0 \u00a0 de \u00a0evaluaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa reglamentaci\u00f3n se efectu\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a011 \u00a0de \u00a01995, expedida por el Consejo Directivo del Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario INPEC, cuyos art\u00edculos 76 y 77 asignan al \u00a0Consejo \u00a0de Disciplina de \u00a0cada \u00a0establecimiento \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0y \u00a0calificar \u00a0la conducta de los \u00a0internos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0par\u00e1metros: \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0reglamentos, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0superiores y compa\u00f1eros, cumplimiento de las \u00a0disposiciones \u00a0 internas \u00a0 disciplinarias, \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0programadas, \u00a0e \u00a0informaciones \u00a0que contribuyan a prevenir hechos que afecten el \u00a0orden y la seguridad en el establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, relativo a la \u00a0libertad condicional estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0juez \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0 al \u00a0 condenado \u00a0a \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0mayor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0(3) \u00a0 \u00a0a\u00f1os5, \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0cumplido las \u00a0tres \u00a0 quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0pueda el juez deducir, motivadamente, que no existe \u00a0necesidad para continuar con la ejecuci\u00f3n de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquel \u00a0precepto \u00a0debe \u00a0armonizarse con el \u00a0art\u00edculo \u00a0480 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que versa sobre la solicitud \u00a0de libertad condicional y los documentos que deben acompa\u00f1arla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0condenado \u00a0que \u00a0se \u00a0hallare en las \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0 y \u00a0 medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0del \u00a0consejo \u00a0de \u00a0disciplina, \u00a0o en su \u00a0defecto \u00a0del \u00a0director \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0establecimiento carcelario, copia de la \u00a0cartilla \u00a0biogr\u00e1fica \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0que \u00a0prueben \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos en el C\u00f3digo Penal…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se precisa recordar que al definir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0NELSON \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional; \u00a0que ese beneficio le fue revocado en la calificaci\u00f3n del sumario, \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 misma \u00a0 providencia \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria como medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 26 de septiembre de 1996, fecha en que suscribi\u00f3 \u00a0la diligencia donde se compromet\u00eda a permanecer en su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0INPEC \u00a0realiz\u00f3 \u00a0varias \u00a0visitas a la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha anterior, siendo la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0esas \u00a0visitas \u00a0el \u00a020 \u00a0de junio de 1997, como lo hizo constar en el \u00a0oficio \u00a0visible a folio 25 del cuaderno original 3, sin reportar ninguna novedad \u00a0que \u00a0 pusiera \u00a0 en \u00a0 tela \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0cada uno de los certificados \u00a0de \u00a0ense\u00f1anza \u00a0remitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0para efectos de redenci\u00f3n de pena se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con la correspondiente calificaci\u00f3n de conducta, siendo \u00e9sta buena \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos; \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a ese factor el Tribunal \u00a0Superior accedi\u00f3 al reconocimiento de ese beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la misma Corporaci\u00f3n \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cfuga\u201d \u00a0en \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA \u00a0era \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0su \u00a0mala \u00a0conducta y de ah\u00ed dedujo la \u00a0necesidad de continuar con la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria le fue \u00a0revocada \u00a0en la sentencia condenatoria, cuando el INPEC se dispuso a realizar el \u00a0traslado \u00a0desde su casa hasta la c\u00e1rcel, no encontr\u00f3 a NELSON MART\u00cdNEZ IBARRA \u00a0en su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0acontecimiento propici\u00f3 que la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal ordenara compulsar copias \u201ccon \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para que, si fuere el caso, \u00a0adelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0asign\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0etiqueta \u00a0(fuga, \u00a0hu\u00edda, \u00a0escape, \u00a0etc.) \u00a0que \u00a0calificara con antelaci\u00f3n o prejuzgara la \u00a0actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado; \u00a0pues definir si se trata o no de una fuga \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad competente, en desarrollo de un proceso adelantado \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0donde \u00a0finalmente, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere lugar, se \u00a0desvirt\u00fae \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 peso \u00a0 de \u00a0 las \u00a0evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado para efectos de redenci\u00f3n de pena, \u00a0pero \u00a0descalific\u00f3 \u00a0ese \u00a0comportamiento, por raz\u00f3n de la posible fuga, en punto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 condicional. \u00a0 No \u00a0empece, \u00a0no \u00a0existe \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Juez colegiado, como pasa a \u00a0demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0La \u00a0conducta \u00a0que certifica el INPEC \u00a0para \u00a0cada \u00a0periodo de estudio, trabajo o ense\u00f1anza, se refiere en exclusiva al \u00a0lapso \u00a0concreto \u00a0de que se trate, y junto con la evaluaci\u00f3n de esas actividades \u00a0s\u00f3lo \u00a0incide en el reconocimiento de la redenci\u00f3n de pena a que haya lugar. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0en alg\u00fan periodo el interno es descalificado en su conducta, tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0impedir\u00e1 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la redenci\u00f3n, por el trabajo, el \u00a0estudio \u00a0o la ense\u00f1anza, ejecutados en dicho periodo; sin que ello incida en la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 condigna \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0ciclos \u00a0 \u00a0\u2013anteriores \u00a0o posteriores- donde la \u00a0conducta ha sido buena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0en punto de la libertad \u00a0condicional, \u00a0corresponde al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, o al Juez que haga sus \u00a0veces, \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0sopesar \u00a0la conducta global del interno, durante \u00a0toda \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen penitenciario y carcelario, sea en una \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o en su domicilio, para decidir motivadamente si existe o no necesidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena; sin que la independencia el Juez \u00a0deba \u00a0 quedar \u00a0 subordinada \u00a0 a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta emita el INPEC, ni supeditado \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cresoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0favorable\u201d \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Disciplina \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0a que se \u00a0refiere el art\u00edculo 480 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0para \u00a0efectos de \u00a0decidir \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0\u201capartarse\u201d \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del INPEC \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del interno, expresando los motivos que lo llevan a adoptar \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, bien sea cuando la autoridad administrativa haya calificado como \u00a0bueno \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 comportamiento, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0conceptuado \u00a0negativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Quienes \u00a0piensan \u00a0en contrario aducen \u00a0como \u00a0argumento \u00a0medular \u00a0que si las autoridades carcelarias expiden un concepto \u00a0favorable \u00a0en cuanto a la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0viabilidad de la libertad condicional, los fundamentos de lo \u00a0conceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser revisados\u00a0 ni refutados por el \u00a0Juez, \u00a0porque \u00a0como \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se emite en un acto \u00a0administrativo, \u00a0amparado \u00a0con \u00a0presunci\u00f3n de legalidad, cualquier decisi\u00f3n en \u00a0contrario \u00a0corresponde decidirla a la misma administraci\u00f3n o a la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0con \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0la v\u00eda gubernativa si fuese \u00a0necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0tal \u00a0postura \u00a0parte \u00a0de \u00a0dos \u00a0supuestos\u00a0 \u00a0equivocados. De una parte, porque \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 quedar\u00eda \u00a0 en \u00a0 manos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0el \u00a0\u201cconcepto \u00a0favorable\u201d \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el art\u00edculo 480 del estatuto procesal penal, no \u00a0puede \u00a0-desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista- \u00a0desplazar la facultad judicial que en \u00a0materia \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0radica \u00a0en cabeza de los Jueces hacia las autoridades \u00a0administrativas \u00a0carcelarias, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se trata de una norma de estirpe \u00a0instrumental, \u00a0sin \u00a0virtud \u00a0para \u00a0modificar \u00a0las instituciones consagradas en la \u00a0Parte \u00a0General \u00a0del C\u00f3digo Penal, y que b\u00e1sicamente est\u00e1 destinada a ilustrar \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0sobre los documentos que debe acompa\u00f1ar a su solicitud para \u00a0que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 pueda \u00a0\u201cdeducir\u201d \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 o \u00a0no \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Sin duda, la fase de ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0es \u00a0eminentemente \u00a0judicial \u00a0y, por tanto, las decisiones que durante ella \u00a0deban \u00a0tomarse \u00a0sobre \u00a0la libertad de los condenados, o las modificaciones sobre \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0reducci\u00f3n \u00a0del \u00a0tiempo de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 efectiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0adoptadas \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyentemente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, o \u00a0por el Juez que lo reemplace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del C\u00f3digo Penal: Art\u00edculo 64.- Libertad \u00a0condicional.- \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0libertad condicional al condenado a pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0cumplido las tres quintas partes de la condena, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario pueda \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 deducir, \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0necesidad para continuar con la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal: \u00a0Art\u00edculo \u00a0 79.- \u00a0 De \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad.- Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad conocer\u00e1n de las siguientes actuaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0libertad condicional y su \u00a0revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0De \u00a0lo \u00a0relacionado con la rebaja de \u00a0pena, \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0trabajo, \u00a0estudio \u00a0o \u00a0ense\u00f1anza \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n, suspensi\u00f3n o extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0De \u00a0la aprobaci\u00f3n de las propuestas \u00a0que \u00a0 formulen \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 penitenciarias \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0 administrativos \u00a0 que \u00a0 supongan \u00a0 una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en las condiciones de cumplimiento de la condena o una reducci\u00f3n \u00a0del tiempo de privaci\u00f3n efectiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u201d \u00a0(Negrillas fuera de textos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, adem\u00e1s, en torno de la facultad \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0resulten pertinentes y que digan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la libertad del condenado, rige el principio de reserva judicial \u00a0y \u00a0legal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0virtud del cual, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0exclusividad, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las autoridades judiciales proveer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos de las medidas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por los motivos previamente definidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la saz\u00f3n, el art\u00edculo 28 de la Carta, \u00a0que \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 irradia \u00a0todo \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. 28.- Toda persona es libre. Nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0molestado en su persona o familia, ni reducido a prisi\u00f3n o arresto, \u00a0ni \u00a0detenido, \u00a0ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las formalidades legales y por motivo \u00a0previamente definido en la ley.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Debe quedar claro que el art\u00edculo 480 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0es \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0una \u00a0precepto \u00a0esencialmente \u00a0instrumental, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dispone que a la solicitud de libertad \u00a0condicional \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0interno \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 acompa\u00f1ar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cresoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0del \u00a0 consejo \u00a0 de \u00a0 disciplina\u201d, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrando un requisito \u00a0adicional \u00a0a \u00a0los se\u00f1alados en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal para el acceso \u00a0a \u00a0dicho subrogado, como tampoco podr\u00eda entenderse que tal concepto debe versar \u00a0sobre \u00a0la viabilidad o no de su otorgamiento, porque ello implicar\u00eda tanto como \u00a0radicar \u00a0en \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0es eminentemente \u00a0judicial \u00a0y \u00a0tornar\u00eda \u00a0pr\u00e1cticamente inoficiosa la intervenci\u00f3n de los jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0480 \u00a0del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal exige es que las autoridades carcelarias donde el interno cumple \u00a0la \u00a0pena \u00a0suministren \u00a0al \u00a0juez los documentos \u201cque \u00a0prueben \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0favorable \u00a0del \u00a0Consejo de Disciplina, que por tanto \u00a0queda \u00a0referido exclusivamente a la \u201cbuena conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario\u201d, \u00a0la cartilla \u00a0biogr\u00e1fica \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s documentos que apunten en el sentido indicado, puesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el requisito objetivo vinculado al quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0cumplida \u00a0pueden \u00a0y \u00a0deben suministrar los datos que posean. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, \u00a0la anterior hermen\u00e9utica \u00a0descarta \u00a0y \u00a0deja \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico el equivocado entendimiento seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 \u201cconcepto \u00a0favorable\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 480 del estatuto procesal penal \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a \u00a0la conveniencia o no de otorgar la libertad condicional que, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0precis\u00f3, \u00a0es\u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0los\u00a0 jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Retornando al caso concreto, bajo las \u00a0anteriores \u00a0premisas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el Tribunal Superior actuando como Juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0s\u00ed \u00a0pod\u00eda \u00a0analizar \u00a0cr\u00edticamente la calificaci\u00f3n de \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201cconcepto \u00a0favorable \u00a0para \u00a0acceder \u00a0 al \u00a0 Subrogado \u00a0 Penal\u201d \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0condicional \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades correspondientes del INPEC, sin que \u00a0ello \u00a0constituya \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0establecido en el art\u00edculo 64 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, es razonable la postura \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0cuando, \u00a0luego \u00a0de analizar el abandono de su \u00a0domicilio \u00a0por \u00a0el \u00a0ex Fiscal NELSON MART\u00cdNEZ IBARRA, donde deber\u00eda permanecer \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0detenido, y su desaparici\u00f3n del \u00e1mbito procesal durante cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0la orden de captura expedida en su contra, \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0el rigor de la sanci\u00f3n penal a\u00fan no ha cumplido con sus funciones \u00a0de \u00a0reinserci\u00f3n social y prevenci\u00f3n especial, \u201cya \u00a0que \u00a0sin padecer los rigores propios del encerramiento y vigilancia permanentes, \u00a0el \u00a0doctor Mart\u00ednez Ibarra no reconoci\u00f3 la autoridad de la sentencia, sino que \u00a0eludi\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena\u201d, defraudando \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0impl\u00edcitas \u00a0en la prisi\u00f3n domiciliaria, como \u00a0figura sustitutiva del confinamiento intracarcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En consecuencia, se confirmar\u00e1n los \u00a0autos \u00a0impugnados, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0conforman una unidad jur\u00eddica, a trav\u00e9s de los \u00a0cuales se neg\u00f3 la libertad condicional a NELSON MART\u00cdNEZ IBARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar, por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la parte motiva de esta providencia, el auto del 1\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0a trav\u00e9s del cual la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0neg\u00f3 \u00a0la libertad condicional al ciudadano NELSON MART\u00cdNEZ \u00a0IBARRA; \u00a0y \u00a0el \u00a0auto del 20 de abril del mismo a\u00f1o, que resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n contra el anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a039 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 1986, \u00a0Por \u00a0la cual se adopta el estatuto nacional de estupefacientes y \u00a0se \u00a0 dictan \u00a0 otras \u00a0 disposiciones. \u00a0\u201cEl \u00a0funcionario, \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0trabajador \u00a0oficial \u00a0encargado \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0juzgar \u00a0o \u00a0custodiar a personas \u00a0comprometidas \u00a0en \u00a0delitos \u00a0o contravenciones de que trata el presente estatuto, \u00a0que \u00a0 procure \u00a0 la \u00a0impunidad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0o \u00a0la \u00a0ocultaci\u00f3n, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos o sustancias decomisadas o facilite la evasi\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0capturada, o detenida o condenada, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0o interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Magistrado ponente: Dr. Jorge Luis Quintero Milan\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Con \u00a0salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0H. \u00a0 \u00a0Magistrado, \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 Ranulfo \u00a0 Guerrero \u00a0Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Dictamen \u00a0para \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud. Instituto de Medicina Legal:\u201cSe trata de un \u00a0hombre \u00a0adulto, \u00a0en \u00a0su \u00a0s\u00e9ptima d\u00e9cada de la vida, aproximadamente de 68 a 70 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad\u201d. \u00a0 Enfermedad \u00a0 hipertensiva. \u00a0 Hiperuricemia. \u00a0Hipertrofia \u00a0prost\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 La \u00a0parte \u00a0destacada \u00a0fue declarada inexequible por la Corte Constitucional mediante \u00a0Sentencia C-806 del 3 de octubre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002. Folio 28 cdno. \u00a03. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22365 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0046 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dos (2) de junio de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}