\u00a0 \u00a0 Proceso No 22331 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n instaurado por la defensora de los \u00a0procesados \u00a0EVERTH \u00a0ZAMUDIO \u00a0APONTE \u00a0y \u00a0ALEXANDER \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a09\u00a0 \u00a0de \u00a0octubre de 2003 por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 el fallo proferido el 20 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por el Juzgado Quince Penal del Circuito de esa ciudad, que los conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a048 \u00a0meses de prisi\u00f3n cada uno por las conductas punibles de hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0demandas \u00a0present\u00f3 \u00a0la casacionista. En \u00a0ambas, \u00a0el \u00a0primer cargo lo sustenta en la causal tercera del art\u00edculo 207, por \u00a0estimar \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad el proceso desde la vinculaci\u00f3n de los acusados a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0llevado \u00a0a cabo sus capturas sin que hubieran sido \u00a0sorprendidos \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0y haberse efectuado inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0-en \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0el Ministerio P\u00fablico y sus abogados- un \u00a0se\u00f1alamiento por uno de los escoltas que actu\u00f3 amedrentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0esos \u00a0actos son violatorios del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados, \u00a0desconociendo el investigador lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 345, 346 y 353 de la ley 600 de 2000, normas que \u00a0regulan \u00a0la flagrancia, el procedimiento ha observarse en presencia de ella y la \u00a0libertad \u00a0 inmediata \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 derecho \u00a0por \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0retenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye\u00a0 \u00a0que \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u201cfue \u00a0determinante \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso\u201d \u00a0porque \u00a0con fundamento en ella se les dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento, \u00a0se \u00a0les \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0les \u00a0conden\u00f3, \u00a0advirtiendo \u00a0que bajo ese cargo \u201cataca lo atinente a la responsabilidad\u201d que \u00a0les fuera deducida a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013inicialmente- \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los art\u00edculos 83 y\u00a0 86 de la ley 599 de \u00a02000 \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0de la acci\u00f3n penal adelantada a \u00a0EVERTH \u00a0ZAMUDIO \u00a0APONTE, \u00a0ALEXANDER \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0JAVIER \u00a0EDUARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0VARGAS, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EDIER \u00a0CARDENAS \u00a0ID\u00c1RRAGA, \u00a0FRANCINED \u00a0ISRAEL \u00a0QUIROGA y CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto,\u00a0 en resoluci\u00f3n emitida el 28 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0un \u00a0Fiscal de la Unidad Especializada de Terrorismo con \u00a0sede \u00a0en \u00a0esta ciudad, acus\u00f3 a los procesados arriba mencionados de los delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de defensa personal \u00a0agravada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0los defensores de algunos de \u00a0ellos, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo de 1999 por un Fiscal Delegado ante el \u00a0Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la \u00faltima fecha citada han transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, lapso que supera el m\u00ednimo previsto en el art\u00edculo \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal para que la prescripci\u00f3n se produzca, dado que conforme a \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0consagrada \u00a0para el porte ilegal de armas en el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0664 \u00a0de \u00a01986 y la actual \u2013art\u00edculo \u00a0365 \u00a0ley 599 de 2000- a\u00fan en presencia de circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la deducida, dicha conducta en el juicio prescribe en ese \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal frente al delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0agravado y se dispondr\u00e1 conforme a lo preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 200, la cesaci\u00f3n del procedimiento \u00a0adelantado \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0debi\u00e9ndose en su oportunidad \u00a0proceder a ajustar las penas correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, a pesar de anunciar que el primer \u00a0cargo \u00a0ser\u00eda desarrollado observando las exigencias t\u00e9cnicas elaboradas por la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0actora \u00a0en \u00a0ambas \u00a0demandas \u00a0incumple \u00a0con dicho cometido conforme se \u00a0observa \u00a0de \u00a0su \u00a0estudio \u00a0que ser\u00e1 acometido en conjunto, dada la identidad que \u00a0existe en los reproches presentados individualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala en reiteradas ocasiones ha expresado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u2013por \u00a0regla \u00a0general- \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera permite una mayor flexibilidad en su postulaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la enunciaci\u00f3n del \u00a0reproche, \u00a0impone \u00a0\u2013adem\u00e1s- \u00a0identificar \u00a0la naturaleza del vicio, citar las normas de derecho sustancial que \u00a0se \u00a0consideran \u00a0vulneradas, \u00a0enunciar la clase de su violaci\u00f3n y la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura del proceso o fueron \u00a0desconocidas las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, es indispensable con atenci\u00f3n a los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 rigen \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 nulidades, \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0\u2013entre \u00a0otros- que el vicio detectado es \u00a0apto \u00a0 para \u00a0 derruir \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0\u2013transcendencia- \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0existe otro remedio procesal distinto a \u00a0declarar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013residualidad-, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de que se repita\u00a0 la actuaci\u00f3n \u00a0afectada por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la actora encamin\u00f3 su discurso a \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ilegalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los \u00a0procesados, \u00a0olvid\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reparo en ambas demandas le \u00a0exig\u00eda \u00a0luego \u00a0de \u00a0precisar \u00a0la \u00a0naturaleza del vicio, probar c\u00f3mo esos hechos \u00a0denunciados \u00a0los \u00a0privaron de medios de defensa y en qu\u00e9 grado les fue afectado \u00a0esta garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el error \u00a0denunciado \u00a0violaba \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los encausados y no el debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0discutir \u00a0la legalidad de aqu\u00e9llos, deb\u00eda se\u00f1alar con \u00a0toda \u00a0claridad \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en la sentencia, pero al limitarse a ofrecer una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0 referida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ellas \u00a0 \u00a0 \u2013captura \u00a0y \u00a0se\u00f1alamiento- \u00a0fueron \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0procesales \u00a0que condujeron a sus condenas sin agregar \u00a0nada \u00a0m\u00e1s, \u00a0incumple \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la obligaci\u00f3n \u00a0anteriormente dicha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al defecto anterior, se agrega el error en que \u00a0incurre \u00a0la \u00a0actora \u00a0al advertir que con ese reparo\u00a0 \u201cataca lo atinente a \u00a0la \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0dado \u00a0que la demostraci\u00f3n del vicio \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0pues \u00a0las \u00a0nulidades obedecen a la finalidad de reparar la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dependa \u00a0del \u00a0acto declarado nulo y de subsanar la irregularidad detectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los motivos aducidos ha debido proponerlos al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0bajo la modalidad del error de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad, si lo pretendido por la casacionista era \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido percibidos por el fallador habr\u00edan \u00a0repercutido \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0sustentarlos bajo el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0eran constitutivos de nulidad por ser juicios que recaen sobre la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0explica \u00a0que \u00a0no \u00a0se haya hecho esfuerzo \u00a0alguno \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del cargo, que el vicio era de tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0camino posible era derruir lo decidido e invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0indicara \u00a0 \u2013adem\u00e1s- \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0deb\u00eda reponerse el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0faltar \u00a0en \u00a0el desarrollo del cargo a las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0requeridas \u00a0para la postulaci\u00f3n de la causal de nulidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 impedida en virtud del car\u00e1cter rogado del recurso, para suplir \u00a0las \u00a0 deficiencias \u00a0 observadas \u00a0 y \u00a0 enmendar \u00a0 las \u00a0 omisiones \u00a0y \u00a0desaciertos \u00a0anotados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala inadmitir\u00e1 el primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0ambas \u00a0demandas y declarar\u00e1 ajustado el segundo cargo de las mismas. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 de la ley 600 de 2000, se dispone correr \u00a0traslado \u00a0del mismo al Procurador Delegado en lo Penal por el t\u00e9rmino de veinte \u00a0(20) d\u00edas, para que emita el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0a \u00a0EVERTH \u00a0ZAMUDIO APONTE, ALEXANDER GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ, JAVIER \u00a0EDUARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0VARGAS, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EDIER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0ID\u00c1RRAGA, \u00a0FRANCINED \u00a0ISRAEL \u00a0QUIROGA \u00a0GUTIERREZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inadmitir el primer cargo de las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada judicial de los procesados EVERTH \u00a0ZAMUDIO APONTE y ALEXANDER GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declarar ajustado el cargo segundo de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0citadas. En consecuencia, se dispone correr traslado de \u00a0ellas \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado en lo Penal por el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno, salvo respecto de lo dispuesto en el numeral 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22331 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}