\u00a0 \u00a0 Proceso No 22317 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formulada por el defensor de Fernando Perea V\u00e9lez contra \u00a0la \u00a0sentencia de julio 10 de 2.003, por medio de la cual el Tribunal Superior de \u00a0Guadalajara \u00a0de Buga confirm\u00f3 la dictada el 19 de febrero del mismo a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Roldanillo (Valle), condenando a dicho \u00a0acusado \u00a0-entre \u00a0otras- \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0351 \u00a0meses \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado de que fuera \u00a0v\u00edctima Gloria Patricia Tirado S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 relatados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 tuvieron ocurrencia en el corregimiento \u00a0Santa \u00a0 Rita, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Roldanillo, \u00a0Valle, \u00a0finca \u00a0El \u00a0Silencio, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0fue \u00a0hallado un cad\u00e1ver de una joven identificada como \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Tirado \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 quien \u00a0 hab\u00eda \u00a0 desaparecido \u00a0 d\u00edas \u00a0antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo responsable del crimen fue se\u00f1alado \u00a0Fernando \u00a0Perea \u00a0V\u00e9lez, \u00a0persona \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0la occisa hab\u00eda partido en la \u00a0madrugada del 18 de marzo de 2.002 con rumbo desconocido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Sin identificar los sujetos procesales, ni la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0ni tampoco sintetizar los hechos materia de juzgamiento y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0ni \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0estima \u00a0infringidas, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado Fernando Perea V\u00e9lez presenta escrito \u00a0en \u00a0 aras \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0le \u00a0fue \u00a0oportunamente concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9l, cuestionando el an\u00e1lisis probatorio \u00a0hecho \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0asegura \u00a0de \u00a0una manera confusa que los testimonios \u00a0aducidos \u00a0en contra del procesado son una redundancia dando la apariencia de que \u00a0se \u00a0pusieron \u00a0de acuerdo, adem\u00e1s de que el interrogatorio formulado a Mayerline \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0es \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para declarar nulo todo el sumario porque su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0mont\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en un falso \u00a0testimonio \u00a0o \u00a0en \u00a0un \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0eso \u00a0sin \u00a0tener en cuenta que el mismo \u00a0sindicado \u00a0fue privado de su libertad por los agentes de la polic\u00eda dizque para \u00a0tomarle una declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la existencia de plena \u00a0prueba, cuando ellos no emergen de los vestigios indiciarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal -agrega- hizo un simple recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0pero \u00a0ni siquiera examin\u00f3 su capacidad m\u00e1s a\u00fan cuando los \u00a0esposos \u00a0Neira no socorrieron a la joven en momentos en que cay\u00f3 en medio de la \u00a0pista \u00a0quiz\u00e1 \u00a0influida \u00a0por \u00a0alg\u00fan alucin\u00f3geno, nada de lo cual se investig\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0era \u00a0simplemente \u00a0buscar un hecho indicador con apariencia de \u00a0plena prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0incurre el Tribunal en equivocaci\u00f3n \u00a0abismal \u00a0al \u00a0hablar \u00a0de \u00a0la v\u00edctima como la obitada y no como la occisa, siendo \u00a0que \u00a0son t\u00e9rminos diversos en la medida que aqu\u00e9l designa una muerte natural y \u00a0\u00e9ste una violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0luego \u00a0el memorialista unas referencias \u00a0inconexas \u00a0e ininteligibles respecto al derecho de defensa para afirmar despu\u00e9s \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso y seguidamente que bajo la misma \u00a0ruta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral 1\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0elucubraciones, \u00a0es el calvario de un inocente al \u00a0que \u00a0sin ning\u00fan reato se le impusieron m\u00e1s de 29 a\u00f1os de prisi\u00f3n sin la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima prueba de su autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0septiembre \u00a010 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior de decidir una acci\u00f3n de tutela que a favor \u00a0del \u00a0 ac\u00e1 \u00a0procesado \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0declar\u00e1ndola \u00a0improcedente \u00a0dada \u00a0la existencia entonces de otros mecanismos de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0enti\u00e9ndese \u00a0por \u00a0ello \u00a0ausente \u00a0cualquier circunstancia que \u00a0ahora \u00a0 pudiera \u00a0 impedirle \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0libelo \u00a0propuesto, \u00a0pues en dichas condiciones es evidente que no hubo compromiso alguno \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0por \u00a0tales \u00a0mecanismos \u00a0se protege, como que ning\u00fan \u00a0concepto \u00a0avanz\u00f3 \u00a0ni sobre los hechos objeto del proceso, ni las pruebas en \u00e9l \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0sobre \u00a0los requisitos formales del libelo que ahora \u00a0procede a analizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0tal precisi\u00f3n, f\u00e1cil es advertir que \u00a0como \u00a0ning\u00fan \u00a0requisito \u00a0de \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0re\u00fane \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada por el defensor del acusado \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n que interpusiera y le fuera concedido, \u00a0no otra decisi\u00f3n puede imponerse que la de su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se trata de un escrito en el que no \u00a0se \u00a0identifica la sentencia impugnada, tampoco a los sujetos procesales diversos \u00a0al \u00a0enjuiciado, \u00a0no se sintetizan los hechos a pesar del t\u00edtulo que al respecto \u00a0se \u00a0incluy\u00f3, \u00a0ni \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0mucho menos se enuncia la causal \u00a0invocada, \u00a0ni \u00a0se \u00a0precisan \u00a0en \u00a0alguna \u00a0forma sus fundamentos, por eso mismo se \u00a0desconoce \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende \u00a0denunciarse, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0inconexamente \u00a0habla \u00a0el memorialista del derecho de defensa, del debido proceso \u00a0y \u00a0del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el cual \u00a0se refiere a la violaci\u00f3n directa e indirecta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se precisa entonces si la pretensi\u00f3n por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario es la nulidad o la denuncia de una violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0se sabe cu\u00e1l fue el \u00e1mbito de la infracci\u00f3n, si \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0ni tampoco los sentidos de \u00e9stas, pues si de aquella se \u00a0trata \u00a0en \u00a0parte alguna se especifica cu\u00e1l fue la norma aplicada indebidamente, \u00a0o \u00a0la dejada de aplicar, o la incorrectamente interpretada y si se aludiera a la \u00a0indirecta \u00a0en ninguna parte del escrito se analiza si ello ocurri\u00f3 por un error \u00a0de \u00a0hecho o de derecho, motivado aqu\u00e9l por un falso juicio de identidad, uno de \u00a0existencia \u00a0o uno de raciocinio y \u00e9ste por un falso juicio de convicci\u00f3n o uno \u00a0de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Omitiendo \u00a0 cualquier \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0esos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad, el recurrente se dedica, sin m\u00e1s, a cuestionar \u00a0simplemente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0a las pruebas recaudadas se les hubiere dado el \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 plena \u00a0 prueba \u00a0 con \u00a0 inusitadas \u00a0referencias \u00a0a \u00a0un \u00a0\u201cespanto \u00a0 acad\u00e9mico \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0investigador\u201d \u00a0por \u00a0utilizar el t\u00e9rmino obitada y no occisa,\u00a0 ignorando por \u00a0completo \u00a0que \u00a0con ello en modo alguno est\u00e1 planteando un error in procedendo o \u00a0in iudicando abordable en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el defensor de Fernando Perea V\u00e9lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22317 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}