\u00a0 \u00a0 Proceso No 22303 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No \u00a084 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., seis (6) de octubre del dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contra \u00a0el auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0rechaz\u00f3, \u00a0por extempor\u00e1nea,\u00a0 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 DOMINGO \u00a0ESTEBAN \u00a0HERN\u00c1NDEZ. As\u00ed mismo, \u00a0la Corte toma otra determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sustent\u00f3 en la consideraci\u00f3n de que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0presentar la demanda venci\u00f3 el 13 de enero del 2004 y el libelo \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a014 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o, es decir, por fuera del l\u00edmite \u00a0establecido, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la constancia secretarial del 21 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02003, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0jueves \u00a020 de noviembre de 2003 no \u00a0corrieron \u00a0t\u00e9rminos \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0mayor, \u00a0por cuanto no hubo acceso\u00a0 a las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Palacio \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el c\u00f3mputo del \u00a0t\u00e9rmino se reanud\u00f3 el 21 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0constancia \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0mas \u00a0no \u00a0con \u00a0quienes pueden laborar fuera de esas \u00a0instalaciones, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los abogados en ejercicio. Por tanto, la \u00a0anotada \u00a0novedad no imped\u00eda al defensor de Hern\u00e1ndez \u00a0trabajar \u00a0 ese \u00a0 d\u00eda, \u00a0 ni \u00a0la \u00a0constancia \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse dirigida a dicho profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien distinto ser\u00eda que los t\u00e9rminos para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0vencieran \u00a0el \u00a020 de noviembre y que para entonces no se \u00a0hubiese \u00a0permitido \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0del \u00a0defensor para presentar la demanda, porque \u00a0entonces\u00a0 se estar\u00eda frente a un \u201ccaso fortuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal de la Corte no advirti\u00f3 que \u00a0la \u00a0constancia secretarial se ajusta a las exigencias legales para controlar los \u00a0plazos \u00a0 de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0y \u00a0su \u00a0postura \u00a0crea \u00a0condiciones \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0legales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0los efectos de la suspensi\u00f3n de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0ajenas \u00a0a la pr\u00e1ctica judicial y a las normas vigentes, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0de orden p\u00fablico, son obligatorias e indisponibles para las partes \u00a0y para el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 c\u00f3mputo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de la intensidad del trabajo desplegado por las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0debe \u00a0referirse \u00fanicamente al \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0sino \u00a0a \u00a0las \u00a0posibilidades reales de que en ese marco \u00a0temporal \u00a0las \u00a0partes \u00a0puedan \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos \u00a0y ejercitar de manera \u00a0efectiva sus garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe considerarse que el texto del art\u00edculo \u00a0121 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989, \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0d\u00edas \u00a0no \u00a0se \u00a0tomar\u00e1n en cuenta los de \u00a0vacancia \u00a0judicial, \u00a0ni \u00a0aquellos \u00a0en que por cualquier circunstancia permanezca \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0despacho, a tiempo que el art\u00edculo 166 de C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0suspender\u00e1n cuando no haya despacho al \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0mayor o caso fortuito, fen\u00f3menos que resultan aplicables \u00a0al \u00a0evento \u00a0que \u00a0nos ocupa, seg\u00fan se desprende de la constancia plasmada por la \u00a0Secretar\u00eda del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el d\u00eda 20 de noviembre no hubo atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0puede \u00a0contarse \u00a0como \u00a0d\u00eda \u00a0h\u00e1bil \u00a0para \u00a0el c\u00f3mputo de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, el vencimiento inicialmente calculado debi\u00f3 correrse \u00a0un \u00a0d\u00eda como con acierto lo hizo el Tribunal, razones suficientes para reclamar \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n de la decisi\u00f3n impugnada y, en su lugar, declarar \u00a0presentada en tiempo la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0extemporaneidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0El \u00a0Ministerio P\u00fablico impugna en reposici\u00f3n, se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia seg\u00fan la cual la constancia de la Secretar\u00eda del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 no corrieron \u00a0t\u00e9rminos \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse permitido el acceso del p\u00fablico a las instalaciones \u00a0del \u00a0Palacio \u00a0de Justicia, no constituy\u00f3 \u00f3bice para que el t\u00e9rmino de treinta \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0consumara \u00a0el 13 de enero 2004, de modo que si el libelo se present\u00f3 \u00a0al d\u00eda siguiente, debe entenderse extempor\u00e1nea la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consultado \u00a0 el \u00a0esp\u00edritu, \u00a0finalidad \u00a0y \u00a0significaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0contenido\u00a0\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0166 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, fuerza reconocer, en acuerdo con lo expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, que el fen\u00f3meno procesal de la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos se \u00a0sucede \u00a0de \u00a0manera \u00a0ineluctable \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hay despacho al p\u00fablico por fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito, entre otros motivos all\u00ed se\u00f1alados, sin que la norma \u00a0distinga \u00a0entre \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0el l\u00edmite temporal para ejercitar sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0y, aquellos que para el momento de la cesaci\u00f3n abrupta \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial cuentan con varios d\u00edas adicionales para los mismos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s significativa la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos en aquellos eventos en que los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0ejercitan \u00a0sus garant\u00edas el d\u00eda en que precisamente vence \u00a0la \u00a0oportunidad procesal, sin que puedan materializar sus pretensiones porque no \u00a0hay \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0circunstancias que para el usuario configuran \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga correlativa a la suspensi\u00f3n se \u00a0impone \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0si el \u00a0precepto \u00a0del art\u00edculo 166 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal no distingue y su \u00a0contenido \u00a0literal \u00a0es \u00a0claro, \u00a0vanas resultan las distinciones del int\u00e9rprete, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se derivan situaciones\u00a0 desfavorables a los \u00a0intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0para \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre del 2003 ya \u00a0hab\u00eda \u00a0 comenzado \u00a0 a \u00a0 correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, y justo ese d\u00eda no hubo atenci\u00f3n al \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0haberse \u00a0impedido al p\u00fablico el\u00a0 acceso a las instalaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales, fluye patente que el t\u00e9rmino debi\u00f3 suspenderse \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un\u00a0 caso de fuerza mayor y, por tanto, el 13 de enero de \u00a02004 \u00a0se\u00f1alado \u00a0inicialmente \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal para \u00a0presentar \u00a0la demanda, ten\u00eda que correrse al d\u00eda siguiente, como acertadamente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0De aqu\u00ed se sigue que, si el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Domingo \u00a0Esteban Hern\u00e1ndez \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0libelo \u00a0justo \u00a0el \u00a014 de enero de 2004, lo hizo en \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0vicisitud \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 2003 y, por tanto, la demanda debe entenderse \u00a0presentada en oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0basta \u00a0para \u00a0consentir \u00a0en \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0reclama el se\u00f1or Agente del Ministerio P\u00fablico y, por tanto, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 de la providencia impugnada para en su lugar tener \u00a0por \u00a0 oportuna \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Domingo \u00a0 \u00a0 Esteban \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0 \u00a0La Sala, entonces, se ocupa del examen de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre del 2000, Jos\u00e9 Le\u00f3n \u00a0Jaimes \u00a0Pe\u00f1a se desplazaba en su veh\u00edculo automotor por un sector de la ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0cuatro \u00a0individuos, \u00a0al parecer \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0EPL, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 intimidarlo \u00a0 lo \u00a0 llevaron \u00a0secuestrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de octubre del mismo a\u00f1o se produjo \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0$30.000.000 \u00a0y \u00a0la entrega de su hija como \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcurrido \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo, \u00a0miembros del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0Alcides \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0quien delat\u00f3 a Dar\u00edo \u00a0Villamizar, \u00a0Domingo \u00a0Esteban Hern\u00e1ndez y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Calder\u00f3n Palomino, como miembros del EPL y autores del \u00a0plagio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0la \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0la Sala en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c 1. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre del 2001 fue \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Palomino, Dar\u00edo \u00a0Villamizar \u00a0 \u00a0 Sierra \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Domingo \u00a0 \u00a0Esteban \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0En \u00a0la \u00a0providencia, la Fiscal\u00eda Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito de Bucaramanga les imput\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rebeli\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0 impugnada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0ambos \u00a0procesados. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Domingo Esteban Hern\u00e1ndez, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0desisti\u00f3 del \u00a0recurso. \u00a0El \u00a0desistimiento \u00a0le \u00a0fue aceptado el 22 de \u00a0enero del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Concedido el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0apelantes, \u00a0el \u00a018 \u00a0de febrero del 2002 la providencia recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 28 de abril \u00a0del \u00a02003, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0En ella dispuso condenar a los procesados, en calidad \u00a0de \u00a0coautores, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa equivalente a seis mil \u00a0cincuenta \u00a0 (6.050) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0interpuso, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados y sus defensores, el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0interpuesto por el defensor de \u00a0Domingo \u00a0 \u00a0 Esteban \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto, mediante auto del 2 de julio del 2003, obra \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior, por medio del cual desat\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0el auto del 29 de mayo del mismo a\u00f1o, mediante el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bucaramanga se \u00a0hab\u00eda negado a conceder la alzada por extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, el 5 de agosto del 2003, aunque confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0le \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0reforma \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de disminuirles la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y seis mil cincuenta \u00a0(6.050) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales de multa, a veintis\u00e9is (26) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0(250) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00fanico. \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo a la sentencia, se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de captura contra \u00a0Domingo Esteban Hern\u00e1ndez, \u00a0no \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 dictado \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0que se case la sentencia y se decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que se dispuso la aprehensi\u00f3n del procesado, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0instructor \u00a0proceda \u00a0a la apertura formal de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0con \u00a0miras\u00a0 \u00a0a \u00a0investigar \u00a0y\u00a0 \u00a0juzgar \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0conforme\u00a0 las formas propias del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las siguientes razones, la demanda ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adolece \u00a0la \u00a0censura \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 que \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0reclaman, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0planteamiento de nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Corte, la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0espera \u00a0del \u00a0demandante que \u00a0determine \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0que alega, las circunstancias en que se \u00a0apoya, y su significaci\u00f3n frente al fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio \u00a0del casacionista, constituye irregularidad que socava \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0el hecho de que se hubiera\u00a0 dispuesto la captura de su \u00a0defendido \u00a0en la etapa de investigaci\u00f3n previa, cuando dicha orden solo resulta \u00a0factible tras la apertura formal de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0establecer \u00a0la objetividad del fundamento del reproche, de la \u00a0misma manera la Corte mira el expediente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el folio 114 del cuaderno original n\u00famero 3 se constata que el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0Gaula Urbano con sede en \u00a0Bucaramanga, \u00a0dispuso \u00a0la apertura formal de la investigaci\u00f3n y la vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 proceso, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 de \u00a0Domingo \u00a0Esteban \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0opt\u00f3 por librar orden de \u00a0captura; \u00a0al \u00a0folio \u00a040 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0n\u00famero \u00a06 obra el texto de la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el antes mencionado el 20 de julio del 2001. De aqu\u00ed \u00a0emana \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0apertura formal de la \u00a0instrucci\u00f3n. Se destruye entonces el sustento f\u00e1ctico del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitiendo \u00a0la hipot\u00e9tica existencia de la \u00a0irregularidad \u00a0glosada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0le resultaba imperativo remitir al \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0que \u00a0gobierna el instituto de las nulidades y que \u00a0reside \u00a0en la necesidad adicional de precisar cu\u00e1l y en qu\u00e9 medida pudo ser el \u00a0efectivo \u00a0perjuicio \u00a0o \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0el \u00a0acto irregular pudo generar. No se puede \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0como \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0han sido concebidas, no en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0las ritualidades en s\u00ed mismas consideradas, sino como mecanismos \u00a0enderezados \u00a0 a \u00a0preservar \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0casacionista \u00a0omite \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 sentido la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0pudo \u00a0ser sustancialmente diversa de no ser por la irregularidad \u00a0que \u00a0intuye. Tampoco explica en qu\u00e9 medida la suerte final del proceso pudo ser \u00a0distinta \u00a0si \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0ofrecidas \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0Domingo \u00a0Esteban Hern\u00e1ndez \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0cumplido \u00a0en presencia de resoluci\u00f3n de apertura del proceso y no \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar que hipot\u00e9ticamente \u00a0imagina.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0por \u00a0carencia total de apoyo del \u00a0reproche, \u00a0y \u00a0porque \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0rese\u00f1a \u00a0en concreto la dimensi\u00f3n del \u00a0agravio \u00a0inferido \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al derecho de defensa, derivado de la \u00a0presunta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0incorrecta \u00a0del \u00a0imputado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0viene \u00a0obligado \u00a0afirmar \u00a0 la \u00a0deficiente \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0consiguiente \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contenidos en el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, circunstancias \u00a0que \u00a0obligan \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0objeto de estudio.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0REPONER \u00a0el numeral 2 del auto impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Agente del Ministerio P\u00fablico y, por tanto, tener como oportuna \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Domingo Esteban Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Domingo Esteban Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22303 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No \u00a084 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., seis (6) de octubre del dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Agente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8961\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}