\u00a0 \u00a0 Proceso No 22298 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., cinco de mayo de dos mil cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0de plano la Sala el cambio de radicaci\u00f3n del proceso que se \u00a0surte \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0incidente \u00a0que \u00a0promueve \u00a0el \u00a0propio\u00a0 \u00a0justiciable \u00a0LUIS EDUARDO RAM\u00cdREZ MORENO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0juzga \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de concusi\u00f3n por parte de un \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduciendo como motivo que \u00a0avala \u00a0 su \u00a0 aspiraci\u00f3n \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0han \u00a0conocido \u00a0del asunto, habida consideraci\u00f3n de la presi\u00f3n \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0sobre ellos un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0y \u00a0la \u00a0amistad \u00a0que \u00a0une \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0con \u00a0su denunciante, un abogado en \u00a0ejercicio, \u00a0 pretende \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MORENO \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del asunto que lo tiene tras \u00a0las \u00a0rejas, \u00a0pues \u00a0son \u00a0evidentes \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que en desarrollo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se han cometido, especialmente en lo atinente al recaudo de pruebas, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0sin \u00a0fundamentos \u00a0legales \u00a0se \u00a0le ha negado sistem\u00e1ticamente el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el de la prisi\u00f3n domiciliaria; cuando obtuvo el \u00a0primero \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, al d\u00eda siguiente se orden\u00f3 su recaptura \u00a0y, \u00a0en relaci\u00f3n con el segundo, no se ha accedido a su otorgamiento simplemente \u00a0por \u00a0consider\u00e1rsele persona peligrosa para la sociedad, cuando es lo cierto que \u00a0a \u00a0 sindicados \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 mismas \u00a0 condiciones \u00a0 se \u00a0les \u00a0ha \u00a0concedido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0a otro Distrito Judicial \u00a0diferente \u00a0 al \u00a0que \u00a0por \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para decidir lo pertinente conforme con lo establecido en \u00a0el \u00a0Art. \u00a075-8 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal, petici\u00f3n que en el presente evento tiene \u00a0aquella \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0no \u00a0lo \u00a0manifieste \u00a0en \u00a0su escrito el \u00a0memorialista, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la ausencia de imparcialidad pretextada se hace \u00a0derivar \u00a0de \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0presiones \u00a0que \u00a0un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial donde se adelanta el respectivo proceso \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0conocimiento, y de la amistad que liga del \u00a0citado funcionario con el denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hecha \u00a0la \u00a0anterior \u00a0precisi\u00f3n, d\u00edgase que el Art. 85 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0 Penal \u00a0 prev\u00e9 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0posibilitan \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de un proceso del territorio donde se adelanta su tr\u00e1mite, a otro, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0ocurrir bien sea porque el orden p\u00fablico resulte afectado, ora \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0independencia de la administraci\u00f3n de justicia, o las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0la seguridad o \u00a0integridad personal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0esos \u00a0factores, \u00a0el libelista ha esgrimido como fundamento de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que pueda resultar afectada la imparcialidad del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0conoce del asunto, y por contera la independencia de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0especiales circunstancias \u00a0develadas \u00a0en su escrito por quien se reputa afectado con las decisiones tomadas \u00a0en el referido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plagado \u00a0de prejuicios, por decir lo menos, y sin soporte probatorio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0respalde \u00a0sus \u00a0afirmaciones como lo demanda el Art. 87 ibidem, \u00a0es \u00a0lo que observa la Corte en el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0como \u00a0sustento de su petici\u00f3n por el quejoso, m\u00e1xime si ha \u00a0gozado \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de ejercer a cabalidad el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0controvirtiendo \u00a0el plexo probatorio e impugnando las decisiones que le han sido \u00a0adversas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A falta de demostraci\u00f3n fehaciente acerca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0poder \u00a0inferir, \u00a0en \u00a0forma \u00a0racional \u00a0y \u00a0concluyente, \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0ameriten \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0invocado, \u00a0mal \u00a0se \u00a0puede acceder a una tal pretensi\u00f3n, pues, como \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0lo \u00a0ha \u00a0repetido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0en relaci\u00f3n con una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis que la ley prev\u00e9 para lograr el cometido al que \u00a0hoy \u00a0se aspira, ha de surgir de manera objetiva, cierta e incuestionable, que no \u00a0de \u00a0meras \u00a0especulaciones \u00a0o \u00a0de \u00a0juicios \u00a0anticipados \u00a0respecto de lo que pueda \u00a0ocurrir durante el desarrollo del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la imparcialidad o independencia de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia como motivo para el cambio de radicaci\u00f3n, no son las apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0las que puedan determinarlo, si de sus \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0resulta \u00a0patente \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n de que esa imparcialidad e \u00a0independencia \u00a0se \u00a0encuentren comprometidas en todos los funcionarios judiciales \u00a0de la regi\u00f3n de donde se quiere erradicar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como igualmente lo viene sosteniendo la Sala, \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0eventualmente puedan suscitarse entre las partes, o entre \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0encuentran su marco de soluci\u00f3n en las preceptivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el Art. 99 y Ss. del C. de P. Penal que regula lo atinente a los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones, \u00a0y no mediante las previsiones establecidas en el \u00a0Art. 85 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0denegar\u00e1 pues, el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0asunto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n invocado en raz\u00f3n de este asunto, conforme con las motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el cuerpo de este prove\u00eddo.\u00a0 Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n a su \u00a0lugar de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22298 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}