\u00a0 \u00a0 Proceso No 22280 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud que, de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0formula el defensor del acusado Juvenal Ovidio Ricardo \u00a0Palmera \u00a0Pineda (a. Sim\u00f3n Trinidad), en relaci\u00f3n con el proceso que a \u00e9ste se \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Santa Marta por \u00a0los \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0con \u00a0 fines \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Por \u00a0 hechos \u00a0 ocurridos \u00a0en \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0(Magdalena), \u00a0el \u00a012 \u00a0de enero de 1.996 en los que, emboscados presuntamente por \u00a0el \u00a0XIX frente de las autodenominadas FARC, fallecieron dos miembros del Gaula y \u00a0fueron \u00a0heridos \u00a08 m\u00e1s, se llev\u00f3 a cabo la correspondiente investigaci\u00f3n cuyo \u00a0m\u00e9rito, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0Palmera \u00a0Pineda \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0fue calificado con resoluci\u00f3n acusatoria de septiembre 17 de \u00a02.002 \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0delitos \u00a0que, \u00a0al ser recurrida en apelaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0fue confirmada con la proferida en agosto 8 de 2.003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumida \u00a0entonces la etapa de la causa por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Santa Marta y cuando ya se hallaba \u00a0el \u00a0acusado \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0asunto \u00a0para celebrarse audiencia \u00a0preparatoria \u00a0(la \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0se llev\u00f3 a cabo por la imposibilidad de \u00a0trasladar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0desde \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0juzgamiento), \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0cambiare la radicaci\u00f3n del juicio a \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0\u201cque haga m\u00e1s favorable el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0respectivo\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0polarizaci\u00f3n \u00a0entre grupos al margen de la ley podr\u00edan influir en las resultas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0creando \u00a0un \u00a0ambiente \u00a0hostil que en cierta forma puede opacar la \u00a0serenidad, \u00a0tranquilidad e imparcialidad del fallador, lo que a su turno podr\u00eda \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico y la seguridad tanto de los funcionarios judiciales \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0a todo lo cual se suman las dificultades en \u00a0trasladar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se desarrolla el juzgamiento con \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0publicidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0intervienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo \u00a0la comprensi\u00f3n normativa de que el \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 -en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal- \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0\u201ccuando, en el \u00a0territorio \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la seguridad o integridad personal de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias expuestas por el defensor no se avienen a las \u00a0que \u00a0posibilitar\u00edan \u00a0el \u00a0traslado del asunto a otro distrito judicial, no s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0algunas de ellas, como la gravedad del punible o punibles juzgados, o la \u00a0aducida \u00a0dificultad \u00a0log\u00edstica \u00a0(ahora salvable con las regulaciones hechas por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura en Acuerdos 2114 y 2189 de 2.003 sobre el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0video \u00a0y tele conferencia), o la indesconocible situaci\u00f3n de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0sin \u00a0conexidad \u00a0espec\u00edfica con este proceso afecta a esa regi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0-sin \u00a0elemento \u00a0de juicio alguno- polarizada y a varias otras del \u00a0pa\u00eds, \u00a0no \u00a0se \u00a0prev\u00e9n en la norma, sino porque adem\u00e1s las que se invocan como \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia o constitutivas \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0contra \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales se \u00a0plantean \u00a0como \u00a0simples \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0carentes del m\u00e1s m\u00ednimo respaldo sobre el \u00a0cual sea admisible esa potencialidad de afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0\u201ceste \u00a0instituto, \u00a0por \u00a0su naturaleza residual y extrema, no puede ceder ante cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo. \u00a0Es \u00a0preciso, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los requisitos de \u00a0procedibilidad \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0exista \u00a0prueba palpable del peligro inminente denunciado y que, una \u00a0vez \u00a0establecido, \u00a0se advierta su\u00a0 incidencia concreta en la instrucci\u00f3n o \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0conducta, \u00a0o \u00a0que, \u00a0a la inversa, ese \u00a0procesamiento, \u00a0por alguna circunstancia especial, est\u00e9 actuando como factor de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tranquilidad \u00a0ciudadana\u201d (Auto \u00a0del 22 de abril de 2.003 M.P. Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0s\u00f3lo en conjeturas que el defensor \u00a0elabora \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0polarizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0su presencia genera en la sociedad, pero ning\u00fan elemento de \u00a0juicio \u00a0razonable \u00a0aporta \u00a0y mucho menos una prueba que patentice ciertamente la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0independencia, \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad personal de los sujetos \u00a0procesales o de los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello se denegar\u00e1 el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Denegar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0Juvenal \u00a0Ovidio \u00a0Ricardo Palmera Pineda ha solicitado en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causa \u00a0que a \u00e9ste le prosigue el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22280 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 37 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud que, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}