\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ CASACION DISCRECIONAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de la \u00a0trascendencia, rector de las nulidades (C. P. P., art. \u00a0308-2), \u00a0 tra\u00eddo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0 significa \u00a0que \u00a0argumentativamente \u00a0debe \u00a0mostrarse \u00a0la \u00a0entidad \u00a0desestabilizadora \u00a0y limitante en exceso de dichos vac\u00edos probatorios.\u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0podr\u00eda \u00a0convenirse la importancia desincriminatoria de la prueba que se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos, y hasta aprior\u00edsticamente puede declararse que ella favorec\u00eda \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pero, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un deber de los funcionarios judiciales \u00a0(investigaci\u00f3n \u00a0 integral), \u00a0c\u00f3mo \u00a0saber \u00a0si \u00a0\u00e9stos \u00a0adoptaron \u00a0una \u00a0conducta \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo exculpatorio o si se trata de una actuaci\u00f3n \u00a0insular?.\u00a0 \u00a0\u00bfHubo incuria del funcionario judicial para recoger esa prueba \u00a0espec\u00edfica \u00a0o \u00a0fueron vanos sus esfuerzos para acopiarla?.\u00a0 Es m\u00e1s, si de \u00a0antemano \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0dicho de tales testigos ofrecer\u00eda otra \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0c\u00f3mo \u00a0explicar\u00eda \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0frente a la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria?.\u00a0 Y otro \u00a0interrogante, \u00a0 de \u00a0cara \u00a0al \u00a0principio \u00a0directivo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 \u00a0que la conducta de la defensa fue \u00a0completamente \u00a0inocente por la no aportaci\u00f3n de dichas pruebas? (C. P. P., art. \u00a0308-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros reparos relacionados con la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba testimonial de cargo, o con la regularidad del rito de un dictamen \u00a0pericial, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0significan \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0directa \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del debido proceso y de defensa, pues el agravio se mediatiza por \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0los errores de juicio en la estimaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 tenerse \u00a0como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional.\u00a0 \u00a0Este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n excepcional, s\u00f3lo se justifica \u00a0por \u00a0la urgencia de proteger los derechos fundamentales conculcados, si el da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0descriptiva \u00a0del escrito de \u00a0sustentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Los \u00a0giros \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0por la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0dada \u00a0la indeterminaci\u00f3n de los resultados por la posibilidad de meras \u00a0discrepancias \u00a0valorativas, no pueden ser argumento suficiente para reclamar una \u00a0casaci\u00f3n sujeta a tan singulares necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13401 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0 111 \u00a0 (septiembre \u00a018) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veinticinco de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fechada el 22 de mayo pasado, por medio de la cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena impuesta por el actual Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0(antes \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito), \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los \u00a0ciudadanos \u00a0FERM\u00cdN \u00a0ZURBAR\u00c1N \u00a0BARRAZA y RICARDO CALDER\u00d3N CALDER\u00d3N, a quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal individual la de arresto de un (1) a\u00f1o y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $ 20.000.oo, y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la responsabilidad \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n\u201d (art. 292 C. \u00a0P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0 Ricardo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0\u201cRECURSO \u00a0 EXTRAORDINARIO \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 POR \u00a0EXCEPCI\u00d3N\u201d \u00a0y \u00a0anunci\u00f3 la sustentaci\u00f3n \u201cen su oportunidad legal\u201d, pero, \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0se advierte, tal soporte escrito no se alleg\u00f3 dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal (fs. 66, cuaderno de 2\u00aa instancia).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igual \u00a0 actitud \u00a0impugnativa \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Ferm\u00edn \u00a0Zurbar\u00e1n Barraza, \u00a0quien \u00a0aduce \u00a0como \u00a0inter\u00e9s \u00a0para la casaci\u00f3n excepcional el de garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0violadas \u00a0en \u00a0el proceso cuestionado, y adem\u00e1s para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0caso, \u00a0debido \u00a0a que la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 contiene \u00a0 como \u00a0tesis \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0con \u00a0fuero \u00a0sindical y sindicalizados constituye delito contra los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0sin importar el mayor o menor \u00a0n\u00famero de despidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0 como \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se han violado en el tr\u00e1mite del proceso, estima entonces que la \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0es \u00a0por \u00a0medio de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la respectiva demanda de casaci\u00f3n, con el fin de que la Corte \u00a0provea \u00a0a la aceptaci\u00f3n o rechazo del recurso.\u00a0 En efecto, a continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0escrito \u00a0y en documento separado exhibe la demanda de sustentaci\u00f3n de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria (fs. 68 y 69 y 70 a 88). \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXAMEN \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LAS \u00a0 \u00a0PETICIONES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron condenados los acusados se nomina \u00a0legalmente \u00a0como \u00a0\u201cViolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n\u201d, cuya conducta realizadora \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0con pena de arresto de uno (1) a cinco (5) a\u00f1os y multa de un mil \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0292 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Significa entonces que, como el m\u00e1ximo de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, no es procedente el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de acuerdo con el l\u00edmite de sanci\u00f3n y \u00a0par\u00e1metro \u00a0objetivo impuesto por el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una sentencia de segunda \u00a0instancia dictada por un tribunal superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0conforme con la previsi\u00f3n del inciso 3\u00b0 del citado \u00a0art\u00edculo \u00a0218, \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0su \u00a0delegado, \u00a0o \u00a0el \u00a0defensor \u00a0pueden \u00a0acudir \u00a0excepcionalmente \u00a0 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos objetivos se\u00f1alados en el inciso \u00a01\u00b0, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 discrecionalmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0aceptar \u00a0el recurso \u201ccuando lo considere necesario para \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0necesidad del desarrollo jurisprudencial y\/o la tutela de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0surge \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0no \u00a0de \u00a0una abstracta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0puede \u00a0ex \u00a0officio hacer una declaraci\u00f3n de tal \u00a0naturaleza, \u00a0 previa \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0inconveniente \u00a0anticipaci\u00f3n de juicios sobre la materia de inconformidad.\u00a0 \u00a0Por \u00a0 ello, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0se \u00a0exige \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0escriba \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0concreta que lo impulsa a interponer el recurso, referida a uno o a \u00a0los \u00a0dos \u00a0fines \u00a0exclusivos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0\u00fanica \u00a0manera de \u00a0conciliar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0loables \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues, \u00a0aunque con matiz excepcional, sigue \u00a0siendo \u00a0un \u00a0recurso extraordinario que se radica en las partes y no una facultad \u00a0oficiosa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0finalmente \u00a0todo \u00a0depende de la discrecionalidad reglada de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el peticionario ha de exhibir la argumentaci\u00f3n \u00a0autosuficiente \u00a0para \u00a0mostrar la necesidad de un desarrollo jurisprudencial o de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales supuestamente conculcados, pues s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir del se\u00f1alamiento concreto de falencias\u00a0 puede el \u00f3rgano decisor \u00a0avanzar \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0sobre \u00a0temas que de otra manera le est\u00e1n vedados por \u00a0obra \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0acierto \u00a0que \u00a0se \u00a0presumen \u00a0en \u00a0el debate de las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0motivada debe hacerse dentro de la oportunidad para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, pues s\u00f3lo as\u00ed se distingue la casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0la \u00a0excepcional, \u00a0y se referir\u00e1 a una fundamentaci\u00f3n de cara a los \u00a0fines \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad impugnativa, porque una vez aceptado el \u00a0recurso \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(\u00fanica \u00a0competente \u00a0para \u00a0hacerlo), \u00a0sobrevienen \u00a0los \u00a0traslados \u00a0a \u00a0los recurrentes para que presenten la demanda de casaci\u00f3n y a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos procesales para alegar, tr\u00e1mite que se cumplir\u00e1 por el \u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0que \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0la sentencia de segunda instancia atacada (C. P. \u00a0P., arts. 223 y 224). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0basta un escrito de sustentaci\u00f3n orientado a cualquiera de \u00a0los \u00a0fines \u00a0propuestos, \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0previa \u00a0a la admisi\u00f3n de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Ferm\u00edn \u00a0Zurbar\u00e1n \u00a0Barraza \u00a0estim\u00f3 que ser\u00eda m\u00e1s expl\u00edcito \u00a0si \u00a0de \u00a0una vez presentaba la respectiva demanda de casaci\u00f3n, aunque obviamente \u00a0expuesto \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le \u00a0considere \u00a0como \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0admisibilidad del recurso excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el anuncio inicial del recurrente tocaba tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0el \u00a0deseo de un desarrollo jurisprudencial sobre el delito de \u201cviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n\u201d, finalmente la argumentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0 Sobre el tema de la protecci\u00f3n de dichos \u00a0privilegios esenciales, se tiene lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Se \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado s\u00f3lo fue \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0tres magistrados que integran la sala de decisi\u00f3n, \u00a0vac\u00edo \u00a0que \u00a0genera \u00a0agravio \u00a0al \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez competente y a las formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0elementos propios del debido proceso, en contrav\u00eda de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 1\u00b0 del C. de P. \u00a0P., \u00a07\u00b0 del Decreto 1265 de 1970, 29 del C. de P. C. y 19 de la Ley 270 de 1996 \u00a0(Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0buscar la mayor correspondencia con la realidad, en atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0la raz\u00f3n suficiente, es necesario que el recurrente \u00a0suministre \u00a0los \u00a0datos \u00a0objetivos, \u00a0completos \u00a0y fidedignos del hecho ocurrido y \u00a0reprochado.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0sobrevienen \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0preguntas:\u00a0 \u00a0\u00bfexiste alguna raz\u00f3n procesal para que de la sentencia s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hayan \u00a0responsabilizado \u00a0dos \u00a0de \u00a0los tres magistrados que forman la sala de \u00a0decisi\u00f3n?.\u00a0 \u00a0\u00bfEl \u00a0tercer \u00a0magistrado \u00a0estaba \u00a0impedido, \u00a0fue \u00a0recusado \u00a0o \u00a0exist\u00eda \u00a0cualquiera \u00a0otra causa legal de separaci\u00f3n temporal del cargo o de su \u00a0funci\u00f3n?.\u00a0 \u00a0\u00bfLa \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0tercer funcionario menguaba la pluralidad \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0interrogantes sin duda reposa en el \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0esencial \u00a0para \u00a0provocar \u00a0el debate \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0singular, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 suministrarse \u00a0 lealmente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0otro \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda se dice que s\u00f3lo se \u00a0investig\u00f3 \u00a0 lo \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0Navarro \u00a0Mojica \u00a0y \u00a0dem\u00e1s directivos de la Universidad Libre, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el funcionamiento del Consejo Directivo, y la responsabilidad \u00a0corporativa \u00a0y \u00a0no \u00a0personalizada \u00a0por las decisiones adoptadas sobre despidos y \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0algunos \u00a0trabajadores.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0dichas versiones \u00a0constitu\u00edan \u00a0prueba \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal hac\u00edan parte del principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0y entonces su ausencia repercute nocivamente no s\u00f3lo \u00a0en el debido proceso sino en el ejercicio del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0rector \u00a0de las nulidades \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0art. \u00a0308-2), \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n del instituto de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0significa \u00a0que \u00a0argumentativamente \u00a0debe \u00a0mostrarse la \u00a0entidad \u00a0 desestabilizadora \u00a0 y \u00a0 limitante \u00a0 en \u00a0 exceso \u00a0 de \u00a0 dichos \u00a0vac\u00edos \u00a0probatorios.\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0convenirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0importancia \u00a0desincriminatoria \u00a0de la prueba que se echa de menos, y hasta aprior\u00edsticamente \u00a0puede \u00a0declararse \u00a0que \u00a0ella \u00a0favorec\u00eda \u00a0al \u00a0procesado, pero, si se trata de un \u00a0deber \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales (investigaci\u00f3n integral), c\u00f3mo saber si \u00a0\u00e9stos \u00a0adoptaron una conducta sistem\u00e1tica de negaci\u00f3n de lo exculpatorio o si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0insular?.\u00a0 \u00a0\u00bfHubo \u00a0incuria del funcionario \u00a0judicial \u00a0para \u00a0recoger esa prueba espec\u00edfica o fueron vanos sus esfuerzos para \u00a0acopiarla?.\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0de antemano el recurrente sabe que el dicho de \u00a0tales \u00a0 testigos \u00a0 ofrecer\u00eda \u00a0 otra \u00a0 perspectiva \u00a0 de \u00a0responsabilidad, \u00a0c\u00f3mo \u00a0explicar\u00eda \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0soporte a la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria?.\u00a0 \u00a0Y \u00a0otro \u00a0interrogante, \u00a0de cara al principio \u00a0 directivo \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0completamente inocente por la no \u00a0aportaci\u00f3n de dichas pruebas? (C. P. P., art. 308-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Otros \u00a0reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0o \u00a0con \u00a0la \u00a0regularidad del rito de un dictamen \u00a0pericial, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0significan \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0directa \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del debido proceso y de defensa, pues el agravio se mediatiza por \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0los errores de juicio en la estimaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 tenerse \u00a0como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional.\u00a0 \u00a0Este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n excepcional, s\u00f3lo se justifica \u00a0por \u00a0la urgencia de proteger los derechos fundamentales conculcados, si el da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0descriptiva \u00a0del escrito de \u00a0sustentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Los \u00a0giros \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0por la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0dada \u00a0la indeterminaci\u00f3n de los resultados por la posibilidad de meras \u00a0discrepancias \u00a0valorativas, no pueden ser argumento suficiente para reclamar una \u00a0casaci\u00f3n sujeta a tan singulares necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0INADMISIBLES \u00a0los \u00a0recursos \u00a0extraordinarios de casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0propuestos \u00a0por los defensores de los procesados RICARDO CALDER\u00d3N \u00a0CALDER\u00d3N Y FERM\u00cdN ZURBAR\u00c1N BARRAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D\u00cdDIMO P\u00c1EZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ CASACION DISCRECIONAL \u00a0 El \u00a0principio de la \u00a0trascendencia, rector de las nulidades (C. P. P., art. \u00a0308-2), \u00a0 tra\u00eddo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0 significa \u00a0que \u00a0argumentativamente \u00a0debe \u00a0mostrarse \u00a0la \u00a0entidad \u00a0desestabilizadora \u00a0y limitante en exceso de dichos vac\u00edos probatorios.\u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0podr\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}