\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022268 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 37 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0cinco \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0EDUARDO \u00a0BARBOSA \u00a0CUBILLOS, \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado de fecha \u00a0octubre \u00a031 \u00a0de \u00a02003, \u00a0por cuyo medio el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia proferida por el Juzgado Quince Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a027 de abril de 2000, condenando al procesado en cita a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018\u00a0 \u00a0meses de prisi\u00f3n como autor del delito de estafa \u00a0agravada \u00a0por la cuant\u00eda. En la misma decisi\u00f3n se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad personal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado H\u00c9CTOR EDUARDO BARBOSA CUBILLOS, acusa la sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria por v\u00eda directa de la ley penal por falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a080, 83, 84 y 356 del decreto 100 de 1980; 82, 86, 83, 246 y 247 \u00a0de la ley 599 de 2000, y 38 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a fundamentar el \u00fanico cargo, sostiene el demandante que \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, el juzgado vulner\u00f3 el debido proceso al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar el art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Penal que consagra el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el juicio, que para el caso a estudio es de 5 a\u00f1os, que se \u00a0cumplieron el 18 de junio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de estafa agravada se encuentra tipificado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 246 y 247 \u00eddem, sancionado con pena privativa de la libertad \u00a0de \u00a04 \u00a0a \u00a08 a\u00f1os. A su vez, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998; \u00a0luego \u00a0para \u00a0la fecha en que se profiri\u00f3 la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el 31 de octubre de 2003, ya hab\u00eda operado el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n y as\u00ed debi\u00f3 declararse, pues el Estado perdi\u00f3 la \u00a0facultad sancionatoria desde el 18 de junio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Las deficiencias argumentales que ostenta la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 ostensibles, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0evidentes \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0carencias \u00a0t\u00e9cnicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, debe observarse que si bien \u00a0el \u00a0casacionista invoca como causal de casaci\u00f3n la 1\u00aa prevista en el art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, arguyendo la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 80, 83, 84 y 356 del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980; \u00a082, 86, 83, 246 y 247 de la ley 599 de 2000, y 38 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda no se observa el menor argumento dirigido a \u00a0ense\u00f1ar de qu\u00e9 manera se produjo la falencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, es bueno precisar, sin embargo, que \u00a0si \u00a0el \u00a0censor \u00a0estimaba \u00a0que \u00a0la sentencia se dict\u00f3 dentro de un proceso en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito, le correspond\u00eda fundamentar la \u00a0censura \u00a0con \u00a0base en la causal 3\u00aa, la de nulidad, porque tal desatino comporta \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al debido proceso, pero sustentando el reproche a la manera de \u00a0la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, de entrada observa la Sala que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0parte \u00a0de \u00a0un presupuesto falso, pues contabiliza un t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os despu\u00e9s de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0estafa \u00a0simple, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad el procesado fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de estafa agravada por la cuant\u00eda, que de acuerdo con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y \u00a0267-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal actual, m\u00e1s favorables a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0tiene una penalidad m\u00e1xima de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0 donde \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 contabilizar \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0cuya \u00a0consolidaci\u00f3n se dar\u00eda a partir \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0defecto \u00a0que hace perder toda seriedad al libelo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aunada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0lleva \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 ineludible \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre del procesado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0EDUARDO \u00a0BARBOSA CUBILLOS, y en consecuencia, \u00a0DECLARAR \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra este auto no procede recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022268 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 37 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0cinco \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}