\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022264 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 46 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de junio del dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0es procedente admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del abogado JUAN ZACAR\u00cdAS \u00a0PALACIOS \u00a0 PEREA \u00a0 \u2013que \u00a0anuncia \u00a0como \u00a0excepcional- \u00a0contra la sentencia dictada el 6 de agosto del 2003 \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones econ\u00f3micas de la Caja Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n formul\u00f3 varias denuncias, porque encontr\u00f3 que en el tr\u00e1mite de \u00a0algunos \u00a0reconocimientos \u00a0de pensi\u00f3n se hab\u00edan aportado documentos falsos para \u00a0acreditar \u00a0relaciones \u00a0laborales \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0tiempos de servicio irreales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las diversas investigaciones adelantadas por \u00a0varios \u00a0despachos, \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda 79 seccional, mediante providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02000, acus\u00f3 al abogado JUAN \u00a0ZACAR\u00cdAS \u00a0PALACIOS \u00a0PEREA \u00a0por \u00a0plurales \u00a0delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico agravada por el uso, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0estafa, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00edntegramente por una fiscal \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 el 30 de marzo del mismo a\u00f1o. \u00a0Por \u00a0las \u00a0mismas conductas punibles, en proceso que se desprendiera del anterior \u00a0y \u00a0que \u00a0luego habr\u00eda de acumularse en la etapa del juicio, el 1\u00ba de agosto del \u00a02000 \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0fiscal\u00eda \u00a079 \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0JAVIER \u00a0ULISES \u00a0VIVEROS \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a018 de septiembre siguiente una delegada ante el \u00a0Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02000 la fiscal\u00eda 75 \u00a0seccional \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 acusatoria \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0PALACIOS \u00a0PEREA \u00a0y \u00a0VIVEROS GONZ\u00c1LEZ por \u00a0plurales \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0estafa \u00a0agravada por la cuant\u00eda y \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acumuladas \u00a0las \u00a0causas \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02003 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0a 132 meses de prisi\u00f3n como coautores de fraude procesal, concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico agravada \u00a0por el uso, estafa agravada por la cuant\u00eda y tentativa de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo, \u00a0apelado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0fue \u00a0confirmado el 6 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02003 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que sin embargo redujo la \u00a0pena \u00a0a 72 meses de prisi\u00f3n porque la fijada por el A \u00a0quo superaba el m\u00e1ximo permitido para el concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0en tanto por la ilicitud m\u00e1s grave apenas hab\u00eda deducido \u00a036 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0actor aludiera a una \u201cdemanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional\u201d, en un escrito elaborado sin suficiente cuidado, en el \u00a0que \u00a0por \u00a0no hacerse la simple revisi\u00f3n final del texto se repiten varias veces \u00a0extensos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0y se transcriben, sin la debida aclaraci\u00f3n de procedencia, \u00a0segmentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0abogado \u00a0PALACIOS \u00a0PEREA \u00a0atac\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado por no estar en consonancia con los cargos formulados en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, causal prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 207 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0en \u00a0las providencias que \u00a0convocaron \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo de falsedad material de particular en documento p\u00fablico \u00a0sin \u00a0deduc\u00edrsele \u00a0la agravante del uso, de manera que los juzgadores no pod\u00edan \u00a0condenarlo \u00a0 atendiendo \u00a0 a \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0porque \u00a0estar\u00edan \u00a0violando \u00a0la \u00a0necesaria congruencia que debe existir entre acusaci\u00f3n y fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0propia \u00a0\u201cs\u00edntesis \u00a0de \u00a0los hechos y de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista consign\u00f3 en su texto, reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c8. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a029 \u00a0de \u00a01999 \u00a0se cerr\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c9. \u00a0El \u00a011 de febrero de 2000 se adecu\u00f3 los siguientes cargos en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados por fraude procesal, falsedad material de particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico \u00a0falso, estafa, etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0PALACIOS \u00a0PEREA, como lo advirti\u00f3 la Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0obligada revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal que debe hacer para efectos \u00a0de \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda, s\u00ed le fue imputado en la resoluci\u00f3n acusatoria del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero del 2000, confirmada en segunda instancia el 30 de marzo, el uso \u00a0de los documentos p\u00fablicos a cuya falsedad concurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, en la primera de las decisiones se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se constata el uso de los documentos, de manera \u00a0que \u00a0concurre \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo 222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIndiscutible \u00a0 resulta \u00a0 entonces \u00a0 la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso \u00a0de los mismos.\u201d (destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y en la segunda se ratific\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0en \u00a0unidad \u00a0de \u00a0criterio con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0A-quo, considera \u00a0que \u00a0existe prueba suficiente para acreditar la materialidad de la infracci\u00f3n y \u00a0para \u00a0tener \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0ZACARIAS \u00a0PALACIOS \u00a0PEREA \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0 \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 agravadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0uso, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0fraude procesal y \u00a0tentativa \u00a0de estafa, de tal forma que la providencia objeto de apelaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0confirmada…\u201d \u00a0 (resalta \u00a0 la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se ha ocupado del contenido de la acusaci\u00f3n \u2013tarea \u00a0en realidad extra\u00f1a al simple \u00a0examen \u00a0del \u00a0cumplimiento de los requisitos formales que le compete hacer con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0decidir \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda debe ser admitida por ajustarse a ellos- s\u00f3lo \u00a0para \u00a0verificar \u00a0que la falta de fundamento \u00a0del \u00a0reproche \u00a0formulado por el libelista fuese real, no producto \u00a0de la redacci\u00f3n ambigua y descuidada que el escrito refleja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, es evidente que debe \u00a0darse \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 213 del estatuto procesal por inobservancia de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 ib\u00eddem, \u00a0porque \u00a0ciertamente \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0se \u00a0haya sustentado en forma clara y precisa un cargo que de su \u00a0misma formulaci\u00f3n aparece que no se configura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 devolver el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del abogado JUAN ZACAR\u00cdAS \u00a0PALACIOS \u00a0PEREA, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02003 por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena devolver el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022264 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 46 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de junio del dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}