\u00a0 \u00a0 Proceso No 22243 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintiuno de abril de dos mil cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0suscitada \u00a0 entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Villeta, quienes se \u00a0declararon \u00a0incompetentes \u00a0para conocer del control de legalidad de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 TORRES \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0 TORRES \u00a0MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Primera \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0indagados \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0TORRES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0LUIS FERNANDO TORRES MORENO, como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba de la ley 813 de 2003, \u00a0especificando que el objeto del delito era combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Ejecutoriada \u00a0la decisi\u00f3n, mediante memorial dirigido al Fiscal \u00a0Seccional, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0formula \u00a0petici\u00f3n \u00a0de control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento proferida contra sus representados, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 2004, el Fiscal instructor \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de la copia del expediente al Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Villeta, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0auto del 23 siguiente se abstuvo de conocer del \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0propuesto \u00a0por el defensor de los procesados, al estimar \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para decidir la controversia es su hom\u00f3logo especializado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la ley 418 de 1997 estableci\u00f3 en el art\u00edculo 96 que los jueces \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado deb\u00edan conocer del delito de hurto de combustible y \u00a0sus \u00a0 \u201cconexos\u201d \u00a0 sin \u00a0cuant\u00eda \u00a0alguna, \u00a0competencia que fue reiterada en el art\u00edculo 5\u00ba, numeral 13 \u00a0de la ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0copias \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 reparto, \u00a0 proponiendo \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, a quien correspondi\u00f3 el asunto por reparto, en \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, tambi\u00e9n declina su competencia, \u00a0aduciendo \u00a0que si bien el art\u00edculo 96 de la ley 418 de 1997 hac\u00eda referencia a \u00a0que \u00a0los \u00a0entonces jueces regionales conoc\u00edan del delito de hurto y los conexos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recayera \u00a0sobre \u00a0petr\u00f3leo y sus derivados, hoy en d\u00eda dicha \u00a0normatividad \u00a0se encuentra derogada por el art\u00edculo 5\u00ba transitorio del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuyo numeral 13 dispone que los jueces especializados \u00a0conocen \u00a0del delito de hurto agravado por la causal del numeral 14 del art\u00edculo \u00a0241 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0cuando \u00a0el \u00a0petr\u00f3leo \u00a0o \u00a0sus \u00a0derivados se \u00a0sustraigan \u00a0de \u00a0un \u00a0oleoducto, \u00a0gasoducto, \u00a0poliducto \u00a0o \u00a0fuentes \u00a0inmediatas de \u00a0abastecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0agrega, \u00a0la \u00a0ley \u00a0782 \u00a0de 2002, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a096 de la ley 418 de 1997, restringiendo la competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0al \u00a0hurto \u00a0de hidrocarburos o sus \u00a0derivados, \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0transportados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un oleoducto, gasoducto, \u00a0naftaducto \u00a0o \u00a0poliducto, \u00a0o \u00a0se encuentren almacenados en fuentes inmediatas de \u00a0abastecimiento o plantas de bombeo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que no se explica de d\u00f3nde se puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0permanezca \u00a0vigente la expresi\u00f3n \u201cy conexos\u201d que inicialmente \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0citado \u00a0canon \u00a096 \u00a0de la ley 418 de 1997, en la medida en que por \u00a0norma \u00a0posterior \u00a0se \u00a0modific\u00f3 dicho precepto , sin que dentro del cat\u00e1logo de \u00a0delitos \u00a0asignados \u00a0a \u00a0esta \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0estipulado \u00a0el \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dichas \u00a0bases \u00a0acepta \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0provocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias se suscit\u00f3 entre el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal del Circuito de Villeta, Cundinamarca, y el 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado del mismo distrito, resulta claro que corresponde a esta \u00a0colegiatura \u00a0resolverlo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 18 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 392 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cla medida de aseguramiento y las decisiones \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0posesi\u00f3n, tenencia o custodia de bienes muebles o \u00a0inmuebles, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n o su delegado \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0revisadas \u00a0en \u00a0legalidad \u00a0formal y material por el correspondiente \u00a0juez de conocimiento\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional impartida por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0en \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 12 de febrero de 2004 y que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0formal \u00a0el 24 siguiente, seg\u00fan la constancia que obra en \u00a0el \u00a0 folio \u00a0 48 \u00a0 vto., \u00a0 el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 TORRES \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0 TORRES \u00a0MORENO \u00a0 se \u00a0 enmarca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0comportamental \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo Penal (modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0813 de 2003), bajo el nombre de \u201creceptaci\u00f3n\u201d, \u00a0delito que por no estar \u00a0atribuido \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0a otra autoridad, le corresponde, en primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0los jueces penales del circuito, conforme lo dispone el art\u00edculo \u00a077-1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en materia de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la conexidad, la ley autoriza que se adelanten en un \u00a0mismo \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0jurisdicciones, \u00a0teniendo \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0especial, de acuerdo con la preceptiva contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0 transitorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a07\u00ba. En los casos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0conexidad entre hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del juez penal del circuito especializado y cualquier \u00a0otro \u00a0 funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 corresponder\u00e1 \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0situaciones \u00a0en que se rompe la unidad procesal, por diversas causas, y otras en \u00a0que \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0de cualquier \u00edndole se omite considerar la conexidad, \u00a0tramit\u00e1ndose \u00a0procesos \u00a0separados, \u00a0cada \u00a0cual \u00a0seg\u00fan el factor de competencia \u00a0referido a la naturaleza del respectivo hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque es l\u00f3gico suponer que el combustible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigada \u00a0proviene de un delito de hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0numeral \u00a014 del art\u00edculo 241 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tal como se afirm\u00f3 en la resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0presume \u00a0que \u00a0el \u00a0combustible \u00a0fue \u00a0sustra\u00eddo \u00a0del \u00a0poliducto \u00a0de \u00a0Ecopetrol, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05-13 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que en este caso s\u00f3lo se est\u00e1 investigando la \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0considerar la conexidad con el hurto agravado, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0corresponde al funcionario habilitado por la ley, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0factor \u00a0de competencia que tiene que ver con la naturaleza del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la investigaci\u00f3n separada de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto agravado por la referida circunstancia y la receptaci\u00f3n, \u00a0quita \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0que \u00a0un \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0resulte \u00a0competente \u00a0por \u00a0la \u00a0discernida \u00a0conexidad, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0adiciona \u00a0que \u00a0el \u00faltimo delito no fue \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0como \u00a0de competencia de tales \u00a0funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0se asignar\u00e1 el conocimiento del proceso al Juez \u00a0\u00danico \u00a0de Villeta, Cundinamarca, a quien se le enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n, para los \u00a0fines \u00a0pertinentes. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0ser\u00e1 enviada al Juez Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DIRIMIR \u00a0la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia atribuyendo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al Juzgado \u00danico Penal del Circuito de \u00a0Villeta, Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de las diligencias al Juzgado en \u00a0quien \u00a0se \u00a0radica \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0dando aviso de lo aqu\u00ed decidido al Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22243 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 34 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintiuno de abril de dos mil cuatro. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}