\u00a0 \u00a0 Proceso No 22236 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Deber\u00eda \u00a0pronunciarse \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FREDY RICARDO VILLAMOR FORERO contra la sentencia de septiembre 23 de \u00a02.003 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0contra \u00a0dicho \u00a0acusado \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a038 \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado, hurto agravado y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0se advierte constituida una irregularidad en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0fallo, que impone la declaratoria de \u00a0nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Por virtud de la comisi\u00f3n de los referidos \u00a0delitos, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad el 31 de mayo de 2.002, se \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Fredy Ricardo Villamor Forero a quien en \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 para finalmente, tras surtirse la etapa de la causa, \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0abril \u00a08 de 2.003 que al ser recurrida por el \u00a0defensor \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal a trav\u00e9s de la que ahora se impugna \u00a0extraordinariamente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0hubo de notificarse de modo personal al Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0procesado \u00a0privado \u00a0de libertad y por medio de \u00a0edicto a los dem\u00e1s sujetos procesales \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0as\u00ed \u00a0resumida \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos aqu\u00ed proferidos lo fueron en vigencia de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000 y que, por consiguiente, para efectos de la notificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0resultaba \u00a0imperativo aplicar el art\u00edculo 178 de tal ordenamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201clas notificaciones al sindicado que se encuentre privado de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n o su delegado cuando act\u00faen como \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico se har\u00e1n en forma personal\u201d, \u00a0siendo \u00a0incuestionable adem\u00e1s que de conformidad con el art\u00edculo 400 \u00eddem, el \u00a0Fiscal \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado \u00a0ostentan en el juicio la calidad precisamente de sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, no obstante dicho imperativo, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que el fallo de segunda instancia fue notificado de tal manera al \u00a0procesado \u00a0privado \u00a0de \u00a0libertad y al Ministerio P\u00fablico, mas no as\u00ed al Fiscal \u00a0Delegado \u00a0a pesar de que se le remiti\u00f3 citaci\u00f3n con esos fines, de ah\u00ed que el \u00a0procedimiento \u00a0de cara a las formas que le son propias de acuerdo con la Ley 600 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0resulte \u00a0sustancialmente \u00a0irregular \u00a0y \u00a0por ello infractor del debido \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a que la Sala, tal como lo decidi\u00f3 en prove\u00eddo del \u00a0pasado \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0con ponencia de quien igual cometido cumple en este caso, \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de la notificaci\u00f3n que se cumpliera \u00a0mediante edicto fijado el 14 de octubre de 2.003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Decretar la nulidad de lo actuado a partir de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0que se hiciera del fallo de segunda instancia mediante edicto \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0disponer \u00a0que \u00a0por el ad quem se cumpla en legal forma y de \u00a0manera personal a la Fiscal\u00eda como sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22236 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Deber\u00eda \u00a0pronunciarse \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}