\u00a0 \u00a0 Proceso No 22231 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 34. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala el conflicto negativo de competencias surgido entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado y el Juzgado D\u00e9cimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, en virtud del cual rehusan seguir conociendo del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 seguido \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 ELMER \u00a0 \u00a0CUBIDES \u00a0MATEUS, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante providencia de fecha 8 de enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0como \u00a0autor de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0tentada en perjuicio de John y \u00a0Carlos Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El asunto pas\u00f3 por competencia al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bucaramanga que por auto del 29 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y el 4 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del 4 de marzo de 2004 para la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el curso de la mencionada audiencia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0decretadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0de \u00a0oficio el Juzgado \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinentes, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico solicit\u00f3 que se estudiara la \u00a0competencia \u00a0para seguir conociendo del asunto teniendo en cuenta el criterio de \u00a0favorabilidad \u00a0a que hizo alusi\u00f3n el fallo de la Corte Constitucional proferido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u201cel \u00a0decreto \u00a02001 \u00a0en \u00a0cita \u00a0qued\u00f3 \u00a0derogado \u00a0cuando se declar\u00f3 la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0decreto \u00a0que \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el de conmoci\u00f3n interior\u201d, \u00a0trat\u00e1ndose, \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0y \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $8.000.000.oo el conocimiento \u00a0corresponde \u00a0a los Jueces Penales del Circuito sin que, agrega, al efecto vaya a \u00a0tener \u00a0 incidencia \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0\u201cfrente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alguna porque \u00e9sta si \u00a0adscribi\u00f3 \u00a0de manera expresa el delito de EXTORSI\u00d3N a los Juzgados Penales del \u00a0Circuito Especializados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo planteado por el Procurador \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, la Juez Primera Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0consider\u00f3 \u00a0que no era competente para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra ELMER \u00a0CUBIDES \u00a0MATEUS, raz\u00f3n por la cual dispuso enviarlo al \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por competencia, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0ya \u00a0lo hab\u00eda conocido con anterioridad, proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia, en caso de no aceptar las anteriores argumentaciones, \u00a0\u201cque \u00a0son \u00a0las mismas que resalt\u00f3 en precedencia el \u00a0se\u00f1or Procurador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0trab\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto. \u00a0Este \u00a0Juzgado \u00a0expresa, \u00a0en lo esencial, que como el Decreto 2001 de \u00a02002 \u00a0suspendi\u00f3 la vigencia del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000 \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 733 del mismo a\u00f1o, ese despacho ven\u00eda conociendo de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0ante la declaratoria de inexequibilidad dispuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0del Decreto 245 que \u00a0prorrogaba \u00a0la \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior, \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002 retom\u00f3 su vigencia y \u00a0consecuencialmente \u00a0las \u00a0competencias volvieron a su estado anterior. Por tanto, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso al tratarse de un delito de extorsi\u00f3n en grado de tentativa, sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0colisionante, \u00a0porque \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0preceptiva \u00a0de una norma de \u00a0contenido \u00a0eminentemente procesal y ser posterior y de igual categor\u00eda a la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0de \u00a0preferencia desde el mismo momento en que \u00a0entr\u00f3 a regir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0acepta \u00a0el \u00a0incidente \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0dispone \u00a0el env\u00edo de las diligencias a esta corporaci\u00f3n para que \u00a0dirima el enfrentamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a que la presente colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0surgi\u00f3 entre un Juez Penal del Circuito y uno Especializado, esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimirlo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo dispone el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 18 transitorio del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0discrepancia surge entre los jueces \u00a0enfrentados, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible imputada al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ELMER \u00a0 CUBIDES \u00a0 MATUES \u00a0 y \u00a0que \u00a0trasciende \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto, es decir la de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0La \u00a0vigencia actual de la Ley 733 del 29 de enero de 2002, hace que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del proceso corresponda al Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito Especializado de\u00a0 Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 733 de \u00a02002 \u00a0 dispuso \u00a0 que \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExtorsi\u00f3n. \u00a0El \u00a0que \u00a0constri\u00f1a \u00a0a otro a hacer, tolerar u omitir \u00a0alguna \u00a0cosa, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0o cualquier \u00a0utilidad \u00a0il\u00edcita \u00a0o beneficio il\u00edcito, para s\u00ed o para un tercero, incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de doce (12) a diecis\u00e9is (16 ) a\u00f1os y multa de seiscientos (600) \u00a0a \u00a0mil \u00a0doscientos\u00a0 (1200) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia.-\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0esta \u00a0ley \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No obstante, el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de \u00a02002 \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal, fueron \u00a0suspendidos \u00a0al \u00a0promulgarse \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02001 del 9 de septiembre de 2002, que \u00a0regul\u00f3 \u00a0 nuevamente \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados. El art\u00edculo 3\u00ba de aqu\u00e9l reglamento orden\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0presente \u00a0decreto rige a partir de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su publicaci\u00f3n y durante su vigencia se suspenden los art\u00edculos 5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y 14 de la Ley 733 de 2002, en cuanto son \u00a0incompatibles con las presentes disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0redefinir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0el \u00a0numeral \u00a013 \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2001 de 2002 les \u00a0asign\u00f3 el conocimiento del delito de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExtorsi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0quinientos (500) salarios m\u00ednimos mensuales legales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que el Decreto 2001 de 2002 fue expedido al amparo del \u00a0estado \u00a0de \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior (Decreto 1837 de 2002),\u00a0 hubo de someterse \u00a0al \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que qued\u00f3 contenido en la sentencia C-1064 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, a que las nuevas competencias otorgadas a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados s\u00f3lo se aplicaran a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a su vigencia; pues los ejecutados con anterioridad \u00a0deb\u00edan \u00a0permanecer \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el estado de conmoci\u00f3n interior \u00a0dispuesto \u00a0en el Decreto 1837, fue prorrogado la primera vez por el Decreto 2555 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002 y por segunda, a trav\u00e9s del Decreto 245 del 5 de \u00a0febrero \u00a0del presente a\u00f1o. Sin embargo, \u00e9ste \u00faltimo fue declarado inexequible \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-327 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 2003, con vigencia a partir del d\u00eda \u00a0siguiente 30 de abril de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0implica que al desaparecer jur\u00eddicamente el estado de \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior, \u00a0desaparecieron \u00a0las disposiciones que se dictaron bajo su \u00a0vigencia, \u00a0incluido, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00e9l la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba transitorio del estatuto procesal penal y el 14 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0 por \u00a0ende, \u00a0cobraron \u00a0actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0forzoso \u00a0resulta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0a partir del 30 de abril de 2003, los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0 deb\u00edan \u00a0 asumir \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaran \u00a0por conducta punible de extorsi\u00f3n, sin importar su cuant\u00eda, ni la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se hubiera realizado la respectiva conducta, con fundamento legal \u00a0en \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 733 de 2002, pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0cabe \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0inmediatamente \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos, siguiendo los principios generales de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal en el tiempo, de conformidad con los art\u00edculos 40 \u00a0y \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, sin perjuicio de la favorabilidad que incumbe \u00a0reconocer \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0temas \u00a0sustanciales \u00a0 o \u00a0 procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0normativos \u00a0que regulan la competencia por ser de orden p\u00fablico y de \u00a0inmediato \u00a0cumplimiento, \u00a0no \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad tal como lo \u00a0tiene \u00a0 definido \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior constituye raz\u00f3n suficiente para \u00a0que \u00a0se \u00a0asigne \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este proceso al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0para los fines pertinentes. Copia de esta providencia ser\u00e1 enviada \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 D\u00e9cima \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirimir \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado, \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento de este proceso al Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bucaramanga, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comunicar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bucaramanga, remiti\u00e9ndole copia de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0Jun.17\/03, rad. 21.013, M. P. Marina Pulido de Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22231 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 34. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de dos mil cuatro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}