\u00a0 \u00a0 Proceso No 22216 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 081 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ROC\u00cdO \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ BETANCOURT, \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0requerida \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del auto del \u00a0pasado \u00a014 \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o en curso, mediante el cual se negaron las pruebas \u00a0solicitadas en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Procedente del Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en contra de la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0ROC\u00cdO \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BETANCOURT, cuya captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue \u00a0requerida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica No. 2324 del 23 de diciembre de 2003; y formalizado \u00a0el \u00a0 pedido \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0nota \u00a0No. \u00a0559 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Corte, se requiri\u00f3 a la solicitada para que designara defensor de \u00a0confianza, \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0para la solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0t\u00e9rmino el apoderado de ROC\u00cdO DEL CARMEN G\u00d3MEZ BETANCOURT \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de varias que le fueron negadas mediante auto del 14 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso; \u00a0al \u00a0tiempo que se dispuso que una vez ejecutoriada \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0corriera \u00a0el \u00a0traslado \u00a0final \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos, previo a la emisi\u00f3n del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificado \u00a0el \u00a0auto anterior, sin que se \u00a0interpusiera \u00a0recurso \u00a0alguno en su contra, la Secretar\u00eda corri\u00f3 el respectivo \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0t\u00e9rmino dentro del cual el Ministerio P\u00fablico hizo lo \u00a0propio, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la solicitada en extradici\u00f3n pidi\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n de la providencia que resolvi\u00f3 sobre la \u00a0solicitud de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA PETICI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de la se\u00f1ora ROC\u00cdO DEL CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BETANCOURT, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0se encontraba a la espera del pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0oportunamente \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite, pero que el 5 de \u00a0agosto \u00a0pasado, cuando se acerc\u00f3 a la Secretar\u00eda de la Sala para averiguar por \u00a0ello, \u00a0fue \u00a0informado \u00a0de \u00a0que \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0se venc\u00eda el t\u00e9rmino para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto de \u00e9l se \u00a0surti\u00f3 mediante anotaci\u00f3n en estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica al respecto, que \u00e9l no fue notificado \u00a0debidamente \u00a0del \u00a0auto del 14 de julio, por cuanto el telegrama fechado el 19 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0dirigido \u00a0a \u00e9l, se remiti\u00f3 a la carrera 4 No. 12-41, oficina \u00a0711, \u00a0del \u00a0edificio \u00a0Seguros \u00a0Bol\u00edvar \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1, cuando dicha \u00a0direcci\u00f3n \u00a0pertenece \u00a0a Cali, como se anot\u00f3 en el poder a \u00e9l conferido por la \u00a0requerida en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0dice, constituye irregularidad \u00a0sustancial \u00a0lesiva \u00a0de los derechos al debido proceso y de defensa, toda vez que \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia destacada la defensa no tuvo la oportunidad de conocer el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la providencia que neg\u00f3 las pruebas, y tampoco la pudo recurrir, \u00a0y \u00a0menos, \u00a0enterarse \u00a0del \u00a0inicio \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para alegar, pese a que estuvo \u00a0atento \u00a0 \u00a0a \u00a0 recibir \u00a0 la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 librarse \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0\u201cextra\u00f1amente \u00a0 no \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0telegrama, \u00a0pues \u00a0de \u00a0seguro esa direcci\u00f3n no existe en el per\u00edmetro urbano de \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1 D.C.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, agrega, que como del t\u00e9rmino \u00a0final \u00a0solo se enter\u00f3 el d\u00eda en que venc\u00eda, y no tiene su oficina radicada en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ejercer \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0derecho de defensa de la se\u00f1ora \u00a0ROC\u00cdO DEL CARMEN G\u00d3MEZ BETANCOURT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0solicita, \u00a0se \u00a0decrete la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de lo actuado a partir de la notificaci\u00f3n por estado que \u00a0se hizo del auto del 14 de julio pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0basilar en que el defensor de \u00a0ROC\u00cdO \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BETANCOURT \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto del pasado 14 de julio del presente a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas pedidas por \u00e9l, y \u00a0orden\u00f3 \u00a0que una vez en firme tal determinaci\u00f3n se corriera el traslado para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de los alegatos finales, se remite al equ\u00edvoco de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, al enviar el respectivo telegrama a la direcci\u00f3n registrada en el \u00a0memorial \u00a0poder \u00a0dentro \u00a0del \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0de la ciudad de Bogot\u00e1 y no a \u00a0Cali, donde corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En tales condiciones, previo a abordar el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad planteada, encuentra la Sala necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico tr\u00e1mite de extradici\u00f3n el marco normativo \u00a0aplicable \u00a0fue fijado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en ejercicio de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0por el art\u00edculo 514 para esta clase de asuntos, en las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, por no existir \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso. \u00a0En \u00a0esta \u00a0medida, es incuestionable que este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0impone \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0propias \u00a0de \u00a0un debido proceso mediante el cual se materialice \u00a0la actuaci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De igual manera, es importante recordar que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala ha sido que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no \u00a0puede \u00a0equipararse \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0pues tal como est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 derecho \u00a0interno, \u00a0supone \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable tal mecanismo de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0su \u00a0objeto \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0conducta de la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n y \u00a0alcance \u00a0 que \u00a0tendr\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0procesales \u00a0aplicables, \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0estrictamente \u00a0con la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto que en estos asuntos requiere el Gobierno Nacional de la \u00a0Corte, \u00a0 tienen \u00a0 que \u00a0estar \u00a0acordes \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0normatividad \u00a0nacional, en tanto que \u00e9stos preceptos por su naturaleza, son los \u00a0llamados a orientar la labor hermen\u00e9utica de tal normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0anterior, ha de \u00a0observarse \u00a0que \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, son providencias que deben notificarse, las se\u00f1aladas \u00a0expresamente \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 disposiciones, \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0interlocutorias, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las de sustanciaci\u00f3n all\u00ed enumeradas, entre las \u00a0cuales, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0no \u00a0aparece \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las determinaciones que se hace \u00a0necesario \u00a0proferir \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 178 ib\u00eddem, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0debe hacerse al procesado privado de la libertad, al Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o su delegado cuando act\u00faen como sujetos procesales y al Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 estipula \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0notificaciones \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0que \u00a0no \u00a0estuviere privado de la libertad y a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0personalmente \u00a0si \u00a0se presentaren en la \u00a0secretar\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0pasado \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0por \u00a0estado a los sujetos \u00a0procesales \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0enterados \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal\u201d. \u00a0Y \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0179 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0no \u00a0fuere posible la notificaci\u00f3n personal a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0har\u00e1 la notificaci\u00f3n por estado que se fijar\u00e1 tres (3) d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0contados \u00a0a partir de la fecha en que se haya realizado la diligencia \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n efectuada por el medio m\u00e1s eficaz o mediante telegrama dirigido a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0que aparezca resgistrada en el expediente, citaci\u00f3n que deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0a \u00a0m\u00e1s tardar el d\u00eda siguiente h\u00e1bil a la fecha de la providencia \u00a0que deba ser notificada…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el presente asunto, en relaci\u00f3n con el \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, mediante el cual se resolvi\u00f3 lo \u00a0pertinente \u00a0a la solicitud de pruebas elevada por el defensor de la requerida en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0se dispuso correr el traslado para la presentaci\u00f3n de alegatos \u00a0finales, \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobrara \u00a0ejecutoria \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se tiene que al d\u00eda \u00a0h\u00e1bil \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0su \u00a0proferimiento, \u00a0esto es, el 19 del mismo mes y a\u00f1o se \u00a0envi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 defensor \u00a0el \u00a0telegrama \u00a0No. \u00a05843 \u00a0con \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0\u201cBogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004…, \u00a0Doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0GARNICA…, Carrera 4 No. 12-41 oficina 711…, Edificio Seguros \u00a0Bol\u00edvar…, \u00a0 Ciudad…\u201d; \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n de manera personal en la c\u00e1rcel de El Buen Pastor, a ROC\u00cdO \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BETANCOURT. \u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0el 22 de julio y el 26 siguiente se hizo la anotaci\u00f3n en estado, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0dicho \u00a0auto qued\u00f3 ejecutoriado el 29 de julio y los cinco d\u00edas de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0corrieron \u00a0entre \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0y el 5 de agosto \u00a0pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0permitir\u00eda en principio \u00a0colegir \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda en el env\u00edo del \u00a0telegrama \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0\u00e9l para que concurriera a notificarse del prove\u00eddo del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0pasado, \u00a0su \u00a0enteramiento \u00a0oper\u00f3 \u00a0mediante anotaci\u00f3n en estado, \u00a0primero \u00a0porque \u00a0habiendo persona privada de la libertad, a ella y al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0les \u00a0enter\u00f3 de manera personal de su contenido; y segundo, porque \u00a0al \u00a0constituir \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica por lo general una unidad \u00a0inescindible, \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0por la requerida en extradici\u00f3n, no \u00a0resquebraja \u00a0o \u00a0mengua \u00a0sus \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues bien pudo aquella \u00a0ponerle en conocimiento la decisi\u00f3n en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sin \u00a0embargo, importa igualmente tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n regulado en el art\u00edculo 518 del \u00a0Estatuto \u00a0Procedimental, \u00a0los \u00fanicos t\u00e9rminos claramente se\u00f1alados tienen que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, pues el legislador previ\u00f3 10 d\u00edas para su \u00a0solicitud \u00a0y otros 10 d\u00edas, m\u00e1s el de la distancia para su pr\u00e1ctica. Y aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0cu\u00e1nto tiempo dispone la Corte para resolver esta clase de \u00a0peticiones \u00a0o \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que siguiendo los principios de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0(art\u00edculo \u00a015 \u00a0del \u00a0C.P.P.) \u00a0tales \u00a0asuntos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0prudencial \u00a0y \u00a0razonable, \u00a0y \u00a0as\u00ed lo ha procurado la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un procedimiento \u00a0reducido, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0remite al traslado para pedir pruebas, decidir sobre su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0finales, \u00a0es \u00a0evidente que los \u00a0espacios \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0estos casos se reducen a dos \u00a0momentos \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0media \u00a0un \u00a0pronunciamiento de la Corte, que por su \u00a0trascendencia \u00a0debe \u00a0notificarse \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico y exige de la Secretar\u00eda hacer lo posible \u00a0para enterar de ello al defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Lo \u00a0anterior no significa, ni mucho menos \u00a0apunta \u00a0a \u00a0desnaturalizar los efectos de la notificaci\u00f3n mediante anotaci\u00f3n en \u00a0estados, \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de extradici\u00f3n. Lo que se quiere decir, es que la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0procurar \u00a0debidamente \u00a0el enteramiento de las decisiones de fondo \u00a0que \u00a0emita \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0estos casos, emana del principio de lealtad procesal, \u00a0pues \u00a0como se dijo, no se prev\u00e9 un t\u00e9rmino espec\u00edfico para cada actuaci\u00f3n, y \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse de vista que todo su tr\u00e1mite, administrativo y judicial, se \u00a0encuentra \u00a0centralizado \u00a0en \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, por ser el lugar donde tienen \u00a0su \u00a0sede \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional y la Corte Suprema de Justicia, lo que implica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0las personas capturadas con ese fin pueden pertenecer a cualquier \u00a0lugar \u00a0geogr\u00e1fico del pa\u00eds, permanecen privadas de la libertad en c\u00e1rceles de \u00a0alta \u00a0seguridad, \u00a0o est\u00e1n sujetas a especiales medidas de seguridad en su sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n que dificulta de alg\u00fan modo la comunicaci\u00f3n con su \u00a0abogado, \u00a0quien \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos, \u00a0como \u00a0en \u00a0\u00e9ste, no ejerce habitualmente su \u00a0profesi\u00f3n en esta capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0este tema, oportuno es \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de casaci\u00f3n, en el que la Sala se ocup\u00f3 de la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0tales \u00a0principios con miras a la protecci\u00f3n de los derechos de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0entendimiento de las notificaciones \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0 La \u00a0 ley \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el Poder Judicial debe dictar sus \u00a0providencias. \u00a0 Esos \u00a0 lapsos, \u00a0 salvo \u00a0 causa \u00a0 justificada, \u00a0 tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Uno de los deberes \u00a0de \u00a0los \u00a0litigantes, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0de \u00a0sus representantes o apoderados, es \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n de los conflictos, es decir, hallarse alerta \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0dentro de los t\u00e9rminos legales, puede \u00a0tomar su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. No obstante, ese \u00a0deber \u00a0 tiene \u00a0 l\u00edmites, \u00a0 constituidos \u00a0 por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proferir \u00a0las \u00a0resoluciones, \u00a0autos y sentencias dentro de los plazos fijados por la ley. Dicho \u00a0de \u00a0otra forma: el deber de la \u201dparte\u201d es correlativo al deber judicial. Por \u00a0ello \u00a0le \u00a0compete \u00a0estar \u00a0cerca del despacho judicial, porque este, por ejemplo, \u00a0puede \u00a0proferir su sentencia dentro de los 15 d\u00edas siguientes a la terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0como \u00a0dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo 410.2 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0M\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0es \u00a0dictado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esos \u00a0d\u00edas, el deber \u00a0compulsivo para las \u201cpartes\u201d\u00a0 pierde peso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0si \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0auto o sentencia, es proferida dentro del marco temporal legal, no \u00a0es \u00a0 menester \u00a0 oficiar \u00a0 a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad \u00a0compele \u00a0a \u00a0ello. Y lo contrario: si la determinaci\u00f3n judicial es \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la frontera m\u00e1xima de tiempo establecida en la ley, nace el deber \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 comunicar \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201cpartes\u201d, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0acerquen \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, as\u00ed la ley, en el caso concreto, no lo exija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es, entonces, problema de reglas legales. \u00a0Es \u00a0problema \u00a0de \u00a0principios: \u00a0la \u00a0equidad \u00a0y \u00a0la \u00a0lealtad procesales fuerzan al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0dada la anormalidad temporal del proferimiento, a buscar \u00a0la \u00a0v\u00eda m\u00e1s expedita para hacer saber a los involucrados en el proceso, que ha \u00a0tomado una decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso el art\u00edculo 83 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0afirma \u00a0que \u00a0las actuaciones de los particulares y de las autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0se deben ce\u00f1ir a los postulados de la buena fe; por eso el art\u00edculo \u00a017.1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal dice que \u201cQuienes intervienen en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0est\u00e1n en el deber de hacerlo con absoluta lealtad y buena \u00a0fe\u201d; \u00a0y \u00a0por eso la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia somete a \u00a0sus \u00a0Servidores \u00a0el \u00a0\u201ccumplimiento \u00a0de los t\u00e9rminos\u201d en la atenci\u00f3n de los \u00a0distintos \u00a0asuntos \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0(Ley \u00a0270 de 1996, art\u00edculo 153.7), y, a la \u00a0vez, \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0desempe\u00f1ar las funciones con \u201clealtad e imparcialidad\u201d \u00a0(Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0art\u00edculo \u00a0153.2)\u201d \u00a0(Casaci\u00f3n 20.594 del 31 de marzo de \u00a02004, M.P., Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento la \u00a0solicitada \u00a0en extradici\u00f3n se encuentra privada de la libertad en la c\u00e1rcel de \u00a0El \u00a0Buen \u00a0Pastor \u00a0de Bogot\u00e1, su defensor se encuentra en la ciudad de Cali y la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0fue \u00a0anotada claramente en el \u00a0memorial \u00a0poder \u00a0que \u00a0lo acredita como apoderado de la requerida. Sin embargo, y \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0ROC\u00cdO DEL CARMEN se le notific\u00f3 personalmente del auto del 14 de \u00a0julio \u00a0pasado, \u00a0y \u00a0se \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0intentar la comparecencia del \u00a0abogado, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un error que equivale a no haber hecho lo necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0se enterara de esa decisi\u00f3n, pues se envi\u00f3 el telegrama a la ciudad \u00a0de Bogot\u00e1, cuando la direcci\u00f3n corresponde a Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n, desde luego, que afect\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa, pues al desconocer el defensor que la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0hab\u00eda pronunciado sobre su solicitud de pruebas y hab\u00eda ordenado que \u00a0una \u00a0vez \u00a0quedara \u00a0ejecutoriadas \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se corriera el traslado \u00a0final para alegar, vio menguadas las posibilidades de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede desconocer que al tratarse de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mixta, \u00a0esto es, que contiene dos decisiones diferentes, una de ellas \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la oportunidad del ejercicio de un derecho, el equ\u00edvoco de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del oficio, no puede en modo alguno suplirse con la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estado, \u00a0pues \u00a0el rol que este cumple no puede confundirse con la \u00a0persona \u00a0que \u00a0representa, \u00a0y \u00a0es \u00a0al \u00a0Estado \u00a0al \u00a0que le corresponde permitir el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro de los marcos que el mismo se ha fijado en la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, entonces, se declarar\u00e1 la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0surtido \u00a0a \u00a0partir de la fijaci\u00f3n en \u00a0estado, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se surta debidamente la misma y se preserven las \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitada en extradici\u00f3n ROC\u00cdO DEL CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ BETANCOURT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del auto del pasado 14 de julio del a\u00f1o en curso, a partir de la \u00a0anotaci\u00f3n mediante estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22216 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 081 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0elevada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}