\u00a0 \u00a0 Proceso No 22216 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de julio de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ROC\u00cdO \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ BETANCOURT, \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0requerida \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2324 del 23 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.003, el Gobierno de los Estados Unidos a trav\u00e9s de su Embajada \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, la captura de la ciudadana \u00a0colombiana \u00a0ROC\u00cdO DEL CARMEN G\u00d3MEZ BETANCOURT, quien es requerida en ese pa\u00eds \u00a0para \u00a0responder \u00a0por \u00a0\u201cdelitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d. Tramitada dicha \u00a0petici\u00f3n, \u00a0en resoluci\u00f3n del 9 de enero del a\u00f1o en curso el Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la respectiva orden de captura, la cual se hizo efectiva \u00a0el 15 del mismo mes en la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 559 del 12 de marzo \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos a trav\u00e9s de su Embajada en Bogot\u00e1, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de la referida ciudadana, precisando \u00a0que \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 03-853 (WHW) del 11 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, la cual fue sustitu\u00edda por la No.03-853 (WHW) dictada el 8 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o por una Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Nueva \u00a0Jersey, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se le llama a responder por dos \u00a0cargos; \u00a0uno por concierto para importar a los Estados Unidos m\u00e1s de 100 gramos \u00a0de \u00a0hero\u00edna, \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 952 (a), 960 (b)(2)(A), y \u00a0963 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos; y otro por concierto para distribuir y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0m\u00e1s \u00a0de 100 gramos de hero\u00edna, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0841 \u00a0(a)(1), \u00a0841 (b)(1)(B), y 846 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con oficio No. OAJ.E. 0300 del 12 de marzo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o el Ministerio de Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 que \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A su turno, con oficio No. 04675 del 13 de \u00a0abril \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0remiti\u00f3 toda la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0este \u00a0asunto \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente con miras a la emisi\u00f3n del \u00a0concepto, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos los requisitos \u00a0formales en las normas aplicables al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Avocado el conocimiento por parte de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prove\u00edda la requerida de defensor, se corri\u00f3 el traslado para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro del cual el abogado contractual de \u00a0aquella \u00a0 hizo \u00a0 oportuno \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 derecho \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Con \u00a0el prop\u00f3sito de establecer que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ROC\u00cdO \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BETANCOURT \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos motivo de la solicitud de extradici\u00f3n, desde \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0su formalizaci\u00f3n, pide que se oficie a la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0de \u00a0 \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0investigaciones \u00a0penales en su contra, en caso positivo, por qu\u00e9 delitos, desde \u00a0cuando \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su \u00a0estado \u00a0actual. \u00a0De igual manera, que se requiera a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones para que precise si \u00a0las \u00a0 comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fueron \u00a0interceptadas, \u00a0en \u00a0caso \u00a0cierto, \u00a0por cuenta de qu\u00e9 autoridad y dentro de qu\u00e9 \u00a0clase de actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0dice, \u00a0es trascendente en este \u00a0asunto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en el indictment se hace referencia a esta clase de pruebas \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. Si ello es as\u00ed, enfatiza, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en cuenta que de acuerdo con nuestra Carta Pol\u00edtica y el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, es necesario que medie mandamiento escrito de autoridad \u00a0judicial; \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0sugiere la existencia de una investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su defendida y los dem\u00e1s miembros de su familia; y si eso \u00a0se comprueba, no ser\u00eda procedente la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Con \u00a0el \u00e1nimo de probar que la se\u00f1ora \u00a0ROC\u00cdO \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BETANCOURT \u00a0es \u00a0madre cabeza de familia; que por lo \u00a0mismo \u00a0merece \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n del estado, como igual amparo requieren sus \u00a0menores \u00a0hijos, \u00a0quienes no pueden quedar hu\u00e9rfanos en caso de que su madre sea \u00a0extraditada, \u00a0pide \u00a0que se escuchen las declaraciones de Mar\u00eda V\u00edctoria G\u00f3mez \u00a0Betancourt, \u00a0Henry \u00a0Piedrahita, \u00a0y Martha Alicia G\u00f3mez Betancourt. Adem\u00e1s, que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0que anexa de los registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de la se\u00f1ora ROC\u00cdO DEL CARMEN G\u00d3MEZ BETANCOURT y los \u00a0menores \u00a0Jonathan \u00a0Uma\u00f1a \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Valeria \u00a0Rengifo \u00a0G\u00f3mez; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Directivos \u00a0del Liceo Anglo del Valle y el \u00a0Instituto \u00a0Maternal \u00a0y \u00a0Jard\u00edn \u00a0Infantil \u00a0\u201cIdeas Creativas\u201d en donde est\u00e1n \u00a0matriculados \u00a0los \u00a0menores y es la se\u00f1ora G\u00d3MEZ BETANCOURT su representante, y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0quien \u00a0sufraga sus costos. Con el mismo prop\u00f3sito aporta constancia \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas \u00a0dando fe de la condici\u00f3n de aquella como madre \u00a0cabeza \u00a0de familia; y certificado expedido por la empresa El Tr\u00e9bol en donde su \u00a0defendida trabaj\u00f3 como empacadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pide que se tenga en cuenta que no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0extrema \u00a0gravedad, sino de cantidades peque\u00f1as, y la \u00a0afectada \u00a0es \u00a0una persona humilde que no se dedica a esa labor, ni la tiene como \u00a0forma de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha venido sosteniendo de manera \u00a0constante \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores fija el marco \u00a0normativo \u00a0en \u00a0las disposiciones pertinentes del C\u00f3digo de procedimiento penal, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n sobre la procedencia, conducencia, pertinencia y utilidad de las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0en esta clase de tr\u00e1mites, debe necesariamente ajustarse a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0fijados en el art\u00edculo 235 ib\u00eddem y apreciarse los aludidos \u00a0presupuestos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0temas \u00a0sobre los cuales habr\u00e1 de fundamentarse el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la Corte, esto es, la plena identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0 \u00a0y, \u00a0 si \u00a0 fuere \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Siguiendo, pues, tales premisas se impone \u00a0negar \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las\u00a0 pruebas que demanda la defensa, esto es, lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia de procesos en Colombia en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ROC\u00cdO \u00a0DEL CARMEN G\u00d3MEZ BETANCOURT por los mismos hechos en que se \u00a0funda \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0lo \u00a0pertinente a las grabaciones de las \u00a0conversaciones telef\u00f3nicas de aquella y su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo primero, corresponde recordar, \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, ha sido insistente y reiterado el criterio de la Sala en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de\u00a0 \u00a0que \u00a0esa clase de constataciones no son del resorte de la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0en esta clase de tr\u00e1mites le compete a la Corte, no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0no se trata de un tema del que deba ocuparse al emitir el concepto \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de la solicitud de extradici\u00f3n, desde el punto de vista de \u00a0sus \u00a0cumplimientos \u00a0formales, \u00a0sino \u00a0porque, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de ser positivo el \u00a0concepto \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional no queda obligado a acatarlo, pudiendo, en tales \u00a0casos \u00a0actuar \u00a0libremente \u00a0conforme \u00a0a las conveniencias nacionales, tal como lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 519 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, es en el Ejecutivo en quien \u00a0radica \u00a0la competencia para emitir la \u00faltima palabra en estos asuntos, pues por \u00a0mandato \u00a0 constitucional \u00a0 es \u00a0el \u00a0depositario \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la cual niega o concede la extradici\u00f3n. Esa, es pues, la \u00a0instancia pertinente para tal clase de comprobaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora bien, en cuanto tiene que ver con la \u00a0prueba \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0quiere \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de la se\u00f1ora G\u00d3MEZ BETANCOURT \u00a0cerciorarse \u00a0de la existencia de orden previa de autoridad judicial que legitime \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las comunicaciones telef\u00f3nicas de las que se da cuenta \u00a0en \u00a0el indictment, tampoco es procedente, pues tal pretensi\u00f3n apunta a poner en \u00a0tela \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0citan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0como fundamento de la acusaci\u00f3n. Esa clase de discusiones, escapan \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia que le concierne a la Corte en estos asuntos, como quiera que \u00a0no \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0se \u00a0define \u00a0el acierto de las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente, y mucho menos la validez o no de los medios \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyan. \u00a0El \u00a0escenario \u00a0natural para esa clase de planteamientos no \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 otro \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 sustenta \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma manera, no satisfacen los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0pertinencia las pruebas que demanda la defensa \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de demostrar que la se\u00f1ora G\u00d3MEZ BETANCOURT es madre cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tema de aquellos sobre los cuales ha \u00a0demarcado \u00a0la \u00a0ley la emisi\u00f3n del concepto por parte de la Corte y tampoco hace \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia de la extradici\u00f3n en un caso determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las condiciones personales de la solicitada en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0su \u00a0particular \u00a0situaci\u00f3n familiar no puede de ninguna manera \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y sus organismos ejerzan sus \u00a0funciones \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias \u00a0asignadas \u00a0para \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0atendida \u00a0la naturaleza de este instrumento internacional \u00a0de \u00a0lucha contra el delito, es claro que las razones que inspiran su aplicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal internacional, sino estatal en el \u00a0campo de las relaciones internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar las pruebas pedidas por el defensor \u00a0de ROC\u00cdO DEL CARMEN G\u00d3MEZ BETANCOURT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En firme esta decisi\u00f3n, de conformidad con \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas c\u00f3rrase traslado al defensor, \u00a0a \u00a0la solicitada en extradici\u00f3n y al Ministerio P\u00fablico para que presenten las \u00a0alegaciones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22216 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 060 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de julio de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}