\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022171 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 33 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0abril \u00a0quince \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0contra la sentencia de segundo grado de fecha septiembre 16 de 2003, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de la misma, mediante la cual se hab\u00eda \u00a0condenado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0DIOMAR JAVIER GONZ\u00c1LEZ QUIMBAYA como autor del delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lucinia \u00a0Garc\u00eda de \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar lo absolvi\u00f3 de los cargos que por dicha conducta le \u00a0fueron hechos en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0anunciar que la presente demanda se presenta con el fin de que \u00a0se \u00a0garanticen \u00a0los derechos fundamentales de la parte civil, el censor presenta \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra la sentencia impugnada, ambos al amparo de la causal primera \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 puede \u00a0 resumirse \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia es violatoria por v\u00eda indirecta de la ley sustancial, \u00a0al\u00a0 incurrir en errores de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0el \u00a0sem\u00e1foro \u00a0en rojo, por su cuenta y riesgo trat\u00f3 de pasar la Avenida 68, por un \u00a0lugar \u00a0donde el paso no estaba permitido, afirmaci\u00f3n en la cual se aparta de la \u00a0verdad \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0no \u00a0hacen alusi\u00f3n a la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0sem\u00e1foro, \u00a0pues a tal se\u00f1al de control s\u00f3lo se refirieron el \u00a0procesado \u00a0DIOMAR \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUIMBAYA \u00a0y \u00a0su acompa\u00f1ante Astrid Johanna Robayo \u00a0Sanabria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A continuaci\u00f3n entra a enumerar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0dice \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0entre \u00a0ellas, el informe de \u00a0accidentes, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que en el sitio de los hechos no existen \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito; \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n rendida por Jos\u00e9 \u00a0Armando \u00a0Caballero \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0quien \u00a0ratific\u00f3, \u00a0entre otras cosas, que el lugar \u00a0donde \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el accidente no est\u00e1 muy cerca del sem\u00e1foro; las fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0la diligencia de inspecci\u00f3n del cad\u00e1ver, en las que se destaca lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0No. \u00a04553, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se aprecia la inexistencia de \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0cercanas al lugar de los hechos y que no hay proximidad \u00a0del sem\u00e1foro al que aludi\u00f3 el procesado en sus intervenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empieza \u00a0 denunciando \u00a0 la \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial en cuanto a la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la \u00a0ley sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0precisar \u00a0si \u00a0el hecho se cometi\u00f3 o no por el procesado \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUIMBAYA, \u00a0pues \u00a0unas \u00a0veces \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho se produjo por la \u00a0exclusiva \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0en otras, que el procesado actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad, sin precisar cu\u00e1l, y, finalmente, que no \u00a0hay prueba de que el procesado hubiese cometido el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 que \u00a0con \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cfue \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de lo solicitado por el defensor del sindicado, pues \u00a0en \u00a0 ninguna \u00a0 parte \u00a0 solicita \u00a0 una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo si lo hace cuando concluye que si bien la causalidad \u00a0material \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0ello no es suficiente para la imputaci\u00f3n del \u00a0resultado \u00a0muerte \u00a0al procesado, porque se requiere que con el comportamiento se \u00a0haya \u00a0creado \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0no \u00a0permitido para el bien jur\u00eddico protegido, que se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0aunque \u00a0\u201cla \u00a0motocicleta \u00a0no \u00a0iba \u00a0por \u00a0su derecha como lo ordenara el C.T.T. \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos\u2026esta no fue la causa del accidente, y \u00a0menos \u00a0la \u00a0velocidad\u2026sino \u00a0la autopuesta en peligro de la v\u00edctima, mencionada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0como \u00a0\u2018imprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0dama\u2019 y no tocada ni superficialmente en la sentencia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0antecedente \u00a0del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201criesgo \u00a0permitido\u201d y concluye se\u00f1alando que \u201clas \u00a0dos \u00a0causales \u00a0aqu\u00ed \u00a0aducidas \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0sea \u00a0casada, \u00a0por ser violatorias a debido proceso, por la \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0allegadas \u00a0 al \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, de manera excepcional y \u00a0discrecional, \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0distintas a las se\u00f1aladas en el inciso 1\u00b0 \u00a0del \u00a0mismo texto, a solicitud de cualquiera de los sujetos procesales, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s requisitos \u00a0exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0puede \u00a0ser presentado \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segundo grado dictadas por \u00f3rganos judiciales diferentes \u00a0a \u00a0un \u00a0tribunal y\/o que el delito por el que se procede tenga dispuesta una pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo es igual o inferior a ocho (8) a\u00f1os, \u00a0como \u00a0salvedad \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el presente caso la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0un delito cuya pena no excede los 8 a\u0148os de prisi\u00f3n, lo que en \u00a0principio \u00a0har\u00eda \u00a0viable \u00a0el recurso por la v\u00eda excepcional, encuentra la Sala \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil no apunta en forma \u00a0alguna \u00a0a \u00a0demostrar las razones por las cuales se har\u00eda necesario autorizar el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0ha \u00a0sido insistente la Sala en se\u00f1alar que el demandante tiene la \u00a0carga \u00a0de \u00a0expresar \u00a0el motivo que impele a su admisi\u00f3n dentro de los previstos \u00a0de \u00a0manera \u00a0taxativa, \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0es se\u00f1alado expresamente, en todo caso debe \u00a0surgir \u00a0de \u00a0manera \u00a0n\u00edtida \u00a0del \u00a0contexto de la demanda. En otros t\u00e9rminos, le \u00a0corresponde \u00a0precisar \u00a0si \u00a0el criterio que debe orientar a la Corporaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por la naturaleza de la tem\u00e1tica abordada, en cuanto contribuye al \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0 resulta \u00a0indispensable \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ante \u00a0su \u00a0eventual \u00a0conculcamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0los \u00a0argumentos del \u00a0recurrente, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0simple \u00a0enunciado \u00a0de que el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0errores \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, por parte alguna se infiere que en el fallo \u00a0cuya \u00a0excepcional \u00a0impugnaci\u00f3n se pretende exista quebranto directo o inmediato \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental cuya garant\u00eda deba proveer la Corte en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues todo indica que la inconformidad con la sentencia se manifiesta \u00a0en \u00a0la discrepancia con la apreciaci\u00f3n de las pruebas, motivo este que no est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley como propiciador del extraordinario recurso por la v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0invocado \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de un desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0acerca \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho o de derecho en que supuestamente \u00a0pudiera \u00a0haber incurrido el sentenciador al hacer dicho examen, motivo este bien \u00a0diferente al aducido en la demanda a estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el escrito con el cual \u00a0se \u00a0pretende la casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional carece de los m\u00e1s elementales \u00a0requisitos, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0fundamentos que \u00a0habilitar\u00edan \u00a0este \u00a0asunto \u00a0para \u00a0ser \u00a0conocido por la Sala, la demanda deviene \u00a0inepta, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0imperativo \u00a0decretar \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de la parte civil contra la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0DIOMAR \u00a0JAVIER GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUIMBAYA, por las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022171 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 33 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0abril \u00a0quince \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8880","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8880"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8880\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}