\u00a0 \u00a0 Proceso No 22170 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 033 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de abril de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la apoderada de Yamil Rom\u00e1n Salazar contra el auto de febrero \u00a016 \u00a0del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s del cual la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Armenia \u00a0dispuso no conceder el recurso de casaci\u00f3n que aquella formul\u00f3 contra \u00a0la \u00a0sentencia de extinci\u00f3n de dominio dictada por la misma Corporaci\u00f3n el 5 de \u00a0febrero de dicha anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Jaramillo Gonz\u00e1lez, cuya propiedad \u00a0reclama \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Yamil \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Salazar, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0dict\u00f3 sentencia de octubre 21 de 2.003 por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0extinguido \u00a0el dominio de los bienes inmuebles \u00a0all\u00ed relacionados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Yamil \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Salazar, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de la proferida en febrero 5 del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurre, la que a su turno fue objeto del recurso de casaci\u00f3n que \u00a0interpuso la misma apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que contra esa \u00a0sentencia \u00a0 no \u00a0 proced\u00eda \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado 16 de febrero y respecto de \u00e9ste interpuso la \u00a0abogada \u00a0como \u00a0principal \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y en subsidio solicit\u00f3 se \u00a0compulsaren copias para efectos del recurso de queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sustentando \u00a0su inconformidad expresa la \u00a0apoderada \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, ante la interposici\u00f3n del recurso extraordinario, \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0dos opciones: o lo concede o lo declara extempor\u00e1neo, de modo que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s requerimientos ata\u00f1e calificarlos a la Corte al momento de examinar \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda y en apoyo de ello cita variada jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0le \u00a0sea \u00a0concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidida la reposici\u00f3n en \u00a0forma \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la impugnante, le fue concedido el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 queja \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examinar \u00a0si \u00a0el \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n fue o no bien denegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si bien dentro del t\u00e9rmino dispuesto en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0no alleg\u00f3 oportunamente el escrito de sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0no \u00a0por \u00a0eso \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse incumplida dicha carga \u00a0procesal \u00a0cuando ciertamente ella se satisfizo a plenitud desde el momento mismo \u00a0en \u00a0que se interpuso el principal de reposici\u00f3n y subsidiariamente el de queja, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0expusieron \u00a0clara \u00a0y \u00a0razonadamente \u00a0los motivos por los cuales \u00a0consider\u00f3 indebidamente denegado el recurso de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0dicha \u00a0precisi\u00f3n \u00a0conviene \u00a0hacerla \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la procedencia del recurso de queja, sobre la cual \u00a0no \u00a0surge \u00a0cuestionamiento alguno por considerarse, como en reiteradas ocasiones \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0en \u00a0ese tema se reincorporaron las normas que del \u00a0decreto 2700 de 1.991 lo regulaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0viable el recurso de \u00a0queja \u00a0y \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0se \u00a0halla debidamente sustentado, es lo cierto que en \u00a0este \u00a0evento \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n deviene improcedente por \u00a0cuanto, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio, \u00a0con \u00a0su ejercicio \u201cno se juzga una conducta punible, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la sentencia no acarrea la imposici\u00f3n de una pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad o una medida de seguridad, raz\u00f3n por la cual no es susceptible del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0ora \u00a0discrecional\u201d (Auto de agosto 21 de 2.003. M.P. Dr. \u00a0Herman Gal\u00e1n Castellanos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado \u00a0-se \u00a0dijo \u00a0tambi\u00e9n en dicha \u00a0decisi\u00f3n- \u00a0\u201cla \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0no \u00a0consagra \u00a0 ninguna \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0refiera \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra sentencias de las caracter\u00edsticas inherentes a las proferidas \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0793 de 2002; por el contrario, esa normatividad de \u00a0manera \u00a0expresa se\u00f1ala la procedencia de los recursos contra las decisiones que \u00a0se \u00a0adopten \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, previendo tan s\u00f3lo el recurso de apelaci\u00f3n y la \u00a0consulta \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos indicados en los ordinales 10 y 11 del art\u00edculo 13, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0que a\u00f1ora el recurrente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 \u00a0claro, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0-dijo \u00a0igualmente la Sala en providencia del pasado 25 de febrero \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n al interpretar \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal- \u00a0que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 reserv\u00f3 \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0 \u00a0 adelantados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 delitos, \u00a0y \u00a0formalmente \u00a0culminados con \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0excluy\u00f3 \u00a0todo otro tipo de proceso o tr\u00e1mite, los \u00a0procesos por contravenciones y los juicios de \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0es \u00a0n\u00edtido, as\u00ed, que la acci\u00f3n de extinci\u00f3n del derecho de \u00a0dominio \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 cobijada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, si de conformidad con las Leyes 333 \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0793 \u00a0del \u00a02002 \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio\u2026 es de \u00a0naturaleza \u00a0jurisdiccional \u00a0y \u00a0de car\u00e1cter real\u201d (art\u00edculos 7\u00b0 y 4\u00b0 de las \u00a0Leyes \u00a0 333 \u00a0 de \u00a0 1996 \u00a0y \u00a0793 \u00a0del \u00a02002, \u00a0respectivamente) \u00a0y \u00a0\u201cdistinta \u00a0e \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal y complementaria de las actuaciones \u00a0penales\u201d \u00a0(art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden) \u00a0y en esos t\u00e9rminos \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0el \u00a0legislador dispuso que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio fuera diversa del proceso penal, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0prevista la casaci\u00f3n respecto de procesos penales que concluyen \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0frente a actuaciones de \u00a0\u00edndole diferente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende improcedente como resulta el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0frente a sentencias de extinci\u00f3n de dominio, debe concluirse que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria fue bien denegada, por ello, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR correctamente denegado el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Yamil \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Salazar contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0dictada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero del a\u00f1o que \u00a0transcurre por el Tribunal Superior de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase la presente actuaci\u00f3n al inferior \u00a0a fin de que haga parte del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22170 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 033 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de abril de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}