\u00a0 \u00a0 Proceso No 22167 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 37. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0(5) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el recurso de queja interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0**** \u00a0y ***, y otros, contra el auto de \u00a0febrero \u00a02 \u00a0de la presente anualidad, mediante el cual una sala de decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 orden\u00f3 estarse a lo dispuesto en fallo de 19 de \u00a0diciembre pasado que decidi\u00f3 el proceso de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como culminaci\u00f3n del proceso previsto en \u00a0la \u00a0ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y adelantado sobre bienes de la familia **** y otros, el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 fallo el 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, mediante el cual decret\u00f3 la extinci\u00f3n del dominio de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0****, \u00a0******, ****** y ******, ******, ****, ****. Y \u00a0****, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0plenos \u00a0derechos sobre otros de propiedad de \u00a0terceros adquirentes de buena fe.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0consulta \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0determinaciones \u00a0una \u00a0sala de decisi\u00f3n penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia de \u00a0diciembre \u00a019 siguiente, aparte de confirmar la procedencia de la extinci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones, \u00a0oficiosamente \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de las resoluciones de noviembre 28 de 2000 y junio 26 de 2001 \u00a0proferidas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese mismo proceso por las Fiscal\u00edas 2\u00aa Especializada y \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante aquellas determinaciones, las citadas \u00a0delegadas \u00a0declararon \u00a0la \u00a0improcedencia de la extinci\u00f3n del derecho de dominio \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0los hermanos **** y\u00a0 ****, y otros allegados \u00a0suyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mientras \u00a0se surt\u00eda la ejecutoria formal \u00a0del \u00a0anterior \u00a0fallo, el apoderado de aquellos que se consideraron afectados con \u00a0la \u00a0 medida \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0dejara \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 \u00a0 efecto\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella \u00a0determinaci\u00f3n, por considerarla ajena al objeto materia de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Magistrada \u00a0ponente \u00a0del citado fallo \u00a0respondi\u00f3 \u00a0en \u00a0auto de sustanciaci\u00f3n de febrero 2 de la presente anualidad, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0estarse \u201ca lo resuelto por esta Sala \u00a0de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Enterado \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0interpuso \u00a0el recurso de reposici\u00f3n y subsidiario de apelaci\u00f3n, con \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0resolviera \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0interlocutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Sala de Decisi\u00f3n rechaz\u00f3 la solicitud \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0c\u00famplase \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0\u00faltimo, con el \u00a0argumento \u00a0de que \u201cpara este momento procesal, en que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, la Sala\u2026pierde competencia para \u00a0resolver \u00a0peticiones \u00a0subsiguientes, \u00a0encaminadas a controvertir la decisi\u00f3n de \u00a0fondo adoptada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 11 de marzo, el mismo togado interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0contra el auto de 27 de febrero, el cual fue presentado ante \u00a0la \u00a0misma \u00a0Sala, con la solicitud de que se expidan copias de la actuaci\u00f3n para \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cinmediato \u00a0 \u00a0superior\u201d resuelva al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, la Magistrada Ponente orden\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0y \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 196 del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Secretar\u00eda de la Sala le imprimi\u00f3 al \u00a0recurso \u00a0el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 197 ejusdem, recibi\u00e9ndose escrito \u00a0sustentatorio \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0aquel representante judicial, en el que plantea la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conceda \u00a0el de apelaci\u00f3n que le fue negado y sea \u00a0acogido \u00a0el \u00a0de \u00a0queja \u00a0\u201cpara \u00a0evitar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0cause \u00a0desgaste \u00a0y \u00a0traumatismo \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00f3rganos \u00a0administradores \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0evite \u00a0el \u00a0desprestigio \u00a0 y \u00a0 desconfianza \u00a0 hacia \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0Derecho\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0inocultable \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0pretextado \u00a0recurso de queja en este evento, por lo que la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0realizar \u00a0 pronunciamiento \u00a0 que \u00a0defina \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal, el recurso de queja procede \u00fanicamente contra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0niegue \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0menester \u00a0interponer \u00a0dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0una determinaci\u00f3n proferida por una corporaci\u00f3n judicial que \u00a0oficiaba como juez de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0llegase \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0rebas\u00f3 el objeto de impugnaci\u00f3n, al decretar la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo actuado dentro del proceso de extinci\u00f3n de dominio, no \u00a0puede \u00a0negarse \u00a0que \u00a0tanto \u00a0esta decisi\u00f3n como el auto mediante el cual orden\u00f3 \u00a0estarse \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el fallo de 19 de diciembre de 2003 fueron adoptados \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n en su condici\u00f3n de juez de segundo grado, por lo cual no \u00a0le \u00a0era \u00a0posible \u00a0al \u00a0censor \u00a0acudir al recurso de queja a manera de una tercera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, la interposici\u00f3n del recurso \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con un auto de sustentaci\u00f3n de simple c\u00famplase, contra \u00a0el \u00a0cual no procede ning\u00fan recurso, pues frente al fallo de segunda instancia y \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad decretada por el Tribunal el apoderado de los \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n no interpuso ning\u00fan recurso, distinto a pedir \u00a0que \u00a0se deje \u201csin efectos\u201d \u00a0la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ninguno \u00a0de los presupuestos que la norma \u00a0demanda \u00a0para \u00a0que \u00a0resulte procedente el recurso de queja se satisfacen en este \u00a0caso, \u00a0mal \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal en darle tr\u00e1mite a la solicitud impetrada por el \u00a0abogado, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala al dejar correr el t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0correspondiente sustentaci\u00f3n del recurso que no pod\u00eda concederse, lo \u00a0cual, por supuesto, conlleva a la nulitaci\u00f3n de dicho tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo brevemente expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Decretar \u00a0la \u00a0nulidad del tr\u00e1mite surtido en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja interpuesto por el representante judicial de los \u00a0hermanos \u00a0**** \u00a0y \u00a0******, y otros, por las razones expuestas en la parte motiva \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, se abstiene \u00a0de \u00a0realizar pronunciamiento alguno respecto a las pretensiones del solicitante, \u00a0por la manifiesta improcedencia del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no cabe ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22167 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 37. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0(5) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el recurso de queja interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}