\u00a0 \u00a0 Proceso No 22160 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 084 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de JUAN BAUTISTA SOLARTE \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0anticipadamente por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, mediante la cual se conden\u00f3 a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 44 meses de prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios morales, como autor de un concurso de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os. Igualmente, le fue negada la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed los resumi\u00f3 el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a04 \u00a0de julio de 2002, la se\u00f1ora SANDRA \u00a0MILENA \u00a0PATI\u00d1O \u00a0BERRIO, \u00a0denunci\u00f3 los hechos por\u00a0 los cuales conoci\u00f3 que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0BRANDON ALEXIS CASTRO PATI\u00d1O, fue v\u00edctima de abusos sexuales por dos \u00a0hombres, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos JUAN BAUTISTA SOLARTE, familiar de su esposo, quien les \u00a0prest\u00f3 \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n cuando llegaron a esta ciudad, brind\u00e1ndoles su casa. \u00a0Tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0otra \u00a0familiar \u00a0de \u00a0nombre \u00a0OLGA, \u00a0le \u00a0hizo \u00a0notar \u00a0que no era \u00a0conveniente \u00a0que dejara a su hijo menor con JUAN BAUTISTA SOLARTE, raz\u00f3n que la \u00a0empuj\u00f3 \u00a0a \u00a0interrogar \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0acerca \u00a0del \u00a0trato \u00a0que \u00a0recib\u00eda \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0\u2018groser\u00edas\u2019. \u00a0Intent\u00f3 \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 presentar \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0correspondiente, \u00a0pero \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0recib\u00eda la misma por cuanto no hab\u00eda \u00a0ocurrido violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado \u00a0JUAN \u00a0BAUTISTA \u00a0SOLARTE \u00a0niega \u00a0cualquier \u00a0conducta relacionada con procedimientos sexuales con el menor BRANDON \u00a0ALEXIS \u00a0CASTRO PATI\u00d1O, aunque reconoce haber compartido residencia con \u00e9l y el \u00a0resto de la familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0su \u00a0lado \u00a0el \u00a0menor BRANDON ALEXIS CASTRO \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0afirma \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0JUAN \u00a0BAUTISTA \u00a0SOLARTE y al practic\u00e1rsele \u00a0dictamen \u00a0sexol\u00f3gico, \u00a0igualmente \u00a0reitera los hechos ocurridos con un familiar \u00a0de \u00a0 su \u00a0 padrastro \u00a0a \u00a0quien \u00a0distingue \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0(f. \u00a06 \u00a0del \u00a0c.o.).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ataca el demandante el fallo de segundo grado de violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores de hecho por falsos juicios de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232 \u00a0y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto al valorar \u00a0las pruebas rebas\u00f3 los l\u00edmites de racionalidad . \u00a0\u00a0<\/p>\n
El testimonio que le sirvi\u00f3 de sustento para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n consistente en la confianza depositada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que sobre ella ejerc\u00eda el autor, no tiene \u00a0\u201csuficiente valor de plena prueba capaz de acreditar \u00a0el \u00a0diserto \u00a0del \u00a0juzgador\u201d \u00a0, \u00a0pues \u00a0ni siquiera la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0permitir\u00eda \u00a0su \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0en tanto que afirm\u00f3 que el \u00a0sindicado \u00a0le \u00a0daba \u00a0plata \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo obligaba, y que de esa situaci\u00f3n no le \u00a0coment\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0porque \u00a0no \u00a0le \u00a0tiene confianza y no le gusta confiar en \u00a0nadie. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el menor asumi\u00f3 igual actitud frente a otro sujeto, por quien \u00a0ninguna indagaci\u00f3n se hizo en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0y solicita se case el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0el sentido de modificar el cargo imputado a su defendido y \u00a0se \u00a0descarte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n contenida en el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 306 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0apoyo en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, acusa \u00a0el \u00a0demandante la sentencia de segunda instancia, pero en este evento lo hace de \u00a0manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo cual aplic\u00f3 indebidamente los art\u00edculos 61 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, e inaplic\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que nunca se produjo, el fallador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0acept\u00f3 la existencia de prueba demostrativa de la comisi\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0no \u00a0fue posible ubicar temporal y espacialmente su ocurrencia del \u00a0delito \u00a0\u201cy en especial guarismo concursal, escogiendo \u00a0a \u00a0su \u00a0libre \u00a0albedr\u00edo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0palpaciones \u00a0o \u00a0succiones \u00a0imp\u00fadicas, \u00a0ignorando \u00a0con \u00a0ello aplicaci\u00f3n a la normatividad que regla la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena\u201d. \u00a0De ah\u00ed que, al sindicado se le condenara \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles con base en la afirmaci\u00f3n del menor, en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0varias veces fue v\u00edctima de tocamientos, cuando la prueba apunta a \u00a0demostrar una sola conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador imparti\u00f3 \u00a0condena \u00a0en contra de su defendido sin que existiera prueba sobre el concurso de \u00a0delitos, \u00a0desconociendo \u00a0de esa manera los art\u00edculos 58 a 61 del C\u00f3digo Penal, \u00a0y 20, 232, 234 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case la sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0se \u00a0modifique \u00a0la pena, previo el reconocimiento del principio del \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la existencia de un concurso homog\u00e9neo de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, agrega que de presentar defectos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica la presente demanda, la Corte haga uso de la facultado oficiosa que \u00a0le \u00a0 \u00a0confiere \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0quiera que el ataque extraordinario \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigido \u00a0contra \u00a0una sentencia dictada previos los ritos de la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y \u00a0por un delito de pena inferior a 8 a\u00f1os, dos son los motivos de \u00a0fondo que obligan desde ya a anunciar la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En primer lugar, no puede desconocerse que \u00a0son \u00a0 condiciones \u00a0 indispensables \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0la \u00a0legitimidad, la oportunidad\u00a0 y el inter\u00e9s, es decir, que \u00a0se \u00a0ejercite \u00a0el derecho dentro del tiempo estipulado en la ley, por quien est\u00e9 \u00a0autorizado \u00a0para ello, y que adem\u00e1s, est\u00e9 asistido de un inter\u00e9s en beneficio \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0limita \u00a0el inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0para \u00a0el procesado y su defensor, a temas como los de la dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, los mecanismos sustitutivos de la sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del dominio sobre los bienes, los cuales, necesariamente deben \u00a0entenderse \u00a0extendidos \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0obvia raz\u00f3n de que si s\u00f3lo \u00a0frente \u00a0a \u00a0estos \u00a0puntuales aspectos pueden protestar dichos sujetos procesales, \u00a0cuando \u00a0 son \u00a0 \u00fanicos \u00a0 recurrentes, \u00a0 sobre \u00a0 ellos \u00a0 forzosamente \u00a0 ser\u00e1 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0que \u00a0es \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0objeto del ataque \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente evento, las pretensiones \u00a0casacionales \u00a0a \u00a0favor de JUAN BAUTISTA SOLARTE, denotan la carencia de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0 su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0aquellos \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0circunscritos \u00a0a \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente la ley autoriza ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido sosteniendo la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala, la sentencia anticipada, dado su especial origen, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0ser \u00a0viable \u00fanicamente a instancias de la decisi\u00f3n que libre y \u00a0voluntariamente \u00a0exprese el procesado de allanarse sin condicionamiento alguno a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por la Fiscal\u00eda, bien en diligencia llevada a cabo con \u00a0ese \u00a0exclusivo \u00a0fin, \u00a0o \u00a0a \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria, est\u00e1 \u00a0regida \u00a0por el principio de irretractabilidad, seg\u00fan el cual, una vez aceptados \u00a0los \u00a0cargos y aprobada por el Juez dicha manifestaci\u00f3n, previa la constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 no \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0retractarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el presente asunto, el demandante dice \u00a0proponer \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0En el primero pretende \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica de agravaci\u00f3n \u00a0imputada \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos, consistente en la posici\u00f3n \u00a0o \u00a0cargo \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0responsable \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0cuando tales \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0hubieren \u00a0impulsado \u00a0a \u00a0depositar \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0su confianza. En el \u00a0segundo, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0duda en relaci\u00f3n con la existencia del \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve, los dos planteamientos desdicen de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la conducta que con el lleno de los requisitos y \u00a0garant\u00edas \u00a0legales \u00a0y constitucionales fue libre y voluntariamente aceptada por \u00a0JUAN \u00a0BAUTISTA \u00a0SOLARTE, \u00a0pues \u00a0lejos \u00a0de \u00a0respetar \u00a0los extremos b\u00e1sicos de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor los repudia sin tener en cuenta la expresa, abierta y \u00a0firme \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del sindicado de asumir su responsabilidad frente a ellos, tal \u00a0como le fueron propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo anterior, no puede pasar \u00a0desapercibido, \u00a0que \u00a0en este asunto, por constituir el objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en segunda instancia por un Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0con pena de prisi\u00f3n \u00a0inferior \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proced\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0discrecional, \u00a0condici\u00f3n que no advirti\u00f3 el libelista para su interposici\u00f3n y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la respectiva demanda sustentatoria, la \u00a0cual \u00a0no \u00a0observa \u00a0la exigencia se\u00f1alada en el inciso tercero del art\u00edculo 205 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no puede desconocerse que en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo, \u00a0en el fallo de segundo grado le impuso a JUAN \u00a0BAUTISTA \u00a0SOLARTE \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 205 del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0modificado por la Ley 360 de 1997, que era de prisi\u00f3n de 2 a 5 a\u00f1os, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0incrementaba \u00a0de \u00a0un tercio a la mitad cuando concurrieran causales de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 306 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0para un m\u00e1ximo hasta de 7 a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses; \u00a0guarismo \u00a0en el que igualmente est\u00e1 fijada la mayor pena para ese \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos 209 y 211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Olvido pues el demandante, que esta clase \u00a0de \u00a0fallos \u00a0son \u00a0recurribles \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los espec\u00edficos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando a juicio de la Corte se \u00a0estime \u00a0 necesario \u00a0 \u201cpara \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, siempre que re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s requisitos se\u00f1alados en la ley\u201d. Por tal \u00a0motivo, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo de dicho requisito ha sido decantado por la \u00a0Sala \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0su proposici\u00f3n le impone al casacionista el \u00a0deber \u00a0de introducir en el libelo un cap\u00edtulo o ac\u00e1pite introductorio mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0solo \u00a0precise \u00a0qu\u00e9 pretende a trav\u00e9s del recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0el \u00a0restablecimiento de derechos fundamentales o desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0ello \u00a0le \u00a0corresponde exponer las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales considera que el caso concreto amerita la admisi\u00f3n de \u00a0la demanda, de cara a la satisfacci\u00f3n de tales exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sin embargo, nada de lo anterior se aprecia \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. El insustancial \u00a0escrito \u00a0que \u00a0con tal apariencia ha presentado el recurrente no precisa cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0propuesta para acudir a esta extraordinaria impugnaci\u00f3n, y de su \u00a0contenido \u00a0tampoco es posible encontrar elementos de juicio que le permitan a la \u00a0Corte \u00a0entrar \u00a0a valorar, en los t\u00e9rminos del inciso tercero del art\u00edculo 205, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0su admisi\u00f3n discrecional, claro est\u00e1, en el evento de que \u00a0estuviera asistido de inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, lo que se impone es la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado JUAN BAUTISTA SOLARTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22160 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 084 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}