\u00a0 \u00a0 Proceso No 22109 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0069\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve de agosto del a\u00f1o \u00a0dos mil cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0FELIPE \u00a0 \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ, y adopta otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De conformidad con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0517 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio del Interior y \u00a0de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0envi\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0FELIPE \u00a0 \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0formalizada por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal \u00a0No. \u00a0 492 \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 y \u00a0del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que ante la ausencia de convenio aplicable entre \u00a0las \u00a0partes, procede obrar de conformidad con las disposiciones en torno al tema \u00a0establecidas en el C\u00f3digo de procedimiento penal de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0quince \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0dispuso, \u00a0por el Magistrado Sustanciador, requerir al solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n que en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de tres d\u00edas designara defensor que \u00a0lo \u00a0asista \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0surte \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n (fl. 6 cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0resuelto \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0veintisiete \u00a0de \u00a0abril \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del estatuto procesal se \u00a0dispuso, \u00a0por \u00a0auto del Magistrado Sustanciador, correr traslado por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, a su defensor y al Procurador \u00a0delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideraran pertinentes y \u00a0conducentes (fl. 16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0escritos \u00a0que anteceden, la defensa \u00a0solicita \u00a0que \u00a0dentro del per\u00edodo probatorio del tr\u00e1mite, se\u00a0 disponga el \u00a0recaudo de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Oficiar \u00a0a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil para que remita copia aut\u00e9ntica de la tarjeta decadactilar y \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0que originaron la expedici\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda a \u00a0CARLOS FELIPE TORO S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n plena del mencionado y verificar que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la misma persona requerida por el gobierno de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0Adem\u00e1s, que los cargos imputados a su asistido no son ver\u00eddicos \u00a0ni \u00a0han \u00a0podido \u00a0ser \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que en la acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0se \u00a0indica que el delito comenz\u00f3 a ser llevado a cabo alrededor de \u00a01985, \u00a0\u00e9poca \u00a0para \u00a0la \u00a0cual ten\u00eda apenas 10 a\u00f1os de edad por haber nacido en \u00a01975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores con los siguientes prop\u00f3sitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1.- Para que certifique si la Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0se \u00a0encuentra vigente en Colombia y si la \u00a0misma \u00a0resulta aplicable en el derecho interno. Esto por cuanto, seg\u00fan dice, la \u00a0mencionada \u00a0convenci\u00f3n \u00a0determina \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0establece \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de respetar el debido proceso en toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0mixta, \u201cpara que sea aplicada a este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0porque \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario no podr\u00eda ejercerse una verdadera defensa \u00a0t\u00e9cnica\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2.- \u00a0Para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si al se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0se \u00a0le \u00a0ha expedido pasaporte, y en caso tal, la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvo como \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este documento pretende acreditar que su \u00a0cliente \u00a0\u201cno \u00a0ha \u00a0estado \u00a0en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y por tanto no ha \u00a0cometido los delitos que se le endilgan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3.- \u00a0Para \u00a0que \u00a0remita copia aut\u00e9ntica, \u00a0\u00edntegra \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0al \u00a0castellano \u00a0de todas las Notas Verbales \u00a0mediante \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0 Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura\u00a0 \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos documentos pretende acreditar que \u00a0no \u00a0existe \u00a0coincidencia entre la solicitud de captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201clo que nos lleva a deducir que la persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0cada caso o proceso es diferente, en consecuencia estamos frente \u00a0a \u00a0 aun \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado\u2026\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- Oficiar al Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0las \u00a0salidas y entradas al pa\u00eds del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE TORO S\u00c1NCHEZ. Con dicha prueba pretende demostrar que su \u00a0representado \u00a0no \u00a0ha \u00a0visitado \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, y desvirtuar al \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0cargo \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera acusaci\u00f3n de reemplazo que le imputa la \u00a0posesi\u00f3n de coca\u00edna con intenci\u00f3n de distribuirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- Oficiar al Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS \u00a0y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que remitan los \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0registre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ\u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0efectos \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0antecedente \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a este \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0el se\u00f1or TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0no ha visitado los Estados Unidos de Am\u00e9rica y no ha cometido delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0\u201cbien \u00a0puede tratarse de sujeto diferente al \u00a0solicitado en extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.- Oficiar al Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0que a trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones Exteriores solicite a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, que allegue los siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.1.- \u00a0La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que sustenta la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establecen los art\u00edculos \u00a0513-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y 260 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0numeral \u00a0119, \u00a0del Decreto 2282 de \u00a01989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, fue aportada en \u00a0documento que indica y corresponde a una traducci\u00f3n no oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.2.- \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0correspondiente en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0indique \u00a0que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0remitidas \u00a0como \u00a0aplicables \u00a0al caso, se \u00a0encuentran \u00a0vigentes. Esto en raz\u00f3n a que, seg\u00fan dice, \u201cla certificaci\u00f3n de \u00a0vigencia \u00a0no \u00a0obra \u00a0en el Anexo A aportado por la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.3.- Indicaci\u00f3n exacta del lugar y fecha \u00a0en \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 ejecutados \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano CARLOS FELIPE TORO S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En apoyo de su petici\u00f3n la defensa considera \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0se\u00f1alamiento exacto del lugar donde su pudo infringir la ley, \u00a0ni \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0en \u00a0que \u00a0ello \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia, y tampoco se indican las \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 tiempo, \u00a0 modo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.4.- \u00a0Las secciones 953 y 957 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son mencionadas por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0del \u00a0cargo uno de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva; \u00a0las secciones 859 a 861 ejusdem, que son mencionadas por remisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0841 de tal codificaci\u00f3n, en el cargo dos de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0y; \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a01957 \u00a0mencionada \u00a0por remisi\u00f3n en la \u00a0secci\u00f3n \u00a0 1956 \u00a0 (h) \u00a0 en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que estas disposiciones deben ser \u00a0aportadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0completar \u00a0la tipificaci\u00f3n de las conductas \u00a0endilgadas \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE \u00a0TORO S\u00c1NCHEZ, conforme se exige por el art\u00edculo \u00a0513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.5.- \u00a0 Las \u00a0 pruebas \u00a0documentales \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0 de \u00a0soporte \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ. Expresa que dichos medios tienen como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u201cevitar \u00a0se \u00a0violente \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n, con pruebas \u00a0allegadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal, \u00a0irregular, \u00a0etc., \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 penal\u201d, \u00a0y \u00a0establecer \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada por los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.6.- \u00a0Copia \u00a0con \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0respectiva \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las figuras \u00a0jur\u00eddicas \u00a0denominadas en el sistema judicial de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Complaint\u2019 e \u00a0\u2018indicment\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se \u00a0profiere \u00a0luego \u00a0de \u00a0surtir \u00a0y \u00a0agotar etapas procesales tales como el decreto y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, su contradicci\u00f3n y valoraci\u00f3n, mientras que los hechos \u00a0que \u00a0 sirven \u00a0 de \u00a0 antecedente \u00a0 al \u00a0\u2018Indicment\u2019 y \u00a0\u2018Complaint\u2019 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0son \u00a0 controvertidos \u00a0 ni \u00a0controvertibles \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0inicie la etapa de juicio, por lo que no existe \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0dichas \u00a0piezas con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del sistema \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.7.- Oficiar a la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0que remita copia aut\u00e9ntica de la codificaci\u00f3n, con constancia de \u00a0vigencia, \u00a0relativa \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de conspiraci\u00f3n, en la que se indique, entre \u00a0otros aspectos, en qu\u00e9 consiste dicha conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obedece esto a que en criterio de la defensa, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n no existe equivalencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0concierto \u00a0pues \u00a0hay \u00a0elementos esenciales a la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea inconcebible como delito en Colombia. \u00a0Anota \u00a0que \u00a0\u201clo que verdaderamente cuenta, en materia de doble incriminaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es la sinonimia o similitud de figuras delictuales, sino que el hecho por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sea \u00a0a \u00a0su \u00a0vez considerado como delito en \u00a0Colombia \u00a0\u2013ll\u00e1mese como \u00a0se llame a dicho delito-\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 algunas \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno al punto, las cuales no resulta pertinente reproducir \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0corresponden a la posici\u00f3n de la defensa sobre el sentido y alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0concierto, \u00a0manifiesta \u00a0que tales documentos deben \u00a0allegarse \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0por \u00a0traductor \u00a0oficial.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.- \u00a0Practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a0identificado \u00a0con el n\u00famero 2004-00106-00 que hace curso en el Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Puerto Boyac\u00e1, el cual, seg\u00fan sostiene, se \u00a0origin\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la captura con fines de extradici\u00f3n del se\u00f1or \u00a0CARLOS FELIPE TORO S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de determinar las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar de la captura del ciudadano en menci\u00f3n; \u00a0determinar \u00a0los \u00a0objetos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0en su poder al momento de su \u00a0aprehensi\u00f3n; \u00a0establecer \u00a0que \u00a0dichos \u00a0objetos \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionados con la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0de conducta punible alguna y; que dichos elementos no constituyen \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ (fls. 46-60 cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7.- \u00a0En \u00a0posterior \u00a0memorial, solicita lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7.1.- \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0que \u00a0remita \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del registro civil de \u00a0nacimiento del se\u00f1or CARLOS FELIPE TORO S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7.2.- \u00a0Tener \u00a0como \u00a0prueba \u00a0documental la \u00a0copia del Registro Civil de Nacimiento que allega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0naci\u00f3 el 30 de enero de 1975, y en consecuencia para 1985 ten\u00eda tan \u00a0s\u00f3lo \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, \u201clo que hace absurda la acusaci\u00f3n formulada por el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, mediante Indicment proferido dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a099-804-CR-ALTONAGA \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s), mediante la cual lo vincul\u00f3 a una \u00a0organizaci\u00f3n delincuencial desde esa fecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0es diferente a su cliente, se\u00f1or CARLOS FELIPE TORO S\u00c1NCHEZ, lo que \u00a0torna \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0no existir demostraci\u00f3n plena de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos exigidos por el art\u00edculo 520 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(fls. \u00a061 \u00a0y \u00a0ss.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El Procurador Delegado guard\u00f3 silencio \u00a0durante el t\u00e9rmino de traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De conformidad con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal, el concepto que le compete \u00a0emitir \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, en torno a la procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0 requerido \u00a0 para \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a\u00a0 la verificaci\u00f3n de la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0ejecutivo; \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad entre la \u00a0persona \u00a0procesada en el extranjero y la capturada con fines de extradici\u00f3n; el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n relacionado con que el hecho motivo de la \u00a0solicitud \u00a0no sea un delito pol\u00edtico o de opini\u00f3n y adem\u00e1s, de estar tambi\u00e9n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia como delito, se reprima con pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea inferior a cuatro a\u00f1os; que la providencia proferida por \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0en \u00a0que \u00a0se funda la solicitud, sea una sentencia o al \u00a0menos \u00a0equivalga \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en el sistema colombiano; y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0aspectos \u00a0que igualmente condicionan la pr\u00e1ctica de pruebas durante \u00a0el tr\u00e1mite (cfr. auto de sep. 25\/01. Rad. 18260).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En este evento resulta evidente que las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0la defensa no conducen a acreditar ninguno de los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0que el concepto de la Corte ha de estar apoyado, ameritando, por \u00a0tanto, su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte ha sido \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0aclarar, que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0concibe \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0como \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0partes, \u00a0conocimiento \u00a0de causa, ejercicio activo del derecho de contradicci\u00f3n aportando \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0controvirtiendo \u00a0las allegadas contra el requerido, o agotamiento de \u00a0recursos \u00a0e instancias ordinarias previstas en el ordenamiento para los procesos \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0establece \u00a0que culmine en un fallo con definici\u00f3n del asunto a \u00a0manera de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente \u00a0a que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que \u00a0prohibe \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo, \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la competencia del \u00f3rgano judicial; la validez del proceso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le acusa; la pena que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable; o la vigencia de la acci\u00f3n penal; pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del Estado que formula el pedido (Cfr. por todos, auto \u00a0de junio 11\/2002. Rad. 19288)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta precisamente ha sido la postura de la \u00a0Corte Constitucional al considerar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo \u00a0los argumentos esgrimidos por el demandante, \u00a0porque \u00a0la Corte Suprema de Justicia en este caso no act\u00faa como juez, en cuanto \u00a0no \u00a0realiza \u00a0un acto jurisdiccional, como quiera que no le corresponde a ella en \u00a0ejercicio \u00a0de esta funci\u00f3n establecer la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica sobre la ocurrencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0a \u00a0la persona cuya extradici\u00f3n se \u00a0solicita, \u00a0ni \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en que pudieron \u00a0ocurrir, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0que \u00a0la \u00a0define como delito, pues si la labor de la Corte fuera \u00a0esa, \u00a0ser\u00eda \u00a0ella y no el juez extranjero quien estar\u00eda realizando la labor de \u00a0juzgamiento\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor esto -y no por otra raz\u00f3n-, es que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que ha de \u00a0contener \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0los \u00a0cuales se se\u00f1alan en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0resulta \u00a0claro entonces, que ese \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, puede ser acogido o no por el Jefe \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0si \u00a0es favorable, lo que significa que, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica como supremo director de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales del pa\u00eds, quien resuelve si extradita o se abstiene \u00a0de hacerlo\u201d (Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0dada la naturaleza jur\u00eddica de la actividad que cumple la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0al emitir el concepto aludido, cuando este es negativo lo \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0ella es que no se cumplieron por el Estado requirente, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos de esa figura de cooperaci\u00f3n internacional se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y, por ello, \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0negativo resulta obligatorio para el presidente de la Rep\u00fablica, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0\u00e9l \u00a0como la Corte Suprema de Justicia se encuentran sometidos a la \u00a0ley \u00a0colombiana, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0sea \u00a0un \u00a0acto \u00a0jurisdiccional \u00a0dado que al emitirlo no se dicta una providencia de juzgamiento, \u00a0como \u00a0ya se dijo\u201d (Corte Constitucional. Sentencia 1106\/2000. M.P. Dr. ALFREDO \u00a0BELTRAN SIERRA).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De manera que las pruebas pedidas por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0orientadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0colige \u00a0del \u00a0contexto del escrito en que se \u00a0solicitan, \u00a0en \u00a0unos casos a acreditar aspectos ya establecidos en la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales no se presenta discrepancia alguna, en otros, a desvirtuar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico de los cargos por los que autoridades judiciales de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica acusan al ciudadano CARLOS FELIPE TORO S\u00c1NCHEZ y el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds solicita su extradici\u00f3n, y, en otros m\u00e1s, a repetir \u00a0actuaciones \u00a0ya \u00a0surtidas en el presente tr\u00e1mite, habr\u00e1n de ser rechazadas por \u00a0improcedentes, en t\u00e9rminos que seguidamente pasa a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0No \u00a0siendo\u00a0 \u00a0discutido \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE \u00a0TORO S\u00c1NCHEZ -quien se encuentra privado de la libertad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite-, es ciudadano colombiano nacido el 30 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01975 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cali, ni que se identifica con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a016.833.851, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en las Notas Verbales \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales el gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y formaliz\u00f3 el pedido, nada podr\u00eda aportar a los fundamentos del \u00a0concepto \u00a0el \u00a0allegar la tarjeta decadactilar y dem\u00e1s documentos que originaron \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda a CARLOS FELIPE TORO S\u00c1NCHEZ o el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0del mencionado, a que se alude en los numerales \u00a04.1, \u00a0 \u00a0 \u00a04.7.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 4.7.2 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 antecedentes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0superfluidad \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo de dichos \u00a0medios \u00a0no resulta desvirtuada, ni siquiera con el argumento de que para 1985 el \u00a0requerido \u00a0contaba \u00a0con apenas diez a\u00f1os de edad, pues no debe olvidarse que en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal con la cual se formaliz\u00f3 el pedido, la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201caun cuando el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a01985, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los cargos se \u00a0encuentra \u00a0independientemente sustentado por acciones adelantadas por el acusado \u00a0con \u00a0posterioridad al 17 de diciembre de 1997\u201d (fl. \u00a0138 \u00a0anexo), como en igual sentido se indic\u00f3 por el Fiscal Asistente Charles E. \u00a0Duross \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0affid\u00e1vit\u00a0 \u00a0 adjunto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 (fl. \u00a0 8 \u00a0anexo).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0dado \u00a0que la Corte no se \u00a0halla \u00a0 facultada \u00a0 para \u00a0 inmiscuirse \u00a0en \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0y \u00a0por \u00a0dicha v\u00eda cuestionar la validez o el m\u00e9rito de la prueba \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que se sigue en el Estado requirente, o el acierto de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales en que se apoya la solicitud, ser\u00e1 en dicho proceso \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0postular sus planteamientos y no en el presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0que \u00a0como \u00a0ha sido visto, ostenta naturaleza y objeto distintos a los \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona \u00a0reclamada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta misma raz\u00f3n, la Corte no acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0referida \u00a0en los numerales 4.5.5 y 4.6. de los antecedentes de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo,\u00a0 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que ver con la pretensi\u00f3n por que se \u00a0alleguen \u00a0las \u00a0pruebas documentales que sirvieron de soporte para fundamentar la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0podido recaudar el \u00a0momento \u00a0de la aprehensi\u00f3n del se\u00f1or TORO S\u00c1NCHEZ, toda vez que, como ha sido \u00a0repetidamente \u00a0dicho por la Sala, el tr\u00e1mite que ahora le ocupa no es escenario \u00a0para \u00a0discutir \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que se hubieren podido recaudar en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido, precisamente\u00a0 por\u00a0 no\u00a0 corresponder\u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tenga \u00a0por \u00a0objeto \u00a0juzgar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0le \u00a0imputan \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a quien se \u00a0solicita en extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Igual \u00a0suerte \u00a0han \u00a0de \u00a0correr \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer que el se\u00f1or CARLOS FELIPE \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0no ha visitado los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a que se alude en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04.2.2 \u00a0y \u00a04.3 \u00a0de los antecedentes de este prove\u00eddo, ya que con \u00a0ellas \u00a0no \u00a0se \u00a0persigue \u00a0nada distinto a cuestionar la responsabilidad penal del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales ha sido acusado en el extranjero, lo \u00a0cual, \u00a0 como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0sentado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0resulta \u00a0 \u201cinabordable \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad del \u00a0solicitado, \u00a0sino \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de unos requisitos espec\u00edficos y m\u00ednimos, que una \u00a0vez \u00a0acreditados \u00a0imponen \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de un concepto determinado. La \u00a0medida \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en este preciso \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por su aptitud para demostrar que el capturado en \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0es el requerido en extradici\u00f3n. Esto es, que es ajeno al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0que \u00a0es ajeno a los hechos que originaron la solicitud de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0Estados\u201d (Cfr. \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 11\/2001. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a016710).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Del \u00a0mismo modo, la Corte denegar\u00e1 \u00a0por \u00a0inconducente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0que \u00a0se \u00a0certifique \u00a0si \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos se encuentra vigente en Colombia\u00a0 a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0punto \u00a04.2.1, \u00a0en raz\u00f3n a que dicha solicitud\u00a0 se relaciona con \u00a0aspectos \u00a0de contenido eminentemente jur\u00eddico, no f\u00e1ctico, y en tal medida, no \u00a0susceptible \u00a0de prueba alguna, pues es al Juez, como int\u00e9rprete por antonomasia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al que compete determinar su alcance, sentido y aplicabilidad a un \u00a0caso concreto (cfr. auto de mayo 31\/00. Rad. 16515).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos modos, dado que de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 514 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, compete \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0conceptuar sobre el marco jur\u00eddico que ha de regular la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0al obrar en el presente tr\u00e1mite el concepto oficialmente emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que ante la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 convenio \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0procede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y de este criterio participa \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ser\u00e1 \u00e9ste y no otro el ordenamiento que ha de gobernar el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n, en el cual, sobra decirlo, se establece la necesidad \u00a0de \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Por resultar superfluo, la Corte no \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0allegar copia aut\u00e9ntica, \u00a0\u00edntegra \u00a0y traducida al castellano de las Notas Verbales mediante las cuales la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n que sustenta la solicitud, a que aluden los \u00a0numerales \u00a0 \u00a04.2.3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a04.5.1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto si se da en considerar que si la Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0492 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliza \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano CARLOS \u00a0FELIPE \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0se \u00a0halla \u00a0traducida \u00a0al \u00a0castellano por Mar\u00eda Mercedes \u00a0Uricoechea \u00a0 T., \u00a0 quien \u00a0se \u00a0identifica \u00a0como \u00a0\u201cTraductora \u00a0Juramentada\u201d \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0 autorizada \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 seg\u00fan \u00a0\u201cResoluci\u00f3n \u00a010607\/81 \u00a0Minjusticia\u201d,\u00a0 \u00a0y \u00a0a ella se integra la documentaci\u00f3n legalizada ante el \u00a0Consulado \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tambi\u00e9n aparece vertida al \u00a0castellano, \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno a la validez de la traducci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0importante, a t\u00e9rminos del art\u00edculo 513 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, es que los documentos anexos a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0hallen \u00a0debidamente \u00a0trasladados al idioma oficial de Colombia \u00a0(art. \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0siendo \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0suficientemente \u00a0 dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0observarse \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201csi \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso\u201d \u00a0a \u00a0que se refiere el inciso \u00faltimo de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal en cita (cfr. concepto extradici\u00f3n agosto \u00a08\/00. Rad. \u00a016515).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Igualmente \u00a0resulta \u00a0superflua \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria de la defensa, a que se refiere el numeral 4.5.2. de los \u00a0antecedentes \u00a0de este pronunciamiento, en relaci\u00f3n con que se indique por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica que la copia de las leyes \u00a0remitidas como aplicables al caso, se encuentran vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0percata \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0en \u00a0apoyo de la solicitud por el Fiscal Asistente \u00a0Charles \u00a0E. \u00a0Duross, \u00a0adscrito \u00a0a la Fiscal\u00eda de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Meridional de la Florida, en relaci\u00f3n con las disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0las cuales fueron allegadas a la actuaci\u00f3n \u00a0debidamente traducidas al castellano, indic\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl texto de \u00a0las \u00a0partes \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que son pertinentes a este caso se acompa\u00f1a a esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada como el Anexo A. Cada una de estas leyes estaba debidamente \u00a0estatuida \u00a0y \u00a0en \u00a0vigor en el momento que los delitos fueron perpetrados y en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se dict\u00f3 la Tercera Acusaci\u00f3n de Reemplazo. Todas permanecen \u00a0en \u00a0pleno \u00a0vigor y efecto. Una violaci\u00f3n a cualquiera de estas leyes constituye \u00a0un \u00a0delito \u00a0mayor \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos\u201d (fl. 84 anexo).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0denegar\u00e1, por tanto, el recaudo de la \u00a0prueba en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Contrario al parecer de la defensa, \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y la documentaci\u00f3n anexa a ella, se \u00a0indican \u00a0los \u00a0actos \u00a0determinantes de la solicitud y del lugar y la fecha en que \u00a0fueron \u00a0llevados \u00a0a \u00a0cabo, raz\u00f3n por la cual la pretensi\u00f3n probatoria referida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04.5.3 de los antecedentes de este prove\u00eddo, deviene superflua, \u00a0ameritando, por tanto su rechazo por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto merece ser destacado, que en la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero 492 por medio de la cual la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica formaliza el pedido de extradici\u00f3n, se dedica cap\u00edtulo especial a \u00a0\u201clos \u00a0hechos del caso\u201d donde se precisan los aspectos que la defensa echa de \u00a0menos \u00a0(fl. \u00a0140 anexo). Asimismo, en el cap\u00edtulo III de la declaraci\u00f3n jurada \u00a0rendida \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0rendida \u00a0por el Fiscal \u00a0Asistente \u00a0Charles E. Duross, se realiza un \u201cresumen de los hechos del caso\u201d \u00a0(fl. \u00a079). \u00a0Igual sucede en el affid\u00e1vit rendido por los Agentes Especiales del \u00a0Servicio \u00a0Federal \u00a0de Investigaci\u00f3n (FBI) y la Administraci\u00f3n Antidrogas (DEA) \u00a0Paul \u00a0H. Twehues III y Jarrett B. Wolf como sin dificultad puede leerse a folios \u00a052 a 57 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fundamento \u00a0de la solicitud, se precisa que los hechos determinantes \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para importar a los Estados Unidos de Am\u00e9rica y para poseer con \u00a0intenciones \u00a0 de \u00a0 distribuir \u00a0all\u00ed \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes, \u00a0iniciaron \u00a0a \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0alrededor \u00a0de 1985 y continuaron hasta el 8 de enero de 2004, \u00a0fecha \u00a0del \u00a0documento \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0el Condado de Miami-Dade, en el Distrito \u00a0Meridional de Florida y en otros lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior denota la sin raz\u00f3n de la \u00a0petici\u00f3n que el defensor eleva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no acceder\u00e1 a solicitar \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0mencionadas\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04.5.4 \u00a0de los \u00a0antecedentes \u00a0de este prove\u00eddo, toda vez que las mismas no aparecen mencionadas \u00a0como \u00a0aplicables al caso por la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, tampoco se citan en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda la petici\u00f3n, y menos las declaraciones juradas en apoyo de \u00e9sta \u00a0hacen \u00a0referencia a ellas, de donde surge impertinente su recaudo, m\u00e1xime si en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0copia aut\u00e9ntica de las disposiciones penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0expedidas \u00a0en \u00a0la forma prescrita por la legislaci\u00f3n del \u00a0estado \u00a0requirente \u00a0y \u00a0traducidas \u00a0al \u00a0castellano \u00a0(cfr. \u00a0folios 70 a 75 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el numeral 4.5.6. debe decirse que para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0equivalencia \u00a0entre la acusaci\u00f3n proferida en el \u00a0extranjero \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0colombiano, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa \u00a0procedente \u00a0allegar las normas que en los Estados Unidos de Am\u00e9rica regulan las \u00a0figuras \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018complaint\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018indictment\u2019, \u00a0toda \u00a0vez que el expediente cuenta con suficientes elementos de \u00a0convicci\u00f3n que permiten determinar dicho presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto merece destacarse la copia de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a099-804-CR-ALTONAGA \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0dictada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0enero de 2004 en la Corte Distrital de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del Fiscal \u00a0Asistente\u00a0 \u00a0Charles E. Duross quien ilustra no s\u00f3lo sobre el procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0surte \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, y la naturaleza y requisitos de dicha \u00a0determinaci\u00f3n, sino en relaci\u00f3n con el delito de conspiraci\u00f3n.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0ha sido dicho por la Sala, \u00a0entre \u00a0los \u00a0documentos \u00a0llamados \u00a0a \u00a0servir \u00a0de \u00a0fundamento para la emisi\u00f3n del \u00a0concepto, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0s\u00f3lo \u00a0exige \u00a0la copia o la transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente, de \u00a0donde \u00a0resulta claro que la verificaci\u00f3n de este requisito se logra con la sola \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la providencia dictada en el exterior y base de la \u00a0solicitud, \u00a0con los preceptos de la ley colombiana, sin que \u00e9sta exija que deba \u00a0existir \u00a0 identidad \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales, \u00a0sino \u00a0\u2018equivalencia\u2019 \u00a0 atendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0la Corte encuentra procedente que \u00a0con \u00a0 la \u00a0 sola \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0de \u00a0observar \u00a0presuntas \u00a0incoincidencias \u00a0entre \u00a0la providencia proferida por las autoridades extranjeras \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema penal colombiano, o entre el delito de conspiraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la legislaci\u00f3n extranjera y el de concierto para delinquir definido \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el numeral 4.5.7 de los \u00a0antecedentes \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo, \u00a0 se \u00a0 pretenda \u00a0 desconocer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0que le compete cumplir a esta Corporaci\u00f3n en orden a establecer \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0sentido de la ley nacional o extranjera, pues llegado el momento \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto \u00a0es de la \u00f3rbita de competencia que le es propia \u00a0observar \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0y \u00a0principios \u00a0generales que den lugar a establecer las \u00a0adecuadas \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0para \u00a0definir \u00a0el asunto concreto, como ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0(cfr. \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a015\/00. \u00a0 \u00a0Rad. \u00a016720).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0motivos, \u00a0dichas \u00a0pretensiones \u00a0habr\u00e1n de ser rechazadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.- \u00a0Finalmente, en cuanto tiene que ver \u00a0con \u00a0la pretensi\u00f3n de la defensa a que alude el numeral 4.4 de los antecedentes \u00a0de \u00a0este pronunciamiento, relacionada con los antecedentes que en Colombia pueda \u00a0registrar \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en extradici\u00f3n,\u00a0 es de advertir que la \u00a0misma \u00a0resulta \u00a0improcedente, toda vez que dentro de los requisitos del concepto \u00a0no se exige establecer dicho aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones anteriores, se denegar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas pedidas por el defensor del requerido en extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0 CARLOS \u00a0 FELIPE \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ en\u00a0 escritos que anteceden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Dado entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0practicar, de conformidad con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del C\u00f3digo de procedimiento penal, es del caso disponer que por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala SE CORRA TRASLADO, durante el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, se\u00f1or CARLOS \u00a0FELIPE \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ, su defensor de confianza y el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que presenten sus correspondientes alegatos previos \u00a0al Concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE \u00a0TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ, y, en \u00a0consecuencia, \u00a0DEVOLVER al \u00a0peticionario \u00a0los documentos anexos a su escrito, a lo cual se proceder\u00e1 por la \u00a0Secretar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. De conformidad con el art\u00edculo 518 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 penal, \u00a0 CORRER \u00a0TRASLADO, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas, al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n se\u00f1or CARLOS FELIPE TORO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0su defensor de confianza, y el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que presenten sus correspondientes alegatos previos al concepto \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proveer\u00e1 al \u00a0respecto y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22109 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0069\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve de agosto del a\u00f1o \u00a0dos mil cuatro. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}