\u00a0 \u00a0 Proceso No 22100 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.51 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida en nombre propio por el condenado \u00a0JUAN \u00a0MAR\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0VERA contra la sentencia que lo conden\u00f3 a la pena de 72 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n por el concurso de delitos de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Mediante \u00a0escrito \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0JUAN \u00a0MAR\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0VERA dice que \u00a0\u201cinstaura \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u201d, citando la totalidad de las causales del \u00a0art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0ninguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 El \u00a0memorial \u00a0hace \u00a0cr\u00edticas \u00a0generales \u00a0a \u00a0la forma como se adelant\u00f3 el proceso que culmin\u00f3 con su condena, \u00a0afirmando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de diversas irregularidades que van desde la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en su contra con una fecha anticipada a la de cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, hasta la manipulaci\u00f3n de todo el tr\u00e1mite investigativo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0funcionaria del C.T.I de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0impedida \u00a0para \u00a0actuar por haber mantenido con \u00e9l una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u201cde concubinato y negocios comerciales y contractuales\u201d y guardar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0un \u00a0grave \u00a0resentimiento \u00a0por \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n de la relaci\u00f3n \u00a0sentimental, \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0presi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0se\u00f1ala que son muchas las contradicciones y fallas \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0nunca se averigu\u00f3 por otras personas de las que se \u00a0supo \u00a0tuvieron \u00a0contacto \u00a0sexual con las v\u00edctimas, comoquiera que a pesar de su \u00a0juventud \u00a0tienen una vida disoluta y tampoco se estableci\u00f3 la verdadera edad de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0existiendo \u00a0error \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0es trascendente en su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0razones \u00a0todas para solicitarle\u00a0 a la Corte que se \u00a0acceda a la revisi\u00f3n de su sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Al escrito se agregaron copias \u00a0incompletas \u00a0de los fallos de las instancias, fotocopias de una letra de cambio, \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0escrita \u00a0y \u00a0un \u00a0casete, \u00a0que seg\u00fan se\u00f1ala su \u00a0remitente, \u00a0contiene \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0personas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0les \u00a0constar\u00edan \u00a0pormenores de los hechos que suscitaron su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La simple relaci\u00f3n del escrito deja \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una aparente demanda de revisi\u00f3n presentada en \u00a0nombre \u00a0propio por un condenado que carece de la condici\u00f3n de abogado titulado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la cual el antecedente de la Corte, que no se encuentra \u00a0necesario variar ahora, ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad con el art\u00edculo 221 del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0facultado \u00a0para promover la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0a \u00a0sus intereses, lo cual no \u00a0significa \u00a0que si carece de la calidad de abogado titulado legalmente autorizado \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, se halle legitimado para presentar la demanda, pues \u00a0de \u00a0 \u00a0 conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0127 \u00a0 \u00a0ejusdem \u00a0 \u00a0\u2018para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0deber\u00e1 \u00a0contar con la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l o de \u00a0oficio\u2019.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObedece esta limitante, a que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la culminaci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del libelo seg\u00fan precisos requisitos \u00a0formales, \u00a0 la \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 concretas \u00a0 causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la naturaleza de la causal que se \u00a0invoca, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es, \u00a0evidentemente, materia de especiales conocimientos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0como \u00a0igual \u00a0se \u00a0exige \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal), pues el hecho de no haberse contemplado expresamente para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0estaba \u00a0en el Decreto 2700 de 1991 (art. 233), no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0que dicha exigencia hubiere desaparecido del ordenamiento, ya \u00a0que \u00a0a \u00a0estos \u00a0efectos el inciso \u00faltimo del art\u00edculo 127 del estatuto procesal \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cEn \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fuere \u00a0abogado \u00a0titulado y \u00a0estuviere \u00a0autorizado \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, podr\u00e1 de manera \u00a0expresa \u00a0aceptar \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa sin necesidad de apoderado\u201d, \u00a0significando, \u00a0entonces, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0que \u00a0en caso de no contar con dicha \u00a0calidad, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0asistido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0tenga.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el sentenciado \u00a0concurre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0como \u00a0demandante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de que se identifique como tal, \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta acreditada en el evento contrario, dado que por su \u00a0propia \u00a0naturaleza,\u00a0 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda est\u00e1 reservada a un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0como \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0por el car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado \u00a0que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0ostenta\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 Como \u00a0 el \u00a0condenado \u00a0JUAN \u00a0MAR\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0VERA \u00a0que\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0suscribe el libelo no \u00a0acredita \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado, resulta evidente la ausencia de \u00a0legitimidad \u00a0para presentar la demanda, lo que constituye motivo suficiente para \u00a0disponer \u00a0la inadmisi\u00f3n del libelo, sin que tampoco puedan pasarse por alto las \u00a0gruesas \u00a0falencias t\u00e9cnicas como la falta de constancia de ejecuci\u00f3n del fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de todos los requisitos legales que para la promoci\u00f3n de \u00a0tal \u00a0acci\u00f3n exige el art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, como que \u00a0se \u00a0hace \u00a0cita \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0causales que consagra la ley, pero no se precisa \u00a0ninguna \u00a0y \u00a0menos a\u00fan se desarrolla como corresponde, razones todas que imponen \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda (art\u00edculo 223). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito\u00a0 de\u00a0 lo\u00a0 expuesto, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el \u00a0sentenciado \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN MAR\u00cdA RAM\u00cdREZ VERA. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE\u00a0 y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA. Rev. 6 de diciembre de 2001. M.P., Dr., FERNANDO E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22100 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.51 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}