\u00a0 \u00a0 Proceso No 22095 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 58 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad formal de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado \u00a0Fabio Mill\u00e1n Mora, contra la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0julio de 2003, por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo declar\u00f3 responsable del delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se \u00a0impugna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999, aproximadamente a las 11: 45 de la \u00a0noche, \u00a0en el inmueble ubicado en la calle 53 F sur N\u00famero 5 C 37 del barrio El \u00a0Portal, \u00a0segundo \u00a0sector, seg\u00fan declaraci\u00f3n rendida por la menor Sandra Milena \u00a0Sabogal \u00a0 \u00a0 Turrriago \u00a0 \u00a0Ardila \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 varios \u00a0 hombres, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0Fabio \u00a0Mill\u00e1n \u00a0Mora, \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0la habitaci\u00f3n en donde \u00a0dorm\u00edan \u00a0y agredieron f\u00edsicamente a su progenitora Ana Luc\u00eda Turriago Ardila, \u00a0quien \u00a0como consecuencia de los golpes y heridas recibidas falleci\u00f3 en el sitio \u00a0de los hechos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda 291 de la unidad de reacci\u00f3n inmediata de Ciudad \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal (11 de diciembre \u00a0de \u00a01999) \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular mediante diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 Fabio \u00a0 Mill\u00e1n \u00a0 Mora, \u00a0a \u00a0quien efectivamente escuch\u00f3 el d\u00eda 13 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Luego \u00a0de \u00a0clausura \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Fabio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Forero \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Cuarta de Vida, calific\u00f3 la investigaci\u00f3n y \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por la posible comisi\u00f3n del delito de homicidio agravado \u00a0(7 \u00a0de abril de 2000), la que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0(19 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0segundo \u00a0penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento, \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(28 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002), y por \u00faltimo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0imputado \u00a0(19 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 (14 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2003) \u00a0y \u00a0contra \u00a0esta \u00a0el \u00a0defensor del sindicado interpuso dentro de la \u00a0instancia el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0\u00fanico. Violaci\u00f3n indirecta de la ley por haber incurrido el \u00a0tribunal \u00a0 en \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0fundamento en el inciso segundo del \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de procedimiento penal, el defensor del \u00a0procesado \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de ser violatoria indirectamente de normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0(causal primera cuerpo segundo de \u00a0casaci\u00f3n), \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de haber incurrido el \u00a0tribunal \u00a0en errores de hecho por falsos juicios de identidad en algunos casos y \u00a0en falsos juicios de existencia en otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Seg\u00fan el demandante, el tribunal no apreci\u00f3 las declaraciones \u00a0de \u00a0Mireya \u00a0Hurtado \u00a0Cuervo, \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0quien dijo que a la hora del homicidio el sindicado \u00a0dorm\u00eda \u00a0con \u00a0ella, y de los agentes Pedro Alfonso Diaz \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0primero, \u00a0al \u00a0procesado no le \u00a0encontraron \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el segundo, la hija de la \u00a0occisa \u00a0les \u00a0habr\u00eda informado que los homicidas utilizaron capuchas \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0cubr\u00edan sus rostros, de tal \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0distinguirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 haber \u00a0 apreciado \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0estas \u00a0declaraciones, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0sentencia de condena habr\u00eda sido imposible, \u00a0porque \u00a0la \u00a0\u00fanica testigo dijo haber observado el rostro del victimario, cuando \u00a0de los testimonios que se indica se deduce lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Enseguida, \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0hubiese tenido en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0respuesta de la Fiscal\u00eda 291 delegada, en la cual se\u00f1ala que no se \u00a0tom\u00f3 \u00a0muestras de sangre sobre ninguna superficie, y la respuesta del Instituto \u00a0de \u00a0 medicina \u00a0 legal \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0le \u00a0enviaron \u00a0muestras \u00a0de \u00a0sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0haber \u00a0valorado \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0se hubiese demostrado que no es \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 alcoba \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0muestras \u00a0de \u00a0sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0Denuncia \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de C\u00e9sar \u00a0Augusto Serna, quien nunca dijo que \u00a0con \u00a0la luz de la luna se pod\u00eda observar lo ocurrido, sino que expres\u00f3 que esa \u00a0luz \u00a0 permit\u00eda \u00a0entrar \u00a0al \u00a0patio \u00a0y \u00a0salir \u00a0de \u00a0\u00e9l. \u00a0De \u00a0hab\u00e9rsela \u00a0valorado \u00a0correctamente \u00a0se habr\u00eda concluido que la menor falt\u00f3 a la verdad al decir que \u00a0observ\u00f3 como ultimaron a su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0 Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0Sabogal \u00a0Turriago, dice que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0se plasman en sus \u00a0diferentes declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el tribunal incurri\u00f3 infringi\u00f3 los art\u00edculos 6, \u00a07, \u00a09, \u00a010, \u00a011, \u00a012, \u00a030 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0y \u00a07 \u00a0y 20 del c\u00f3digo procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Ha dicho la Corte que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es un escrito de libre elaboraci\u00f3n; por consiguiente, ella debe cumplir con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que le dan forma y que se indican en los art\u00edculos 207 y 212 \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, de acuerdo al numeral 4\u00ba, del art\u00edculo 212 del c\u00f3digo \u00a0citado, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda tiene como referente el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0(de \u00a0 existencia, \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0raciocinio), \u00a0al \u00a0actor \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0destacar \u00a0la \u00a0coherencia del discurso, indicar cu\u00e1les fueron las pruebas que le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0apoyo a los jueces de instancia para pronunciarse adversamente al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0mostrar los defectos en que incurrieron al apreciarlas, o se\u00f1alar \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron de valorar o las que supusieron, con el objeto de destacar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0los efectos del yerro en la construcci\u00f3n de la decisi\u00f3n final, \u00a0con orden, claridad y precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0partiendo \u00a0del contenido de la sentencia, \u00a0\u201cle \u00a0compete al actor demostrar la existencia del error, para lo cual es de su \u00a0cargo \u00a0indicar \u00a0las \u00a0pruebas sobre las cuales recae, y acreditar la repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida en la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0impugna, \u00a0lo \u00a0que \u00a0necesariamente implica tener que \u00a0abordar \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0recaudados \u00a0y sobre los cuales no recae vicio alguno, a efectos de \u00a0establecer \u00a0si, \u00a0haciendo \u00a0abstracci\u00f3n del vicio, las conclusiones del fallo se \u00a0conservan, \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, pierden su fundamento, dando lugar a una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0y \u00a0opuesta a la ameritada.\u201d 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0simplemente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0a \u00a0su juicio fueron las pruebas que el tribunal ignor\u00f3, pero \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las que el tribunal consider\u00f3 y valor\u00f3 en orden a \u00a0construir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se impugna; ni menos realiz\u00f3, como corresponde, un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los medios de prueba con inclusi\u00f3n de las que el tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0omitido, \u00a0todo \u00a0en \u00a0orden a demostrar la trascendencia e incidencia del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final, como se debe hacer trat\u00e1ndose de la denuncia de \u00a0errores de hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros apartes se duele de que el tribunal \u00a0hubiese \u00a0tergiversado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Cesar \u00a0Augusto Serna, pero no precisa \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0ese \u00a0defecto \u00a0o en qu\u00e9 consisti\u00f3 la tergiversaci\u00f3n, ni \u00a0tampoco \u00a0hace \u00a0un ejercicio acerca de cual es la aprehensi\u00f3n material que se ha \u00a0debido \u00a0hacer del medio, ni resalta la incidencia de ese defecto en la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cuestiona, \u00a0como \u00a0corresponde a la t\u00e9cnica cuando de denunciar un error de \u00a0hecho por falso juicio de identidad se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0censura \u00a0que el tribunal no \u00a0hubiese \u00a0apreciado \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0del \u00a0testimonio de \u00a0Sandra \u00a0 Milena \u00a0 Sabogal \u00a0 Turriago, \u00a0pero \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0planteamientos, \u00a0en este no precisa cu\u00e1l fue la regla general de la experiencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o de la ciencia que el tribunal ignor\u00f3, y cu\u00e1l debi\u00f3 ser la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0y \u00a0porqu\u00e9, \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica que debe \u00a0observarse al denunciar un error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0la demanda en esos t\u00e9rminos, la Corte \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0interpretarla \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0las \u00a0deficiencias de la misma, en un \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde y que implicar\u00eda desconocer el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter rogado del recurso, asumiendo obligaciones que son \u00a0propias del demandante. Por lo tanto, la demanda debe inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, LA SALA DE DECISION PENAL DE \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Mill\u00e1n Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE A GOMEZ GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a015805. \u00a0M.P. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22095 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 58 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad formal de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}