\u00a0 \u00a0 Proceso No 22092 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACIONAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 037 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0cinco \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte se ocupa en establecer si re\u00fane las \u00a0exigencias \u00a0previstas en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JORGE ENRIQUE \u00a0ARIAS \u00a0DUQUE, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida el 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la que dict\u00f3 el 20 de febrero de 2002 el Juzgado 36 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad, que lo conden\u00f3 a las penas principales de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa por $2.500.000, como autor responsable del delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0censor formula tres cargos por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, pues a causa de errores de hecho se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 de 1995, y la consecuente falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El recurrente sostiene que al procesado se le \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de dos automotores que hab\u00eda recibido en su calidad \u00a0de \u00a0secuestre, \u00a0pero \u00a0en realidad \u00e9l nunca los ingres\u00f3 a su patrimonio, porque \u00a0uno \u00a0se \u00a0lo \u00a0entreg\u00f3 al demandante y el otro se encontraba en un parqueadero de \u00a0esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez se equivoc\u00f3, entonces, porque dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0esas circunstancias, aunque el censor admite que ARIAS DUQUE s\u00ed \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0desprecio \u00a0y \u00a0desinter\u00e9s \u00a0con las obligaciones que se le impon\u00edan \u00a0como \u00a0secuestre, \u00a0conductas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0sancionadas \u00a0con \u00a0la expulsi\u00f3n de las \u00a0listas de auxiliares de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ARIAS \u00a0DUQUE \u00a0no \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de los \u00a0mencionados \u00a0bienes, \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0consiste \u00a0en aplicar la pena del \u00a0peculado, \u00a0 sin \u00a0 percibir \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0existe \u00a0duda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0apoderamiento, \u00a0que \u00a0se produjo por desconocer la existencia de pruebas que as\u00ed \u00a0lo indican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el juzgador dej\u00f3 de considerar que el \u00a0denunciante \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Trooper \u00a0est\u00e1 en poder del demandado \u00a0dentro \u00a0del proceso ejecutivo, como lo dijo en su ampliaci\u00f3n de denuncia. A tal \u00a0punto \u00a0aqu\u00e9l estaba tan seguro, que se dirigi\u00f3 al taller del demandante, donde \u00a0le \u00a0tom\u00f3 \u00a0fotograf\u00edas \u00a0al \u00a0automotor y donde Ricardo Salazar Bocachica le dijo \u00a0que el secuestre se lo hab\u00eda dejado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace referencia a un informe secretarial del \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Civil del Circuito, sobre la presentaci\u00f3n de un dictamen pericial \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0anexan \u00a04 fotograf\u00edas del rodante, ubicado en un parqueadero, \u00a0lugar \u00a0en el que se encontraba bajo la posesi\u00f3n del demandado. El mismo informe \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0rematante \u00a0se dirigi\u00f3 a ese sitio donde se le inform\u00f3 que el \u00a0bien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0dejado all\u00ed por el secuestre, pero que estaba estrellado en \u00a0Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0embargado \u00a0jam\u00e1s \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0porque as\u00ed \u00a0estuviera embargado y secuestrado, nunca dej\u00f3 de ser suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0omisi\u00f3n tiene trascendencia, porque al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0peculado \u00a0que recay\u00f3 sobre el veh\u00edculo \u00a0Trroper, se impuso la pena de 25 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0propone un falso juicio de identidad. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0est\u00e1 claro que ARIAS DUQUE recibi\u00f3 la camioneta Chevrolet Luv y que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0por \u00a0mucho tiempo informar sobre el paradero y dar los resultados de su \u00a0gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 circunstancias \u00a0 s\u00f3lo \u00a0hablan \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0como secuestre, pero no demuestran que se \u00a0haya \u00a0apropiado \u00a0del automotor. Es m\u00e1s, las referencias que aparecen dentro del \u00a0proceso \u00a0sobre lo sucedido con el bien, dan evidencia de que las actuaciones que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 despleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0recuperarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013mejorarlo-, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0como \u00a0secuestre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0se \u00a0llegar\u00e1 \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca \u00a0si \u00a0se infiere que ARIAS\u00a0 ten\u00eda la intenci\u00f3n de apropi\u00e1rselo, \u00a0porque \u00a0si \u00a0no \u00a0aparec\u00eda \u00a0para dar cuenta de la suerte del carro, pod\u00eda ser no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0quisiera \u00a0apoderarse del veh\u00edculo, sino que pudo ser por pereza, \u00a0miedo, \u00a0 negligencia, \u00a0 desinter\u00e9s, \u00a0alg\u00fan \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0venganza \u00a0con \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0alg\u00fan tiempo busc\u00e1ndolo, pero en todo caso la prueba \u00a0no \u00a0es \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0ARIAS \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0apropiarse de la \u00a0camioneta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el juzgador no se equivoca al imaginar o \u00a0suponer \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0lo \u00a0conduc\u00edan a la existencia de esa intenci\u00f3n, el \u00a0procesado \u00a0 hubiese \u00a0sido \u00a0absuelto \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0se \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0reducido \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0punto \u00a0dice \u00a0plantear \u00a0de \u00a0modo \u00a0subsidiario \u00a0un error de hecho por falso juicio de existencia por exclusi\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 401 del C\u00f3digo Penal \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0inaplicada \u00a0hace \u00a0referencia a la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena en caso de indemnizaci\u00f3n, as\u00ed sea parcial. En este evento \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que ARIAS cancel\u00f3 una suma que super\u00f3 los tres millones de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0el \u00a0servicio de parqueadero de la camioneta Luv durante los a\u00f1os en \u00a0que estuvo bajo su custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0porque al haber \u00a0indemnizado, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0de modo parcial, el acusado tiene derecho a que se le \u00a0reconozca una rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, en consecuencia, casar la sentencia \u00a0y en su lugar que se replantee la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede, \u00a0por \u00a0regla general, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido proferidas por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0\u201cen \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por los delitos que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho (8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0lee en el art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 ARIAS \u00a0 DUQUE \u00a0 \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, de conformidad con los \u00a0par\u00e1metros \u00a0punitivos \u00a0fijados en el art\u00edculo 133, inciso 2\u00ba, del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0el \u00a019 de la Ley 190 de 1995, que fijan unos l\u00edmites \u00a0entre \u00a01 \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a06 \u00a0meses y 7 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n (la pena b\u00e1sica del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0reducida \u00a0de las tres cuartas partes a la mitad, porque el valor de \u00a0lo \u00a0 \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 50 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, obligatoria deviene la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por su defensor carece del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad referido al quantum de pena previsto por el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 estatuto \u00a0 procedimental \u00a0 penal \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00b0 de la preceptiva citada, la cual s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0frente \u00a0a \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0diferentes \u00a0a las \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0apartado de la norma, cuando se considere necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0caso en el cual compete al casacionista hacer la correspondiente \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de se\u00f1alar con claridad y nitidez las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe intervenir con relaci\u00f3n a alguna de estas dos \u00a0alternativas, o por ambas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ARIAS \u00a0 DUQUE \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cualquier \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, ni del contenido del \u00a0libelo \u00a0es \u00a0posible \u00a0deducir \u00a0que \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0la necesidad de proteger alguna \u00a0garant\u00eda fundamental o de desarrollar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0motivo \u00a0que \u00a0dar\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0devoluci\u00f3n de las \u00a0diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el defensor del procesado JORGE ENRIQUE ARIAS DUQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22092 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACIONAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}